3 中華民國統計資訊網-九十二年人力資源調查統計-年報
http://www.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=12617&ctNode=3102 4 中華民國統計資訊網-九十三年人力資源調查統計-年報
http://www.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=773&ctNode=518
5 行政院主計處-國內失業原因分析 http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?
xItem=5988&ctNode=1831
6 行政院勞工委員會九十三年台灣地區身心障礙者勞動狀況調查 http://statdb.cla.gov.tw/html/svy93/9305menu.htm
7 內政部身心障礙者保護委員會第十八次委員會會前會會議資料（民 95 年 3 月）「身心障礙者權益促進實施方案」九十四年下半年辦理情形彙整表 8 中國人權協會--2005 年台灣身心障礙人權指標調查報告
http://www.cahr.org.tw/
五、身心障礙者無障礙環境處境
無障礙環境設計理念源於民國四十年代末期的北歐，主張身心障礙者應和 非障礙者一樣地在社區過生活，應使身心障礙者回歸社會主流達到社會整合的 目的。這樣的理念不久即自北歐延伸至歐洲各國及美國。自民國七十年聯合國大 會上宣佈該年為國際身心障礙年，提出「完全參與、機會均等」的宗旨，為身心
障礙者建立一個可全面參與社會活動的生活空間，世界各國推動無障礙環境至 今已近十餘年。而台灣在民國六十九年『殘障福利法』首次立法時，即有無障礙 環境的理念。
世界衛生組織將行動不便者區分為六大類，即行動障礙者、視覺障礙者、
聽覺障礙者和語言障礙者、學習障礙者、行為異常者和疾病患者，除此之外尚包 括身體尚未發育成熟的孩子、因懷孕而減弱其敏捷性和平衡感的孕婦、行進間因 照顧小孩而減低其機能的人、因年老而生理、心智退化的老人、身材異常或體位 過重者等。故「無障礙環境」是為每個人所設計、準備的，更是身心障礙者回歸人 群、服務社會的重要道路。就硬體設備來說，所謂「無障礙環境」，就是標誌指引 明確、來去自如的空間及安全無虞的環境以及交通及通訊無障礙生活環境。
以下探討我國的無障礙環境推動的現況。
一、無障礙生活環境檢測成效未見彰顯
營建署於九十四年無障礙生活環境業務督導中提到93 年度各受督導單位 在公共建築物評分項目部分之平均得分為57 分，94 年度各受督導單位在公共 建築物評分項目部分之平均得分為74.6 分，平均進步 17.6 分，有明顯改善。
但於各縣市無障礙設備與設施改善基金管理委員會之會計制度及管理、各縣市之 公共建築物行動不便者設施改善諮詢及審查小組運作成效、業務執行人力、跨局 室（單位）聯繫與作業配合、督導評分表格、公共建築物障礙設備及設施之規範 標準、無障礙生活環境標章之推廣等方面，仍待改善。
表：九十三、九十四年度無障礙生活環境─公共建築物評分結果
排序 九十三年 九十四年
縣市 評分總分 縣市 評分總分
1 台北縣 98 高雄市 100
2 台北市 94 台北市 99
3 高雄市 86 台北縣 97
4 台中市 82 金門縣 95
5 彰化縣 81 宜蘭縣 95
6 金門縣 78 台中市 92
7 台中縣 74 新竹市 77
8 苗栗縣 72 台南市 76
9 澎湖縣 71 連江縣 75
10 宜蘭縣 66 基隆市 75
11 南投縣 65 苗栗縣 74
12 花蓮縣 61 台南縣 74
13 台南縣 56 桃園縣 73
14 雲林縣 50 彰化縣 73
15 台南市 50 台東縣 72
16 新竹市 49 台中縣 71
17 新竹縣 48 雲林縣 69
18 高雄縣 44 南投縣 67
19 桃園縣 41 嘉義縣 66
20 基隆市 40 嘉義市 64
21 台東縣 39 花蓮縣 61
22 嘉義縣 38 屏東縣 60
23 屏東縣 30 高雄縣 58
24 連江縣 9 新竹縣 57
25 嘉義市 3 澎湖縣 52
二、輔具資源欠缺整合及明確分工
輔具服務之供給，財源有內政部、衛生署、教育部、國科會等，分述如下：
（一）內政部
內政部委辦之輔具資源推廣中心目前有5 處，補助地方政府委辦地方輔 具資源中心共20 處。部分縣市一年簽一次契約，服務不穩定，且編列經費不 足，評估流程亦不完善，導致經費執行績效不佳。對使用者而言，限每人補助 經費上限和限制申請項目數額的現行作業方式，與經職能復健評估所建議需 使用之輔具常有極大落差。加上部分輔具廠商只著眼於販賣輔具，而非提供障 礙者個人狀況所需之輔具，致使不少補助經費未得到良善運用而只換得不符 合使用之輔具器材，相當可惜。
（二）衛生署
衛生署委辦身心障礙醫療復健輔具中心共13 處，但九十五年度預算被 立法院刪除，業務如到宅評估、到宅復健服務多已停擺，或僅由大型醫院復健 科進行健保給付之評估服務。
（三）教育部
教育部委辦大專校院身心障礙學生學習輔具中心共有3 處，北、中、南各 一處，供不應求。
（四）國家科學委員會
國科會委託辦理的身心障礙科技輔具研發中心共有3 處，北、中、南各一 處。
（五）非營利組織
民間非營利組織辦理的輔具資源中心，僅4 家。
因此，目前輔具服務多元重疊，，實有必要進行資源整合，以提升服務之可 近性及合適性。
三、大眾運輸與障礙者需求落差甚大
首先，在身心障礙專用停車位方面，除少數縣市如南投縣、台南縣未統計身 心障礙者專用停車位數量外，大部分的縣市的設置已達法定數量。唯設置地點是 否為便捷處及其設置除公有停車位外，應擴及至民營停車場。
在大眾交通運輸工具方面，除北縣市捷運系統外，復康巴士或無線電計程 車為各縣市現有主要協助行動不便者之交通工具，而復康巴士提供之服務數量
與需求有相當大的落差，障礙者多只能以計程車服務來代步或改裝機車、小客車 之設施，自行解決交通問題。短程交通之處理仍有待大眾運輸計畫規劃無障礙運 輸，以滿足行動不便者交通需求。另，低底盤公車為便利行動不便者的大眾運輸 工具，目前台北市府列入其大眾運輸計畫中，其他縣市仍付諸闕如。
在中長程交通方面，
（一）陸運
台鐵對號車次設有身心障礙者專用座椅約佔30％，車內顯示與語音播報 系統之設置比例則較普及；整體來說，台鐵車廂及車站之無障礙化仍需相當 時日，台鐵估計，要到民國九十六年底才會完成車站初步的無障礙改善。
（二）空運
航空站之無障礙設施多已完成改善，餘進出飛機之昇降設備尚未備妥使 用，且小機場螺旋飛機之運具，其不利行動不便者進出，改善方式仍在研究 中。
（三）海運
海運工具亦受限於運具本身可調整空間有限，而不利於做無障礙環境的 改善，但是場站空間較大，應該列為優先改善之部分。
四、選舉投票處所之無障礙設施仍待各選委會重視
殘盟於九十二年總統選舉前項中央選舉委員會提出七大無障礙環境訴求，
包括：身心障礙者的投票地點應安排在一樓及最靠近出口的地方；設置斜坡道；
每個投開票所內應設置一個位置較低、寬度較大的圈票處；選舉公報及侯選人政 見等書面資料，應製成有聲卡帶；設置視障者投票輔助器；開票時應有手語翻 譯員或文字顯示唱票過程；加強工作人員基本講習等。目前中央選舉委員會對障 礙者的協助已列入投開票所工作人員手冊之內容中，然而場地之選擇仍有許多 處為有障礙的環境，阻礙身心障礙者實踐選舉權。
五、網站無障礙推廣與訓練仍有待普及
隨著資訊科技時代的來臨，未來除了將有更多適合各障別的輔具及設備研 發出來之外，透過網際網路，將可使身心障礙者跨越物理環境的障礙，尋找所 需資源或取得服務。但是受限於教育程度與經濟狀況，身心障礙者會使用網際網 路者寥寥可數。
截至九十四年底，有1624 個網站申請無障礙等級標章，提供無障礙資訊 服務。主要以政府機關為申請單位，各民間網站仍有待政府獎勵推廣。
六、法律相關規定不夠明確
我國對於無障礙環境的法令規範有：身心障礙者保護法；身心障礙者保護 法第五十六條第三項已領得建築物執照之公共建築物無障礙設備與設施提具替 代改善計畫作業程序及認定原則；建築技術規則建築技術施工篇第十章；建築
物無障礙設備與設施改善基金收支保管及運用辦法；公共設施、建築物、活動場 所殘障者使用設備設施規範；身心障礙專用停車位管理辦法；身心障礙者搭乘 公共交通工具半價優待及優先乘坐實施辦法；提供身心障礙者電訊轉接或其他 特別傳送服務實施辦法；公共運輸工具無障礙設施規範等。
建築技術規則第十章「公共建築物行動不便者使用設施」為建築設計者引為 設計施工的依據，但此規範內容籠統模糊，連帶造成執行上的困難。再加上建築 營造人員對無障礙環境理念體認有限、對身心障礙者特性及使用輔具情形的不了 解，常忽略使用者需求，使設計施工無法規劃完善，阻礙了無障礙環境的建設。
營建署委託建築研究所於九十五年五月，開始針對無障礙環境設計規範進 行研究，希能使細部規定及標準部分能更加明確。
七、心靈無障礙遙不可及
在心理的無障礙方面，以「跛腳」、「瘋子」、「神經病」等不友善的名詞直接 稱呼身心障礙者，在大眾傳播媒體節目中仍常見到。社會大眾的偏差觀念，會造 成身心障礙者受歧視，相對也認為身心障礙者不必同一般人受同等教育，造成 了失學、受歧視、或被隔絕於非障礙者圈子外，致使許多身心障礙者表現不佳，
於是更引起非障礙者留下不好的印象，如此又循環造成非障礙者對身心障礙者 有不良觀念。
目前的教育宣導普遍不足，手語、點字、特殊學習版等輔助學習、溝通的工
目前的教育宣導普遍不足，手語、點字、特殊學習版等輔助學習、溝通的工