無論是將「瀟湘」「抽象化」、「在地化」，或是「實質化」，「瀟湘」的文 化記憶與時俱增，累積的相關文化知識愈加豐富，行旅於瀟湘之境，以真景 印證文獻的情形也就愈發普遍。如果說「人在瀟湘畫裡行」的想法，是通過 畫家的眼光欣賞風景；像清人黃之雋（1668-1748）〈泛舟瀟湘記〉裡，企圖 追隨柳宗元在永州的足跡，就更像如今的田野調查：
昔子厚居永，記永山水最多。予過永，欲留所睹于篇什，而未悉其 名。問諸舟人、土人，皆不知。由柳所述，證我所經，其肖也酷。
烏知冉溪、袁渴、西邱、石澗非即在耳目間耶？即不然，當亦不大 過是矣。曾泊舟一所，人稠地勝，名曰「石期」者，又烏知非所謂
「石渠」，訛而為「石期」者耶？……大抵瀟湘之間，水紋石皴，岸
61 明‧張寧，〈四月九日陰僉憲邀遊西湖〉，《方洲集》，卷 9，收於《文淵閣四庫全書》，頁 21b。
62 同前註，〈為張都閫宗大題畫四首〉之三，《方洲集》，卷 5，頁 18b。
63 董其昌於 1614 年畫「秋林晚景圖卷」（松江縣博物館藏），並自題云：「不行萬里路，不讀 萬卷書，欲作畫祖，其可得乎？此在吾曹勉之，無望庸史矣。」
東華人文學報 第九期
容樹態，真化工之為畫工，予泛舟其中，悔未學畫矣。64
黃之雋考察了永州當地人稱的「石期」，猜測可能是柳宗元文中所說的「石 渠」，又自惜未嘗學畫，不能畫出山水樹石之美。尤其他感嘆永州當地百姓 不知道柳宗元記敘的地方，類似的經驗和失望感，不只是我，據我所知，至 今許多前往湖南，尋求「瀟湘八景」所在的學者們也都深切地體會到。文人 的地方經驗，以及為地方留存或創製的文化記憶，傳播的空間經常不在該 地，而是區域之外；傳播的對象，也經常不是當地百姓，而是區域外的文人。
「瀟湘八景」的文化記憶不斷增生，其文化版圖也隨之不斷擴大。超越 湖南地區的「瀟湘八景」，詩人和畫家自行「抽象化」與「在地化」的創作 心目中的「瀟湘八景」，是「瀟湘八景」傳布海外的有利條件。十二世紀末 開始，「瀟湘八景」詩畫東傳韓國和日本，成為真正失去母國土地之根的流 動風景。
而明代「實質化」的「瀟湘八景」與大量製造的地方八景，使得「八景」
變成一種結合旅遊與產業經濟的文化消費，各地方大大小小的新舊「八景」、
「十景」、「十二景」、「四十景」，乃至於「七十二景」，層出不窮，終於讓清 人趙吉士（1628-1706）感到嫌惡：「十室之邑、三里之城、五畝之園，以及 琳宮梵宇，靡不有八景十景詩，可憎甚矣！」651920 年代，還被魯迅
（1881-1936）譏諷為「八景病」。66即使如此，我還是在反省因襲濫造的「八 景」之餘，踏上了造訪「瀟湘八景」的旅途。
2002 年 8 月，長江漫流，洞庭湖水倒灌，《水經注》上清澈可以見底，
水中五色之石閃耀的瀟湘美景，終於以我夢中難以想見的風貌，與我在永州 素面相對。我學歩著董其昌，仿傚著黃之雋，腦海中充塞著瀟湘山水圖畫與
64 清‧黃之雋，《痦堂集》，卷 14，收於《四庫全書存目叢書》（臺南：莊嚴文化事業出版公 司，據清乾隆刻本影印，1997），頁 7-8a。
65 清‧趙吉士，〈撚鬚寄．詩原〉，《寄園寄所寄》，卷 4，收於《四庫全書存目叢書》，頁 17a-18b，
總頁 116。
66 魯迅，〈再論雷峰塔的倒掉〉，《魯迅全集》（北京：人民文學出版社，1981），頁 191。
瀟湘八景──地方經驗‧文化記憶‧無何有之鄉 柳宗元、宋迪、張祁等人的文化記憶。我行萬里路，以為是和前人一樣印證 萬卷書上所寫。黃泥滔滔的瀟湘之水，高樓聳立的長沙市容，這是二十一世 紀的湖南。我絲毫沒有遺憾，慶幸自己有一張無可取代的心象地圖，地圖上 的座標指著──
「瀟湘八景」，無何有之鄉。67
責任編輯：魏慈德
67 《莊子‧逍遙游》：「今子有大樹，患其無用，何不樹之於無何有之鄉、廣莫之野，徬徨乎 無為其側，逍遙乎寢臥其下。」自北宋以來，無數追尋「瀟湘八景」的步履，帶著滿足或 失望離開。似乎充盈，又彷彿空虛，「無何有之鄉」的「瀟湘八景」，讀者或可想像體會。
東華人文學報 第九期