2-1 仲裁之概述
仲裁制度最初引進是以公斷為名，早在民國十年即訂頒「民事公斷暫行條例」；民 國四十四年核准成立「中華民國商務仲裁協會」，惟實際上有關業務甚難推展。民國五 十年頒訂「商務仲裁條例」，為因應經濟發展情勢需要，於民國七十一、七十五年，進 行兩度修訂，我國仲裁制度由此確立(王令麟，1995)。
於民國七十七年間，國內推動捷運工程建設，開放國外承商以單獨或共同承攬方 式承包工程設計施工外，也聘請國外專家協助研擬契約條款，而國外慣用的仲裁條款 亦加入契約條款中。八十七年六月二十四日行政院公告修正「商務仲裁條例」為「仲 裁法」，正式實施，仲裁制度漸形完備，將來以仲裁解決工程契約爭議，仍為主流之方 式（藍秉強，2003）。
凡依法得以和解解決之爭議，或屬當事人有權自由處分事項，不涉公序良俗、強 行禁止之規定者，均得聲請交付仲裁（陳煥文，1997）。仲裁制度是當事人自願將司法 上爭議提交仲裁人裁決，以求爭議最終解決（陳煥文，2002）。
仲裁人基於其得為仲裁判斷之法律上地位，於解決當事人間之實體法律爭議事 項，判斷其法律效果，即有適用法律之職權，而無待於當事人之約定，亦不受當事人 所述法律見解之約束（尹章華、黃達元，2001）。
仲裁制度係基於「私法自治原則，契約自由原則」，而設立之司法糾爭自主解決的 制度，當事人基於仲裁協議，將爭議事件提付仲裁庭，依照仲裁程序，做成仲裁判斷 書，並經法院核定後始有與法院民事確定判決有同ㄧ效力。為仲裁人之選任與衡平法 則之使用，常遭受質疑，故仲裁於實施上仍有不少阻力（李得璋，1991）。
美國仲裁協會(American Arbitration Association. AAA)規定：「由於契約有關事項所生 之爭論、索賠應依當時施工中之營建業仲裁規則規定，且依仲裁人所下之判斷，其判 斷之理由記錄於有管轄權之法院」。又國際商會（International Chamber of Commerce. ICC）
推薦之仲裁條款：「有關契約所發生之ㄧ切糾紛，由該規則所任命之ㄧ名或數名仲裁人 為最終之裁決」（李得璋、王伯儉、陳坤成 1987；黃正宗 1999）。
仲裁制度的五點法則（Michael Patrick O,Reilly，1993）
(1)仲裁應具有相當法規(legislation)。
(2)需要雙方之仲裁協議(agreement)。
(3)雙方同意其仲裁之效力性。
(4)雙方同意其仲裁庭之成立。
(5)仲裁協議不再訴訟。
仲裁適合雙方於未來仍繼續維持某種商業或政治關係的解決，因此對工商業或人 民與政府間之爭議，以仲裁解決較能獲得實質正義後，尚能維繫相當聯繫與感情，故 仲裁在國際社會中，仍有永續存在的價值，通常國際社會越文明，開發程度越高的國 家，仲裁也就越發達（黃正宗，1999）。
仲裁制度具有之特色，無非是解決市場經濟中商業行為之糾紛，相當恰當之方式，
又市場經濟是意思自治的經濟，所以仲裁規範直接服務於市場經濟，必須充分體現意 思自治的精神（駱冀耕，2001）。
仲裁是指由仲裁人居中判斷，衡量雙方的爭議，經仲裁詢問會議，當事人聲明請 求及答辯事項，陳述事實理由，仲裁庭詢問事實經過與調查證據，並由雙方做言詞辯 論後，由仲裁庭評議作成判斷，一審論斷，雙方當事人應完全接受，不得異議，更不 得在為爭議實體內容提起訴訟，除非當事人對於仲裁程序認為有疏失或違法，方得提 出「撤銷仲裁判斷」之訴。
2-1-1 仲裁之優點
現金許多企業會將仲裁條款納入契約中,且大多數標準格式的商務契約中都將仲 裁條款列入其中。對於仲裁方式如此廣泛而普遍的被業界所採用,其所擁有之優點如下 ( 陳煥文 ,2002):
1.節省時間和金錢
與冗長複雜的訴訟程序相比,仲裁擁有明快的特性,能更迅速的達成和解,更可節 省雙方時間和金錢。就算經由多年纏訟來獲得最高賠償金額的判決,對於企業來說, 通常是較偏向採用迅速而立即的和解。仲裁費用部份也較訴訟費為低。
2.由具專業性知識的專家裁決
在這分工的社會,相信專業已是各界人士所認同的,經由具專業知識的專家裁決 爭議更為大眾所信服 ,而仲裁人與法官的差異在於法官僅有法律知識 ,仲裁人多 具備法律知識與工程專業知識 ,即或少數法宮具有辦理相關案件的經驗,法院的分 案制度也不得選擇法官。而選任仲裁人乃以當事人之意願 ,依其性質選擇具有專 業知識與經驗之仲裁人辦理。
3.仲裁適用法則之選定
在不違反仲裁地之公共秩序與善良風俗之下,雙方當事人得選用任何程序法、實 體法來作為仲裁之法則。
4.商業秘密之保護
仲裁的隱密性較高,可在祕密非正式之下達成和解,商業機密較不易洩漏,公司商 譽亦可得以保護。總而言之,藉由仲裁方式能充分尊重及保障當事人之隱私秘密。
5.仲裁有較佳之強制執行效力
由於聯合國會議等國際會議之存在,許多雙邊條約,多邊公約均有仲裁條款,確認 締約國間仲裁人之裁定,並賦予強制執行之效力。反觀傳統訴訟方式,由於主權獨立 之原則,訴訟所獲得之判決對他國並無拘束力。
2-1-2 仲裁之缺點
1.仲裁人常淪為當事人之代理人
由雙方當事人分別選任出仲裁人，所以仲裁人對於選任自己之當事人，可能 產生類代理人之心理，而難期中立。
2.欠缺安定性與預測性
仲裁人不受法律拘束，依其主觀見裁判斷。同類案件亦可能因價值觀的不同 而產生相異之判斷，欠缺客觀性，有流於主觀意識之危險。
3.無上訴制度救濟
若仲裁判斷產生失誤則無上訴途徑，此乃因仲裁制度為一審定案，一旦有失 誤難獲救濟，當事人權益欠缺保障。
4.折衷主義鄉愿式判斷
仲裁人對兩造之主張，未加依理深究，僅作量的調整，即以雙方主張相加，
平分為二，此種折衷主義鄉愿式判斷，徒具判斷之名而無其實，並未針對案件 之是非曲直加以論斷，致當事人之法益有被忽視之虞。
5.程序上之缺點
仲裁制度之程序缺點包括 : (1)仲裁庭無指揮權
仲裁庭並非公權力機關，法律並末賦予其令證人宣誓、具結、調查證據、陳 述意見等指揮權，就算相關人士不充分合作 ，也不易加以約制。
(2)忽視缺席當事人之出席聽證權益
仲裁為謀審理迅速，如已為審理之正當通知，縱使當事人一方缺席，亦可 進行審理。該通知時間較短 , 缺席當事人立場有被忽視之虞。
(3)當事人惡意延誤程序
如當事人一方在判斷中遭受不利，可能惡意延誤仲裁程序，或以各種藉 口，轉向法院提出訴訟，設法將仲裁判斷予以廢棄，使程序冗長、增加費
用，消耗更多的勞力與時間。
2-2 仲裁協議
所謂協議係指當事人間之合意，亦即意思表示ㄧ致，因此仲裁協議是當事人間，
對於彼此之糾紛，交由共同選定或仲裁機構指定之仲裁人作裁決之ㄧ種意思合致。仲 裁協議是仲裁程序開始之前提，也可說是，仲裁協議是仲裁當事人的效力來源（尹章 華、黃達元，2001）。
仲裁協議係仲裁之依據，充分顯示仲裁之意思自由原則，當事人將爭議提交仲裁，
係以雙方當事人自願為前提。依仲裁之法理特徵言之，仲裁協議係雙方當事人自願的 將期間已經發生或將來可能發生之爭議提交仲裁解決之ㄧ種書面文件。雙方當事人「意 思表示ㄧ致」，是將爭議提交仲裁之基本要素，反之，即為無效之仲裁（吳光明，1999、
李盈達，2002）。
仲裁法第一條：「有關現在或將來之爭議，當事人得訂立仲裁協議，約定由仲裁人 ㄧ人或單數之數人成立仲裁庭仲裁之」。顯示除法定強制仲裁外，仲裁協議是當事人進 行仲裁程序之依據（黃正宗，1999）。
2-3 仲裁協議之類型
學者藍瀛芳 (2003)提出中最基本的分類乃以簽訂或存在時 , 是否有爭議發生來 作為區分標準。一為「提付仲裁 ( 法文 compromise / acte de compromis, 英文 ) 」，也 就是爭議發生後才成立的約定 , 通常是於原合約外另簽訂一紙契約文件 ; 另一個是
「仲裁條款 ( 法文 clause compromissoire , 英文 arbitration clause ) 」 ，這是爭議尚未 存在前的約定 , 此仲裁楞議則於契約成立時已規定在內 , 是契約中的一則條款。另有 學者依協議表現形式之不同列出第三種：其他書面文件之仲裁協議（Arbitration
Agreement Contained in Other Written Documents）。
2-2-1. 仲裁條款
仲裁條款 (Arbitration Clause) 乃於實務上仲裁協議中最常見與最重要之形式。於 發生爭議以前 , 也就是「將來之爭議 (Future Disputes)」，雙方當事人針對以後可能發 生之爭議 , 訂立條款約定提交仲裁。仲裁條款是於當事人訂定之主契約中 , 以條款方 式呈現。總而言之 , 當事人雙方於簽訂契約時 , 將往後可能發生之爭議約定於該契約 中 , 提交仲裁解決之條款。
2-2-2. 提付仲裁協議書
提付仲裁協議書或稱「仲裁協議書 (Submission to Arbitration) 」 ' 乃於爭議發生 前或發生後 , 當事人雙方簽訂一個協議書 , 其形式上為獨立且與主契約有關的仲裁 協議書。此類型於實務上通常是爭議已發生 , 也就是「現在之爭議 (Existing
Disputes) 」，雙方當事人進而協商簽訂的糾紛交付仲裁之文件 , 該文件可能為單獨或 專門性。可是 , 當糾紛已發生的情況下 , 其中含有雙方立場不同與利益衝突的隱憂。
2-2-3. 其他書面文件之仲裁協議
包括當事人雙方所有涉及契約關係或其他關係而互相往來的信函、電傳、傳真 或其他畫面資料。而書面文件中約定將已發生或可能發生之糾紛 , 交付仲裁之意思表 示。此種協議所表現之形式，並非集中於某種契約之有關條款或一個單獨的協議中 , 乃為散佈於當事人之間往來函件中。
我國仲裁法第一條第四項針對國際貿易慣例之需要而規定：」當事人之文書、證 券、信函、電傳、電報或其他類似方式之通訊 , 足認有仲裁合意者 , 視為為仲裁協議
我國仲裁法第一條第四項針對國際貿易慣例之需要而規定：」當事人之文書、證 券、信函、電傳、電報或其他類似方式之通訊 , 足認有仲裁合意者 , 視為為仲裁協議