綜合以上所述，事後彙整並公示著名商標案件，是有其合目的 性與必要性，故本文建議智慧局建立線上資料庫彙整並公示著名商 標案件。
一、建立線上資料庫彙整並公示著名商標案件
為避免產生誤導，資料庫不宜使用「著名商標錄」、「著名商 標彙編」、「著名商標清單」等名稱，因為會使讀者產生以為凡是 收錄在其中的商標「就是」著名商標的錯誤認知。故建議採取中性 的名稱：「著名商標及相關表徵案件彙編」，並清楚告知外界：並 不當然能從此「著名商標及相關表徵案件彙編」得出某商標「就 是」著名商標的結論，其商標權人亦無法免除在系爭個案證明該商 標為著名的負擔。反之，沒有被收錄在「著名商標及相關表徵案件 彙編」之商標，亦無法得出其一定不是著名的結論。
以下本文所作之建議，仍係從各國制度綜合比較之後，截取長 處並試圖減少制度之缺點而得，並非僅基於一國之制度而得。在定 性上，是建議可設置一種匯整有權認定機關的認定的資料庫。為一 種提供資訊的之服務，並非創設一種法律制度。由於資訊的有系統 提供將增加適用法律之透明性，使法院於認定時有其他機關之認定 可參酌，並且亦促使各機關於認定時著重說理之充分，故有提升裁 判或認定之品質的功能。
二、「著名商標及相關表徵案件彙編」線上資料庫的規劃 線上資料庫如果要能發揮充分告知的功能，使一般大眾便於、
樂於使用，需要在設計原則、案件篩選原則以及更新機制等方面有 妥善的規劃。
設計原則
線上資料庫的設計原則應該是：資訊充分、集中、使用者主導 以及具時效性。
資訊充分
上述各國所公布的資訊都不算豐富，僅能達到初步公示之效 果，而且容易產生類似中國大陸前述濫用與異化的流弊。為使得著 名商標的認定保持個案認定的性質，而不被誤認為是一般、概括認 定，故有必要一併公布認定著名商標案件的相關資訊。本文建議應 該提供充分資料，包括著名商標、商品或服務、著名商標權人（含 國籍）、日期、文號、認定機關、案件性質、法條、認定理由。此 外，應該使得使用者可以透過點選連結的方式，閱覽系爭決定的完 整內容，以便自行確認資料庫所檢附的理由是否無誤。
集 中
前述各國作法都是公告各認定著名商標之機關及單位的案件，
並沒有將其他機關認定之案件一併公告。然而提供一個集中的資料 庫便於民眾查詢，是符合現代行政作為應盡可能提供充分資訊要求 的便民作法。故建議將各單位及機關認定著名商標之案件集中在此 資料庫，使用者不需要再查詢或連結到其他資料庫，滿足資訊時代
「一站購足」（one stop shopping）的需要。
使用者主導
資訊充分且集中的線上資料庫，下一步應該賦予使用者使主導 性，例如使其可利用試算軟體（例如Microsoft Office Excel），自 行設定檢索的變數。此外，更重要的是，在軟體的設計上應該在每 次檢索後提醒使用者：其必須再自行判定系爭商標是否在系爭特定 個案仍然是著名商標。
時效性
著名商標的認定是有其時效性，因此將歷年所有被認定為著名 商標的案件全部收錄雖然在技術上是可行的，但是卻可能因為將早 已被人們遺忘的商標列在其中，而傳遞錯誤訊息，或是使相關大眾 誤以為其仍為著名商標，或是給予其權利人及其繼受人不當引用的 機會，因此建議只選取過去特定期間的案件資料。基於商標的保護 期間為十年以及市場變化快速（「海角七號」是如何快速成名？）
的考慮，建議以商標保護期間的一半為期，也就是蒐集過去五年的 案件資料。
案件篩選原則
包括直接及間接認定著名商標之案件
商標法案件以直接或間接認定著名商標之案件為限。所謂間接 認定是指雖然並未就系爭商標是否為著名直接加以認定，但是因為 適用之條文包含有著名商標此一構成要件，故仍隱含就系爭商標是 否為著名的間接認定。至於認定為不是著名商標之案件，則不包
括。公平法案件以直接或間接認定「相關事業或消費者普遍認知之 表徵」之案件為限。至於被認定為不是「相關事業或消費者普遍認 知之表徵」之案件，則不包括。網域名稱爭議案件則以直接或間接 認定「著名商標」、「相關事業或消費者普遍認知之表徵」者為 限。
以個別商標為收錄單位並重複收錄
同一商標若因不同案件（指定使用商品或服務種類不同、被不 同業者侵害、侵害狀態不同）被多次認定為著名商標，則該等案件 應該還是一律加以收納，以反應真實。同一案件若涉及多項著名商 標，其彼此間可能無關聯（常見於商標仿冒案件），也可能是系列 商標（例如日商新力電腦娛樂股份有限公司之PlayStation、PSX、
PS II等），建議仍然是個別收錄排列，以利讀者檢索。