馬、蕭政府的兩岸政策基本上採「政經分離」思維，在國際社會 不願臺海衝突，以及北京當局謀求「和平發展」環境下，兩岸關係無 疑將經歷一段蜜月期。在經貿領域、經貿關係正常化將創造更大的經 濟利益，且能共同分享，「共創雙贏」的局面，可能使兩岸經濟交流 規模持續擴大，兩岸經貿關係更趨緊密。然而，在政治領域裡，互補 互利的議題幾乎沒有，多的是零和博奕關係，兩岸關係的蜜月期可以 持續多長，客觀而言仍待觀察。
兩岸政治關係可說是極為複雜，在經過 20 年的試探互動後，迄今 雙方似乎仍未找出一條趨同途徑。倘若把馬、蕭的執政，視為兩岸政 治關係和緩甚至邁向正常化發展的寄託，因為情勢使然，惟不容忽視 的是，諸多現實因素依舊橫亙在兩岸「和平發展」的路途上，頻生枝 節和障礙，有待化解。17具體而言，馬、蕭主張兩岸可以在「九二共
呂雪慧，〈政院近期擬再鬆綁兩岸措施〉，《工商時報》，2008 年 7 月 3 日，版 A2。
識」基礎上，以互不否定的模糊立場展開對話，發展兩岸關係。然 而，「九二共識」的內涵究竟為何？是北京主張的「兩岸都堅持一個 中國」，抑或是臺北強調的「一個中國、各自表述」，迄今並無定 論。從兩岸關係長遠發展的角度來看，釐清「九二共識」的內涵是一 項無可迴避的問題。不過，「九二共識」的釋意涉及國家現狀描述與 終局途徑，臺灣內部對此一直有爭論。
其次，馬總統不只一次且態度堅決地公開表示，共軍須先撤除瞄 準臺灣的飛彈部署，兩岸才有簽署和平協議、結束敵對狀態的可能。
這樣的主張勢必衝擊北京當局「不能放棄以武力解決臺灣問題」的既 定思維，中國解放軍能否接受這種近乎自廢武功的作法，提供領導當 局去和臺灣換取一個 4-8 年不獨、不武的操作空間，仍大有疑問。18
第三，馬、蕭主張以「活路外交」模式解決臺灣國際生存空間的 困境，甚至可接受以中華臺北(Chinese Taipei)一類的名稱，參加重要 的國際經衛組織，例如世界銀行(The World Bank)、國際貨幣基金(In-ternational Monetary Fund, IMF)、世界衛生組織(World Health Or-ganization, WHO)等。問題在於，先求部分參與，是臺灣的策略；只 能部分參與，是中國的底限，但中國的底限，和臺灣絕大多數人民的 期待是有極大落差的。
第四，馬、蕭執政後，兩岸在邦交國的爭取上是否延續過去的零 和鬥爭戲碼？目前與臺灣有正式外交關係的諸多蕞爾小國會否因為兩
王正旭，〈總統大選後兩岸關係之觀察〉，《展望與探索》，第 6 卷第 4 期，2008 年 4 月，頁 9-11。
事實上，根據日本 NHK 新聞報導，中共中央軍委副主席徐才厚，於 7 月 1 日接見「日本自衛隊佐官訪中團」時表示，儘管臺灣誕生馬英九政府，但雙 方的敵對關係並未解消，所以中方還不會降低對臺灣的軍力。徐才厚的談 話，是暗示中共平均每年增加一百枚彈道飛彈瞄準臺灣，不會因兩岸關係緩 和而減少。請見陳世昌，〈醜話說在前頭，中共軍委副主席：對臺軍事力不 會降低〉，《聯合報》，2008 年 7 月 3 日，版 A13。
岸關係變化，見風轉舵倒向北京？北京當局為了做球給馬、蕭，會不 會接受馬總統「外交休兵」的提議？各種不同的設定劇本(Scenario)都 可以測試未來兩岸政治交流互信的溫度。而臺灣人民歷經李登輝到陳 水扁十餘年的「拼外交」洗禮，已經對於國家主權和國際空間的爭 取，觀念根深蒂固。這樣的民意訴求，一方面可能成為馬、蕭應對中 國的籌碼，反過來也會成為雙方謀求進一步發展的掣肘。
第五，馬、蕭強調，作為一個「負責任的利害關係者」(Respon-sible Stakeholder)，必須下定決心承擔自身防務，購買必要的防衛性 武器，也希望能與美國就簽訂〈自由貿易協定〉(Free Trade Agreement, FTA)或〈綜合經濟合作協定〉(Comprehensive Economic Cooperation Agreement, CECA)一事，再啟商議。這讓未來的臺、美、中三邊關 係，仍舊保留了許多合縱連橫的想像空間。至於臺灣支持美日安保、
欲與東協簽訂自由貿易協定、強化和歐盟國家交流、支持臺海與東亞 非核化等作為，無一不和北京當局相關，其似不可能置身事外。
綜上所述，未來四年的兩岸關係邁向一個相對和緩、迥異於過去 八年緊繃的狀態，固然可以期待，但我們也必須務實、理性面對一些 結構性不利因素，不能過度憧憬。馬、蕭的大陸政策對北京當局而言 是有高度挑戰性的，尤其在維護中華民國主權地位、開拓國際生存空 間、強化臺灣國防力量等方面。如果說，中共當局面對馬、蕭的執政 路線，在期待中仍帶有聽言觀行的猶豫，馬、蕭新政府對北京當局未 來的回應，又何嘗不是如此？兩岸關係之改善勢必還需要經歷一段相 互試探，重新建立雙邊互信的過程。
兩岸關係錯綜複雜，是一個融合各自內部發展、雙邊互動，以及 國際社群影響的三元結構，其間變數實在難以數計。如果和平、穩 定、發展是雙方不變的訴求，一旦碰觸到敏感的政治定位、國家主 權、或者意識形態議題時，這些溫馨軟性的話語是否仍能受用？不無 疑問。嚴格而言，要在兩岸關係動態發展過程中，去建築一個預想的 境界，學理上可行，現實中不易。歷史的法則，或許可以作為借鑑，
然而，「合久必分，分久必合」這樣的規律，究竟「久」字代表多長 時間，在歷史上並無定論，因而現階段兩岸關係也只能用「維持現 狀」來定位了。
（收件：2008 年 7 月 10 日，修正：2008 年 7 月 29 日，採用：2008 年 7 月 31 日）