2004年初，胡錦濤在中共中央政治局第七次集體學習時強調緊 密結合億萬人民，全面建設小康社會的偉大實踐，創造出更多體現 時代精神、符合人民要求的具有中國特色、中國風格、中國氣派的 文化成果。33胡錦濤提出的「中國特色、中國風格、中國氣派」意 見，雖然關注的是整個哲學和社會科學，對國際關係理論研究乃至 於全球政治範式的構建也具有很強的指導意義。「中國特色，中國 風格，中國氣派」十二字最早是毛澤東在延安整風運動時提出來 的，主要針對中國社會科學發展存在的媚洋傾向提出的。儘管學術 界對國際關係理論研究中的中國特色問題還存在爭論，但建立具有 中國特色的國際關係理論卻是中國國情和世界形勢發展根本要求 的必然選擇。
北京大學梁守德教授是中國特色國際關係理論的主要宣導 者。梁守德指出，中國有自身獨特的歷史經驗，中國學者不應該盲 目地追隨西方的研究成果，他用三個相關主題來界定中國特色國際 關係理論：國家權利而非人權、經濟與政治的相互關係、「改革與 發展」是維護世界和平的關鍵，其中，國家主權是這三個主題的中 心。34倪世雄、金應忠和馮紹雷用另外三點來界定中國特色國際關 係理論：一、站在世界上所有熱愛和平的人民的一邊；二、推進中 國的「和平共處五項原則」；三、使用中國式的語言、表達方式和 思維方法。另外一些學者則認為，中國特色主要是指中國人的特殊 視角和得出的特殊結論，比如王逸舟認為，「從某種意義上講，所 謂『中國特色』也就是中國人自己的視角，自己的觀察和自己的結
33. 胡錦濤，「創造中國特色中國風格中國氣派的文化成果」，新華網，2003年8月13 日。＜http://www.china.org.cn/chinese/PI-c/384226.htm＞
34. 梁守德，「論國際政治學理論的『中國特色』」，外交學院學報（北京），1997年 第2期（1997年6月），頁40~46。
論。」35不過，對於國際關係理論的中國特色問題，一些學者也表 達了不同意見。他們認為，理論特色是不能脫離理論單獨存在的，
理論特色寓於本身之中，沒有理論特色的理論是不存在的。理論和 理論特色是相輔相成，相互促進的。紐漢章認為，國際政治的發展 要反對在特色的旗幟下，搞單純的民族化。蘇長和提出，「學派不 是自封的。」36張睿壯以拉美學派的產生為例，認為「拉美學派是 幹出來的，不是吹出來的。」37不過，這些批評意見顯然並不是否 定中國特色，而是強調中國特色並不能刻意去追求，為特色而特色。
按照中國辭典的解釋，「特色」一詞一般的解釋，「獨特」、
「特質」、「傑出」，主要是指事物所表現出來的獨特的色彩、風 格等，是一事物有別於其他同類事物的某些顯著的徵象或標誌。任 何事物都是有特色的，從不同角度觀察，事物特色還會有不同的體 現。強調中國特色，既意味著中國國際關係理論獨特的民族色彩、
歷史傳統、語言風格、思維方式，也意味著民族（國家）的現實和 長遠利益的核心問題、獨特認識和基本觀點。從國際關係理論中的 美國學派、英國學派、北歐學派、拉美學派的特色來看，都主要體 現在以上兩個方面：一方面不同學派在同一個國際社會中面臨的核 心問題往往存在差異，比如秦亞青認為，美國主流國際關係理論的 核心問題是霸權護持，而英國學派的核心問題是國際社會的形成與 發展；38另一方面不同學派即使研究同一問題也往往站在不同的立 場，無法擺脫特定語言風格、思維方式和歷史傳統的影響。有學者 指出，戰後美國的國際關係主流理論取向是理性主義，而包括英國
35. 王逸舟，「中國大陸國際政治理論研究的若干問題」，士柏諮詢網，2004年4月 29日。＜http://www.pen123.net/＞
36. 蘇長和，「問題與思想—再談國際關係研究在中國」，頁29。
37. 張睿壯，「我國國際關係學科發展存在的若干問題」，學術批評網，2003年7月 7日。＜http://www.acriticism.com/article.asp?Newsid=3758&type=1001＞
38. 秦亞青，「國際關係理論的核心問題與中國學派的生成」，中國社會科學（北京）， 2005年第3期（2005年5月），頁165~176。
在內的歐洲國家則越來越趨向於社會建構主義和後現代主義。39比 如：就本體論而言，美國強調物質，英國偏重理念；從認識論角度 來看，美國強調科學實在論，英國偏重理性思辨；在方法論方面，
美國強調社會科學和自然科學一元論，英國偏重歷史的和多元的研 究方法。40中國國際關係學要想鑄造中國特色，形成中國學派，就 必須確立明確的核心問題並堅持自己的風格和特色。
對中國特色的理解，我們比較認同北京大學梁守德教授的看 法，他認為中國特色不是政治概念，不屬意識型態範疇，它是任何 理論內在規律性的要求。特色越鮮明，理論越有活力。中國特色既 包括國家特色、地區特色，也有學派特色、學者特色。不同學派和 學者的特色，均應繁榮國家特色，豐富完善國家特色。41如果從理 論核心問題的角度考察，國際關係理論的中國特色首先體現在中國 和平發展道路的選擇上。在21世紀，中國將選擇走什麼樣的道路，
直接決定著中國對待國際關係的態度。與歷史上中國通過戰爭和暴 力方式而興起的大國道路不同的是，中國所選擇的道路是一條和平 發展的道路，是一條與世界各國謀求合作共贏的道路，這是中國特 色的最突出體現。
與美國人謀求帝國和歐洲人謀求聯邦的理想不同的是，在全球 化的時代，中國的近期目標是實現社會現代化，遠期理想是建設社 會主義，最終實現共產主義。因此，中國國際關係理論的社會追求
39. Ole Waever, “The Sociology of a Not So International Discipline: Americanand European Developments in International Relations,” in Peter Katzenstein, Robert Keohane and Stephen Krasner eds., Exploration and Contestation in the Study of World Politics (Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1998), pp. 48, 61~63.
40. See Andrew Hurrell and Keeping History, “Law and Political Philosophy Firmly within the English School,”Review of International Studies, Vol. 27, No. 3 (July 2001), pp. 489~494.
41. 梁守德，「關於中國外交學的中國特色的探討」，外交學院學報（北京），1993年 第4期（1993年12月），頁51~55；梁守德，「論國際政治學的中國特色」，國際政 治研究（北京），第1卷第1期（1994年2月），頁20~26。
是建設一個現代國家，就其內容而言，即是社會主義的現代國家。
現代國家的建設邏輯要求中國國際關係理論解決的不僅是國家與 國家之間的關係，更要追求國家與市場、社會之間的關係。顯然，
中國對待國際關係的立足點是社會，從社會出發，利用市場一體化 和國家主權兩個手段為中國的社會成長服務。與歐洲的國際社會主 義不同的是，中國走的是國內社會主義道路。中國國際關係理論圍 繞的核心線索是如何讓國家之間形成的國際關係和市場之間形成 的國際社會關係為中國的國內社會現代化成長服務。正是從這個意 義上來說，中國建設社會主義的思路是具有中國特色的社會主義，
是一條謀求全球民主共和的道路。可見，中國所謀求的國際關聯式 態是一種自下而上的民主共和模式，注重從一個國家內部的社會民 主出發，構建國家的民主共和模式，然後從國家主權自主出發，構 建全球的民主共和模式，是一種民主共和的道路，與美國注重帝國 共和、歐盟注重聯邦共和形成了鮮明的對比，從而構成了中國特色 的一個組成部分。
與核心問題的中國特色相聯繫，中國國際關係理論分析國際問 題的視角和思維方式具有鮮明的中國風格。中國看待世界的視角是 一種中庸哲學，思維方式與歐美國家存在著明顯的區別。從整個西 方哲學認識論的角度出發，美國和歐洲都是主客體分離的思維方式 主導下的譜系。美國人解決問題的思維方式是現實主義的：要麼採 取單邊武力，要麼國際合作，在一些美國人看來，單邊武力具有更 大的可信賴性（比如現實主義者和保守主義者），在另外一些美國 人看來則認為多邊合作更有出路（比如新自由主義者）。歐洲人的 思維方式最初和美國人沒有什麼不同。在歷經兩次世界大戰的慘痛 教訓之後，歐洲人的思維方式發生了變化，從1950年代開始，歐洲 人開始逐步突破主客體分離的思維方式，主要有兩條思路：一是海 德格爾（Martin Heidegger）—伽達默爾（Hans-Georg Gadamer）的
以反方法論為內容的反認識論的本體論轉向；一是拉康的精神分析 和法國後結構主義對作為實體存在的絕對主體的解構。42這兩種思 維都強調了所謂的「主體間性」（inter-subjectivity），強調主客體的 融合。此種思維方式在國際政治領域中的反映就是逐步肢解國家的 民族基礎，力圖建設超國家的行為體，歐盟的建設就是這一思路的 結晶，美歐在伊拉克戰爭上的矛盾也從另一個側面展示了歐洲和美 國之間在思維方式上的不同。不過，儘管歐洲人在歐盟的建設上走 出了一條新路，就其政治形態來說，其所為之努力不懈的結果還是 一個現代國家的形態，從而發現歐洲人帶有整體主義的邏輯，比較 理想化。與美國和歐洲人不同，中國人的思維方式主張將自己融於 這世界之中，用非物件性的思維去領悟這個世界，講究陰陽和諧，
融合共生，共同存在於一個統一體之中。
總之，中國人的風格就是中庸，既不是像美國那樣處事極端，
也不像歐洲人那樣富有理想。因此，在中國人的思維方式看來，中 國的崛起不必然犧牲其他國家的利益，中國的發展也不能離開其他
也不像歐洲人那樣富有理想。因此，在中國人的思維方式看來，中 國的崛起不必然犧牲其他國家的利益，中國的發展也不能離開其他