意義立義性質不同的媒材要如何來彼此聯結綜合呢？這亦即意味 著：不同質性的含義意向要如何彼此聯結綜合，這過程是如何進行的？
含義之間的聯結綜合進行是否要有某種條件限制？胡塞爾在《邏輯研 究》〈含義複合體中的先天規律〉中如此說道：「含義服從於這樣一些 先天規律，這些規律將含義的聯結調整為新的含義」（Husserl, 1984／
倪梁康譯，1999a，頁 321），「所產生的必然是統一的含義」（同上 引，頁 323）。胡氏進而說道：「我們在含義與含義的聯結中是不自由 的，並且因此在有意義地被給予的聯結統一中不能對各個因素進行隨意 的混合。」（同上引，頁 321）胡氏再進言：「這種不可能並不附著在 須統一的含義的單個特殊性上，但卻附著在它們所屬的本質的屬上，即 附著在含義範疇。」（粗體為本文標示；同上引，頁322）
然而，要強調的是，胡塞爾這裡所談的「含義範疇」是「質料的含 義範疇」。胡塞爾在其論證過程中說道：「一旦我們不遵守含義質料的 範疇，這個意義統一便會喪失。」（Husserl, 1984／倪梁康譯，1999a，
頁 322）換言之，不同內容之含義如果要能聯結綜合，「將不同含義範 疇的含義聯合為一個含義，而不是製作出一個雜亂的無意義」（同上 引，頁 303），那是要奠基於相同的質料範疇。這一含義意向的聯結綜
合作用之結果，是胡塞爾所言「複合的含義」（同上引，頁 304）、
「合義的含義」（同上引，頁 312），亦即，這聯結作用會「重新構造 出有意義的統一含義」（同上引，頁312）。
就此處所關心的圖像與文字之聯結綜合而言，圖像與文字是不同的 質料含義範疇（立義形式：「相似 vs. 不相似」），那麼圖像與文字就 此理論而言是不可能進行聯結綜合的。依胡塞爾理論而言，不同質料範 疇 的 含 義 如 果 要 進 行 綜 合 ， 那 麼 就 要 「 通 過 含 義 變 化 的 途 徑 」
（Husserl, 1984／倪梁康譯，1999a，頁 325），就質料而言，這是「質 料的偷換」（同上引，頁 325）。就本文而言，如果要能聯結綜合，有 如下的二種進行的可能性：（1）「圖」質料偷換成文，二者聯結綜合 成新的文字意義內容；（2）「文」質料被偷換成圖，二者聯結綜合成 新的圖像意義內容。如果圖文整合文本是表述意向性文本，其最後的理 解物是確定性之意義，那麼要被聯結綜合而成的新的「合義的含義」也 必須是確定性的含義意向，因之，前述第一項質料偷換方式，是依理論 而所被要求的，即「圖」質料偷換成「文」，二者聯結綜合成新的符號 確定性意義內容。如果是「文」質料偷換成「圖」，那最後也只是綜合 成不確定性之圖像意義，這無法成為往下含義充實之基礎。
因之，就圖文整合文本而言，如依前文論述之推演，在理解的過 程，圖像主題要首先被辨視出來再去聯結綜合文字。那麼要能與文字含 義聯結綜合，我們就要對文本中的圖像之理解進行質料偷換過程，換言 之對圖像的認知，要由圖像意向性模式轉換為表述（符號）意向性模 式，也就是說，圖像不再是圖像而是轉為「符號」來看待，如此給出之 意義才能由不確定性成為確定性。
以「一張有一顆橘子的圖像（當圖像來想像）+1=?」為例，如果
「（圖像）橘子」是不確定意義的圖像主題，它無法與文字「1」聯結
綜合出新含義出來。然而在理解過程中，一張有一顆橘子的圖像如果不 再被當作是圖像的立義形式來理解，而是轉變成「符號」來理解，那就 不同了。正如同「王」這個中文字不是當作「四根以某種形式被置放的 線條」來理解，而是視之為「王」這個「符號」，我們就能以表述意向 性的立義形式給出「王」的意義。換言之，一顆橘子的圖像，此時不再 是以「圖像」的含義意向去理解它，亦即不再是對它產生相似性想像的 那種圖像理解結果，而是將此圖像內容轉成「符號」，一種可以產生表 述關係的符號。從「一顆橘子的圖像」轉換而成的「一顆橘子的符 號」，我們將以表述意向性的立義形式來解讀這個符號，進而給出
「1」這種觀念確定的意義。於是「1+1=2」的聯結綜合含義可以形成，
「2」的新複合意義得以被給出。新的聯結綜合含義（複合的含義）被 給出後，就可以再與「原圖像」進行充實作用，繼續再進行表述意向性 的理解過程。換言之，當「2」這確定性含義被給出後，再與「（圖 像）橘子」這直觀對象物進行充實作用，那麼最後就得以給出「二顆橘 子」這一確定性之意義。
換言之，此例，依胡塞爾在《邏輯研究》第六研究的說法，可以說 圖像「立義意義發生了變化，因而就有在相適的表述中含義的變化」
（Husserl, 1984／倪梁康譯，1999b，頁 151）。從而，圖像「是以新的 方式……被納入到範疇關係之中，因而它在其中獲得了一個確定的位置 和角色」（同上引，頁 151）。這「新的方式」，就是指「圖像」從圖 像立義轉為（文字）表述立義。
我們以下列二張（圖一、圖二）圖文整合文本為例，加以說明：
圖一：（圖像）橘子加 1
資料來源：研究者整理
在圖一，如依由左而右由上而下的閱讀習慣（從作者端就是構圖原 則），圖像會先為讀者所辨視出來。圖像如欲與符號媒材「+ 1」進行 聯結綜合，那麼圖像就必須進行「質料的偷換」，從圖像轉換成符號，
「1」的概念被給出。於是「1+1=」得以聯結綜合出「2」。但，這一聯 結綜合之發動啟始於圖像，圖像具有奠基性之地位，雖在理解過程被轉 換成符號而有「1」之概念給出，但在其初始理解中而有的圖像意識，
亦即圖像「橘子」之直觀對象物，仍是被保留的，亦即，仍是具有的。
於是在「1+1=2」這一聯結綜合之概念對象物給出後，會再與被保留的 橘子圖像直觀對象物，進行充實綜合。最後，圖文整合文本給出「二顆 橘子」的文本理解對象物。
從圖像理解的給出到「二顆橘子」理解對象物的給出，這樣的一個 聯結綜合而得出理解內容對象物的過程是複合行為。胡塞爾指出，複合 行為給出理解內容是「被奠基」的過程，「統一因素的屬單義地受到那 些為它們奠基的內容屬的規定」（Husserl, 1984／倪梁康譯，1999，頁 286-287 ） ； 「 一 個 被 奠 基 的 內 容 依 賴 於 奠 基 性 內 容 的 特 殊 『 本 性』……被奠基內容的屬依賴於奠基性內容的特別被標識出來的屬」
（同上引，頁 288）。換言之，如果在理解的過程圖像首先被發動，亦
即圖像是奠基層，那麼圖像的「本性」仍會對複合行為最後的理解給出 物具有規定性。這一點，對前例而言，從理論上說明了在經過質料變換 而有「1+1=2」這一概念性理解對象物被給出後，仍需要與已存在的圖 像直觀對象物再進行充實綜合作用，於是而有最後的「二顆橘子」這一 理解對象物之給出。
圖二：1 加（圖像）橘子
資料來源：研究者整理
但在圖二中，就文本構圖設計而言，符號「1」會被首先辨視出 來。文本如要進行聯結綜合，在此例中，符號與圖像是無法進行聯結綜 合。於是，理解過程會受挫。當然，閱讀主體仍是可以強勢將圖像質料 轉換為概念「1」而給出意義。「1+1=2」這一聯結綜合過程仍可以完 成。然而，在此例中，發動聯結綜合的起始媒材是符號「1」，亦即符 號媒材是往下複合行為的奠基層，當「1+1=2」這一新的聯結綜合符號 意義被給出後，因受符號奠基層之規定約束，符號意義已趨於完整，理 解過程在此趨於符號意義的一致性而結束。在綜合過程中後續再對圖像 理解而有的圖像直觀對象物，在此被拋棄。於是，在圖二範例中，文本 意義的給出將會是概念「2」，而不是「二顆橘子」。
就此，我們可以結合第肆節的內容而進一步說明：圖像媒材在文本 布局思考上的優先性。第肆節是從形式這一面向來論證圖像媒材在文本
布局上的優先性；而本節則是從內容這一方面來說明，一旦圖像具有文 本布局上的優先性，圖像會對複合行為最後所給出之意義內容產生影 響，亦即會具有規定性的約束力。因之，如果一個圖文整合的作者，其 創作意圖是藉由圖文整合文本而向讀者傳遞「二顆橘子」的意圖，那 麼，依本文的分析架構而言，圖一的文本布局才能有效的使讀者理解出 來。在此，我們也可以援引胡塞爾「自由想像變更法」來對上文論述所 談的「文本機制」再做檢驗。就圖一而言，如果我們把橘子「更變」成 其他的水果，那麼我們依然會得出「二顆××水果」的文本意義。而就圖 二而言，不管更換成什麼水果，我們對文本所能給出的理解對象物仍是
「2」。
至此，有圖有文的文本若要給出圖文整合文本式文本理解意義，那 麼，除了前述所提（一）構圖原理的使用，（二）圖像媒介在文本布局 思考上的優先性，在此依「質料的轉換」理論，本文提出第三條寫作原 則：（三）圖像要能是受眾可以符號化的圖像。
「圖像要能是受眾可以符號化的圖像」，這一原則，我們要再予以 說明。如舉前述「王」這個中文方塊字為例。如果構成「王」的四條線 條不是以如此的方式來擺置，那麼「那個符號」是不會有「王」這表述 性意義給出。再舉例，如果一張圖像裡面是「玫瑰」的形象，不管這圖 是如何被符號化，就一般的受眾而言，它大概也無法以表述意向性給出
「骯髒」這個意義出來。換言之，圖像以其的立義形式而可以被以「圖 像」來理解的，在其「符號化」後，未必就一定能以表述立義形式而被 理解。這其中，涉及到受眾對「那個符號」是否具有表述意義給出的能 力。例如，沒有受過中文訓練的受眾，「王」這個符號，是無法給出中 文字「王」的意義。此亦即，受眾的文化背景，對於圖像的符號化是具
「骯髒」這個意義出來。換言之，圖像以其的立義形式而可以被以「圖 像」來理解的，在其「符號化」後，未必就一定能以表述立義形式而被 理解。這其中，涉及到受眾對「那個符號」是否具有表述意義給出的能 力。例如，沒有受過中文訓練的受眾，「王」這個符號，是無法給出中 文字「王」的意義。此亦即，受眾的文化背景，對於圖像的符號化是具