接下來將針對研究假設模式內的自變項進行因素分析，目的在進 行資料的簡化，抽取具解釋力的簡單因素結構，以找出進行下一階段 模式考驗的適當觀察指標。同時也藉此檢視量性資料分析結果與第一 階段質性研究結果所摘取概念的契合程度。分析步驟是先以各量表的 題目進行Bartlett's球形檢定，以檢視各題項之間是否具有共同變異數存
在。而後以主成份分析法(principle components method)進行因素萃取，
並以最大變異法(varimax)進行直交轉軸，萃取出適當個數的因素，最 後再針對各個因素的題項組合給予合適的命名。
一、蔬果攝取結果期望因素分析
蔬 果 攝 取 結 果 期 望 共 有 11 題 ， Bartlett's 球 形 檢 定 得 χ 2 (55)=5541.49，p<.001，代表各項目之間具有共同變異數，適合進行因 素分析。因素分析後取特徵值大於1的因素，並進行轉軸，得到3個因 素，總解釋變異量為69.13%，表4-16列出轉軸後的數值。因素一的題 項包含攝取蔬果可以獲得營養素、使身體健康、預防癌症、幫助排便 及養顏美容等，均屬於生理上的好處，命名為「生理益處」。因素二 包括蔬果可以產生飽足感、有助於減肥，兩者都對減重有幫助。另外 還有一題是有助於某些疾病的復原，這個題項在該因素的因素負荷量 為3題中最低者，且其對於因素一的因素負荷量達.455，顯示其在概念 上有重疊涵蓋因素一及因素二的內涵。因此，因素二的命名仍以在此 共同因素上負荷量較大的題項為主(林清山，1992)，將之命名為「減重 利益」。因素三的題項則主要是來自傳統食療觀念中，有些蔬果攝取 太多會使體質變得太寒或太熱，而有不好的身體反應，或不利於某些 疾病的復原，屬於對身體的一些負向作用，命名為「生理壞處」。
表4-16 蔬果攝取結果期望因素分析 題，進行Bartlett's球形檢定，得χ2(45)=4844.16(p<.001)，符合因素分 析的條件。初步因素分析後，原始特徵值大於1者有兩個因素，但第三 個因素的特徵值為.91，相當接近1。而第四個特徵值為.58，且在陡坡 圖中可見因素三與因素四間有明顯落差，因素四以後坡度方趨平緩。
故決定抽取三個因素，總解釋變異量為70.01%(見表4-17)。因素一的題 項中，很忙沒時間及生活作息不正常屬於質性研究結果中的「生活作
息和時間」。覺得懶和心情不好則屬於「情緒心理」因素的概念。第5 題則是總體性的自我效能測量。可看出因素一主要合併了前兩者的概 念，故命名為「時間及情緒」。因素二的題項中，沒有足夠金錢負擔 蔬菜的消費反應了「價格」概念，購買蔬菜不方便反應了「通路」概 念，而對於蔬菜品質不滿意則屬於「產品」概念。三者均屬於物質環 境影響力，故命名為「物質環境」。因素三則是想變換餐食口味以及 覺得吃膩的時候，屬於飲食習慣概念中的一部分，命名為「餐食變 換」。
表4-17 蔬菜攝取自我效能因素分析
估計因素負荷量 項 目
因素一 因素二 因素三
很忙沒時間 .829 .306 .122
生活作息不正常 .810 .221 .168
覺得很懶 .748 .266 .221
心情不好時 .574 .112 .517
總體對於能每日攝取3份蔬菜的信心 .550 .331 .344 沒有足夠金錢負擔蔬菜的消費 .170 .812 .171 覺得購買蔬菜不方便 .341 .777 .152 對於可獲取的蔬菜品質不滿意 .274 .743 .201 想變換餐食口味時 .161 .184 .849 覺得吃膩的時候 .231 .213 .803
特徵值 2.84 2.23 1.94
解釋變異量(%) 28.35 22.31 19.36 累積解釋變異量(%) 28.35 50.66 70.01
因素命名 時間及情緒 物質環境 餐食變換
註：表列為轉軸後之數值。
水果攝取自我效能的測量題目與蔬菜攝取自我效能相同，共有10 題。Bartlett's球形檢定得χ2(45)=5465.67(p<.001)，達顯著水準。初步 因素分析的前三個特徵值為5.33、1.03、.85，其型態與蔬菜自我效能相 類似。最後同樣萃取出三個因素，總解釋變異量為72.19%。三個因素 的題項組合與蔬菜攝取自我效能完全相同，命名也完全相同(見表4-18)。
表4-18 水果攝取自我效能因素分析
估計因素負荷量 項 目
因素一 因素二 因素三
很忙沒時間 .836 .299 .159
生活作息不正常 .820 .260 .182
覺得很懶 .763 .265 .293
心情不好 .577 .157 .533
總體對於能每日攝取2份水果的信心 .526 .429 .279 沒有足夠金錢負擔水果的消費 .218 .814
覺得購買水果不方便 .341 .786 .146 對於可獲取的水果品質不滿意 .229 .706 .346 想變換餐食口味時 .190 .184 .852 覺得吃膩的時候 .247 .199 .819
特徵值 2.87 2.29 2.05
解釋變異量(%) 28.76 22.89 20.53 累積解釋變異量(%) 28.76 51.65 72.19
因素命名 時間及情緒 物質環境 餐食變換
註：表列為轉軸後之數值，因素負荷量只列出大於.10者。
三、家庭/朋友社會支持因素分析
家 庭 社 會 支 持 共 有11 題 ， 進 行 Bartlett's 球 形 檢 定 ， 得 χ2 (55)
=5994.06 (p<.001)，達顯著水準。初步因素分析原始特徵值大於1者有 兩個。經檢視陡坡圖及各因素的題項組合後，發現在第一階段質性研 究結果中家庭概念下的各項從屬概念，並無法被有效的區分開來。決 定因素數目的方法有多種，除了廣為採用的特徵值大小外，學者認為 也應同時考慮統計上及使用上的意義(林清山，1992)。為了能在量性統 計中適當的呈現質性概念的結構，研究者決定取原始特徵值大於.5者，
共有5個因素，總解釋變異量為82.37%(表4-19)。因素一為供應及
表4-19 家庭社會支持因素分析
幫助獲得蔬果，與質性概念的「供應功能」相呼應，故以此概念命名
朋友社會支持的部分，其測量題目與家庭社會支持相同，共有11 題。Bartlett's球形檢定得χ2(55)=8222.03 (p<.001)，達顯著水準。因素 分析過程與家庭社會支持相同，萃取出5個因素，總解釋變異量為 86.48%。各因素題項組成與家庭社會支持完全相同，命名也相同(表4-20)。
四、自覺蔬果攝取障礙因素分析
在攝取障礙部分，將蔬菜和水果的題項分開進行因素分析。蔬菜 攝取障礙共有11題，Bartlett's球形檢定得χ2(55)=4613.38(p<.001)，達 顯著水準。取特徵值大於1者，共有3個因素，總解釋變異量為64.29%
表4-21)。因素一的題項中，蔬菜價格昂貴及生活費不夠用屬於質性概 念的價格因素。購買地點不方便、沒有適宜的店家、餐食內所含蔬菜 量少等項目則主要屬於通路概念。另外，沒有冰箱可以儲存也在此因 素 當 中 ， 而 此 項 目 在 因 素 一 和 因 素 三 的 因 素 負 荷 量 相 當 接 近( 各 為.483、.478)。整體來說，此因素主要以價格和通路的概念為主，故 命名為「價格通路」。因素二則有菜蟲、果蟲、農藥、新鮮衛生狀況 及品質不佳等問題，均屬於產品品質的質性概念，故命名為「蔬果品 質」。因素三則包括吃起來麻煩，以及要自己處理蔬果的問題，反應 出質性概念的食用便利性，命名為「食用便利」。
表4-21 自覺蔬菜攝取障礙因素分析
估計因素負荷量 項 目
因素一 因素二 因素三
價格昂貴 .808 .156
購買地點不方便 .795 .257
生活費不夠用 .781 .192
沒有適宜的店家可購買 .741 .104 .298 餐食(如便當)內所含的蔬菜份量少 .592 .180
沒有冰箱可以儲存 .483 .478
有菜蟲、果蟲或農藥的問題 .155 .863
新鮮衛生狀況不佳 .133 .850 .113 品質(如外觀.甜度等)不佳 .138 .726 .332 吃起來很麻煩 .110 .140 .814 要自己處理(如清洗.切.烹煮) .116 .267 .751
特徵值 3.12 2.17 1.78
解釋變異量(%) 28.31 19.77 16.21
累積解釋變異量(%) 28.31 48.08 64.29
因素命名 價格通路 蔬果品質 食用便利
註：表列為轉軸後之數值，因素負荷量只列出大於.10者。
自覺水果攝取障礙的題目與前述蔬菜部分相同，Bartlett's球形檢定 得χ2(55)=4592.67 (p<.001)，達顯著水準。特徵值大於1者共有3個因 素，總解釋變異量為64.50%。各因素題項組成與蔬菜部分完全相同，
命名也相同(表4-22)。
表4-22 自覺水果攝取障礙因素分析
表4-23 因素題數及內部一致性信度係數 (multivariate normality)的假定。因此在進行模式建構前，先進行資料的 檢視與過濾，以避免違反假定可能產生的偏誤，並將樣本分組，以備 進行模式複核效度的統計程序。
1.檢視遺漏值