scjgxx.gov.cn/jgzc/leadership/news/shownews.asp? articleid=27980>。
說 明：表中職務任期的「迄今」，為至 2007 年 12 月止都任該職；而無法查明職務起
和「調查組」，也對於雅安市紀委會進行監督，增強其職能。本文將 這些對於「紀委會」的監督機制，稱為「紀委會受監制」。
這些監督機制，使得紀委會的監督權力增加，有助於制衡行政權 力，以達到「黨內權力分散」。第一個監督紀委會的機制，是設置
「監督委員會」。「監督委員會」由黨代會選舉產生，用來監督同級 黨委與紀委。在 2004 年舉行的雅安市雨城區第二屆黨代會第二次會議 上，修正通過的〈中國共產黨雅安市雨城區代表大會工作辦法（修訂 案）〉，規定「監督委員會受代表大會委託，行使日常監督職能。」
但此制所遭致的一個爭議，是與紀委職權劃分的問題。
在中共政治體制中，紀委本來已經是監督單位，但監督委員會的 性質亦是監督機構，則似乎引來疊床架屋及架空紀委職權之議。對此 爭議，雅安市雨城區人大常委會黨組副書記王雅珊表示，紀委未來負 責對於黨員的行為進行糾錯與懲戒，而「監督委員會」則藉由檢查、
諮詢、評議等方式，來監審黨委與紀委的工作履行狀況。79雨城區監 督委員會在 2005 年，就對六名區委委員、區紀委委員進行了述職評 議。80簡言之，中共無意以監督委員會取代紀委會，而是用以加強紀委 的職能，以防止紀委在行使監督職能上的怠惰。
監督委員會的職能有相當的獨立性。首先，監督委員會的成員不 能兼任黨委或紀委。雨城區的試行辦法規定：「監督委員會由不是區 委委員、區紀委委員的代表中選舉產生。」81由於監督委員會的成員和 黨委、紀委做出區隔，因此減少了機構間因為利益糾葛而無法公正履 行監督職權的機會。其次，監督委員會的成員多為黨務經驗豐富的幹
唐建光，〈四川雅安改革 黨內民主新措：分權制衡〉，頁 30-31。
〈雨城區紮實推進黨代會常任制試點工作〉，《雅安之窗》，2006 年 2 月 13日，<http://www.yaan.gov.cn/yazc/yazcxwzx.nsf/searchview/BF5BF2DC4B0 AF0F74825711400101CB5? opendocument>。
裴澤慶，〈黨內民主貴在創新：四川省雅安市黨代表大會常任制的實施與啟 示〉，頁 80。
部，特別是相當數量來自於監察部門，例如檢察長、審計局局長等，
這使得監督委員會在行使職權時具有實質的效能。監督委員會藉由成 員職務的單一性及黨務經驗的豐富性，來確保該機構職能的健全。在 層級的設計上，監督委員會主任由一名人大副主任所兼任。82
另一個監督雅安市紀委會的機制，來自於四川省紀委會。而四川 省紀委會透過派遣巡視組及監察組的方式來進行監督。中共的中央紀 委的巡視制度，可見於〈中國共產黨黨內監督條例（試行）〉第六節 的規定。83該條例規定「中央和省、自治區、直轄市黨委建立巡視制 度」，對於下級黨組織進行文件查閱、人員詢問，以了解該黨組織的 廉政情形，並將該情形上報中央紀委。2004 年 7 月 7 日，雅安市委書 記侯雄飛與相關幹部，在雅安參加電視電話會議，對於四川省紀委會 即將展開的巡視工作，進行部署工作的討論。84從 2004 年 9 月之後，
四川省巡視組就開始派員至雅安。2004 年 9 月 1 日，由中紀委審理室 複查處處長鐘慶明、四川省巡視組組員曾明奇、四川省紀委副書記陳 華江，以及雅安市委書記侯雄飛，在雅安市共同召開「全省紀檢監察 申訴復查暨內部公開審理案件工作座談會」，巡視組組員曾明奇在該 會上傳達中紀委對於申訴複查工作座談會議的相關決議。85四川省委第 一巡視組在 2006 年 2 月，由組長吳才榮在內的七人巡視組，至雅安進
〈黨代會常任制反推人民民主：四川雅安版民主試驗〉，《中國新聞網》，
2007年 12 月 3 日，<http://www.chinanews.com.cn/gn/news/2007/12-03/
1093569.shtml>。
〈中國共產黨黨內監督條例（試行）（2003 年 12 月 31 日）〉，法律出版 社法規中心編，《中國共產黨黨內法規新編》（北京：法律出版社，2005 年），頁 291-292。
白娟，〈侯雄飛在全省傳達貫徹全國巡視工作電視電話會結束時強調以巡視 制度為契機加強黨風廉正建設〉，《雅安日報》，總 2507 期，2004 年 7 月 8日，版 1。
王大軍，〈維護黨紀政紀嚴肅性全省紀檢監察申訴複查暨內部公開審理案件 工作」〉，《雅安日報》，總 2563 期，2004 年 9 月 2 日，版 1。
行四個月的巡視工作。吳才榮指出，巡視組將通過聽取彙報、參加小 型座談會、個別聽取意見、查閱資料、列席會議等形式，對於領導成 員進行相關資料的蒐集，但巡視組並不會干預雅安市的黨務工作，也 不承辦具體案件。86
第二種巡視方式，是省紀委根據特定議題派遣「檢查組」。2004 年 10 月 20 日，四川省紀委會黨委書記張坤明率「檢查組」來雅安市 檢查對於查辦收送金錢的治理成效。雅安市委書記侯雄飛在彙報中表 示，從 2004 年 6 月至 9 月底，全市有 144 名領導幹部主動上交「紅 包」、禮金近人民幣 73 萬元，有價證券有人民幣 800 元，這些成效受 到四川省紀委會黨委書記張坤明的肯定。87在工作性質上，「巡視組」
對於巡視地是採取長期、駐地、全盤性的監督；而「監察組」則屬於 短期、不駐地、特定議題的監督。
雅安市紀委會受到監督委員會和省巡視組、監察組的影響，增加 了該機構的職能。以 2006 年的春節為例，雅安市紀委會為杜絕中國文 化視送禮為「潛規則」的不良風氣，於 1 月 22 日，向雅安市各縣區委 各部門發出《關於重申在春節期間嚴格遵守有關廉政紀律的緊急通 知》。該通知強調春節期間，檢查機關要以精簡有效的方式進行紀檢 工作，黨政機關一律不得進行相互走訪等拜年活動，並且簡化各種茶 話會和聯歡會，同時規定不准收受任何形式的禮金。88為了檢查執行狀 況，紀委會在 1 月 24-25 日期間，至雅安市財政局、審計局、交通局、
糧食局等單位進行查訪。89《雅安日報》在 2 月 4 日刊載了一篇〈送不
王大軍，〈省委巡視組來雅巡視：吳才榮在同市領導幹部見面大會上講話，
侯雄飛主持會議並講話〉，《雅安日報》，總 3102 期，2006 年 2 月 28 日，
版 1。
〈省紀委專項治理工作檢查組肯定雅安治理工作紮實有效〉，《雅安日 報》，總 2607 期，2004 年 10 月 21 日，版 1。
〈市紀委市委辦發出緊急通知：重申春節期間廉政紀律〉，《雅安日報》，
總 3065 期，2006 年 1 月 22 日，版 1。
出去的『紅包』〉的報導，敘述雨城區街道辦事處新康路社區主任，
在春節期間退還民眾所送的紅包。90從這些資料來看，雅安市紀委會的 職能應該獲得加強。
雅安市紀委會的受監機制，可以歸為三項。其一，是來自於監督 委員會的監督，其監督的方式是以檢查、諮詢、評議等方式，來促使 紀委履行職責。其二，是來自於四川省紀委會派出的「巡視組」，主 要是以駐地的方式來進行全盤性的監督。最後，是四川省紀委會派出 的「監察組」，著重的則是特定議題的短期監督。雅安市就是藉由上 述三個機制，來監督紀委會，使紀委會能發揮黨內監督的職能。我們 將這三種對於紀委會的監督機制，整理於圖 5。
圖 5 對於紀委會的三種監督機制 資料來源：作者自行整理。
監督委員會成立後，有助於紀委職能的增強。然而，從「加強黨 的領導」原則來看，監督委員會對於紀委會職權的衝擊畢竟太大，使
〈規規矩矩過新年：市（區）紀委、市直機關工委等部門暗訪春節廉政紀律 執行情況〉，《雅安日報》，總 3072 期，2006 年 1 月 29 日，版 1。
〈送不出去的「紅包」〉，《雅安日報》，總 3078 期，2006 年 2 月 4 日，版 1。
得監督委員會和紀委之間的關係，在監督委員會成立初始就爭議不 斷。作者查閱 2006 年 11 月最新通過的〈中國共產黨雅安市雨城區代 表大會工作辦法（修訂案）〉，已經不見監督委員會的相關條文，因 此推測監督委員會在 2006 年的雅安市雨城區第三屆代表大會第一次會 議上，有可能遭到廢止。由於監督委員會和紀委的產生都是由黨代表 大會選舉產生，權力來源一致，因此在分享監督權的過程中，有職權 規定不明的缺失。但廢除「監督委員會」另一個更直接的原因，是
「監督委員會」和紀委會同時分享監督權。
「監督委員會」的成立有可能弱化「加強黨的領導」。即使誠如 王雅珊副書記所述，監督委員會旨在檢查紀委與黨委的工作狀況，實 際懲戒權仍在紀委會，但在真正的實踐中，是否真能區分清楚，不無 疑問。此外，即使兩機構職權能區分清楚，但這必將弱化紀委的地 位，也從而弱化黨委對於紀律檢查事項的控制力。以現今的體制中，
高層幹部貪腐情事有可能衝擊政治穩定時，紀委會有可能在黨委授權 下，從「政治正確」的原則對於貪腐事件淡化處理。但一旦「監督委 員會」職能確立，勢必大量揭發中共官場的貪腐事件。這對於維持政 治穩定，以及對「加強黨的領導」將造成衝擊。
「監督委員會」不能具體運行，使得「黨內權力分散」不會真正 落實。若要寄望巡視組和監察組，則其效果是值得懷疑的。畢竟這種 承襲中國古代「代天巡狩」的御史制度，權力統於個人，而非制度，
因此不可視為監督體制的常態。從對於紀委的監督，以及「監督委員 會」的廢止，作者認為「黨內權力分散」和「加強黨的領導」的制度 張力，也呈現在雅安市的權力監督面向。