1962 年 1 月，甘迺迪政府國家安全會議幕僚柯莫(Robert W. Komer) 提醒國家安全事務特別助理麥克喬治彭岱(McGeorge Bundy)，必須及 早探詢國務院的觀點，考慮直接阻止蔣介石反攻大陸的計畫，並告知 蔣介石對中共軍事行動，必須先經過兩國諮商。相較於蔣介石的樂 102. 戴舟編，《中華人民共和國大事記(1949-1999)》（北京：光明日報社，
2000 年），頁 178；劉志青，〈1962 年的第三次台海危機〉，頁 11。
觀，柯莫認為蔣介石反攻大陸，將迫使中共轉向蘇聯求援，莫斯科必 然會協助中共，重建對北京的影響力。103 二月下旬，副助理國防部長 威廉彭岱訪問臺北時，蔣介石總統告知，反攻軍事行動無需美國參 與，只要默認、秘密及間接的後勤支援即可。104
1962 年 3 月初，甘迺迪總統派遣東亞助理國務卿哈里曼訪問臺灣，
蒐集有關臺海情勢及詳細了解蔣介石的反攻大陸計畫。行前，甘迺迪 總統草擬指示要點，依據 1954 年 12 月《中美共同防禦條約》之後的 兩國外長換文，蔣介石反攻大陸的計畫，必須經由兩國共同諮商，中 華民國不能單方作為。甘迺迪指出他雖希望中共政權崩潰，但不能依 賴期待，而必須仰仗具體情報作出正確的判斷。甘迺迪同意蔣介石空 投 20 人規模到大陸蒐集情資，因為這可被認為是蔣介石自己的行動，
而非兩國共同的密謀。至於美國協助蔣介石空投 200 人行動規模則事 茲體大，必須有非常明確的證據才可以考慮。105哈里曼訪臺時，強調
《中美共同防禦條約》在法律層面屬於防禦性質，兩國針對中國大陸 情勢進行諮商的必要性。蔣介石表示若無成功的把握，不會輕舉妄 動，而機會若不把握將會喪失，要求美國能提供運輸載具。哈里曼對
103. United States Department of State, “Document 84: Memorandum from Robert W. Komer of the National Security Council Staff to the President’s Special Assistant for National Security Affairs (Bundy) (January 29, 1962),” in Glenn W. LaFantasie, ed., Foreign Relations of the United States, 1961-1963, Volume XXII, Northeast Asia, pp. 182-184.
104. United States Department of State, “Document 86: Telegram from the Embassy in the Republic of China to the Department of State (February 28, 1962),”
in Glenn W. LaFantasie, ed., Foreign Relations of the United States, 1961-1963, Volume XXII, Northeast Asia, p. 186.
105. United States Department of State, “Document 90: Draft Message from President Kennedy to the Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs (Harriman) (March 9, 1962),” in Glenn W. LaFantasie, ed., Foreign Relations of the United States, 1961-1963, Volume XXII, Northeast Asia, pp. 192-193.
蔣介石認為蘇聯不會介入，則有不同的意見，因為一旦美國捲入，蘇 聯一定會干預。106
1962 年 3 月，美國中央情報局《特別國家情報評估》(Special Na-tional Intelligence Estimate)指出，只要蔣介石採取軍事行動，無論 有無美國支持，蘇聯必然強烈批判臺灣與美國，一旦中共在大陸統治 遭到威脅（可能性低），蘇聯必定會支持中共鎮壓反抗。107此一評估 報告認為蔣介石反攻大陸之後，國際輿論將要求美國為此一行動負 責，行動若失敗，臺北會將責任推給華府，中美關係將因此而惡化。
一旦軍事行動展開之後，「儘管中國大陸存在普遍的不滿情緒，但沒 有多少人，也沒有大規模的軍隊，願意在不大可能取得重大軍事勝利 的情況下，加入國民黨的軍隊」，無論是兩棲登陸或空降行動，後勤 補給是最大的制約性因素。108
1962 年 3 月 31 日，國家安全事務特別助理麥克喬治彭岱在一份經 由甘迺迪總統批准，給中央情報局駐臺北站長克萊恩的備忘錄上，載 明七點基本立場：第一，美國樂於看到中國大陸人民恢復自由的有利 發展；第二，缺乏具體的情報證據，中國大陸人民會支持蔣介石軍事 行動規模的可行性；第三，需要加強對中國大陸的情勢的調查與研 商；第四，美國贊成對中國大陸採取試探性行動(probing operations)，
106. United States Department of State, “Document 92: Telegram from the Embassy in the Republic of China to the Department of State (March 15, 1962),” in Glenn W. LaFantasie, ed., Foreign Relations of the United States, 1961-1963, Volume XXII, Northeast Asia, p. 196.
107. United States Department of State, “Document 95: Special National Intelligence Estimate (SNIE 13-3-62) (March 28, 1962),” in Glenn W. LaFantasie, ed., Foreign Relations of the United States, 1961-1963, Volume XXII, Northeast Asia, p. 201.
108. 〈中情局關於臺灣國民黨政權對中國大陸軍事行動的可能後果的評估
（1962 年 3 月 28 日）〉，頁 288。
加強聯合訓練、提供設備、監督此一試探行動的成形，由於空降的困 難度，建議置重點於海上對中國大陸沿岸的突擊；第五，美國將提供 兩架 C-123，並在美國本土訓練中華民國國軍，但這只是能力的準備，
而非已決定支持國軍 200 人空降的秘密行動；第六，美國將公開否認 兩國之間有任何的磋商，聯合計畫需保持靜默；第七，感謝蔣介石總 統小心謹慎，且不輕易採取軍事行動。109
1962 年 5 月下旬，國務院情報暨研究局局長希斯曼(Roger Hilsman) 提出的「中華民國反攻大陸」評估，與蔣介石的樂觀期待有不同的見 解，包括：大陸動亂將不會超過一個省，少有可能會接受中華民國的 領導，而蘇聯必定介入。此評估提到，甘迺迪政府對蔣介石的反攻大 陸，可以有四個選項：默認(acquiescence)、直接拒絕(outright rejec-tion)、順應時勢(temporizing)、禮貌拖延(polite postponement)。這 四選項各有利弊，默認選項，最擔心會出現反攻行動拖延不決，蘇聯 介入，美國面臨放棄盟友或打一場核武戰爭的困境。直接拒絕將對蔣 介石造成打擊，可能逼使渠不顧一切後果；中共也可能利用美國與中 華民國之間的緊張關係，瓦解臺灣的民心士氣。順應時勢透過物資及 象徵性政治支持蔣介石的目標，但延遲表明美國的看法，最怕的是美 國最後一刻抽腿，造成其他盟友信心的喪失。禮貌性拖延將東南亞情 勢（尤其是寮國危機）與臺海緊張連在一起，美國因擔心中共對寮國 的可能反擊，而必須節制對蔣介石的支持。無論選項為何，美國的政 策風險從政治尷尬到戰爭升級，均有可能出現。110
109. United States Department of State, “Document 98: Memorandum to the Chief of the Central Intelligence Agency Station in Taipei (Cline) (March 31, 1962),” pp. 206-207.
110. United States Department of State, “Document 113: Memorandum from the Director of the Bureau of Intelligence and Research (Hilsman) to Secretary of State Rusk (May 29, 1962),” in Glenn W. LaFantasie, ed., Foreign Relations of the United States, 1961-1963, Volume XXII, Northeast Asia, pp. 235-236.
1962 年 5 月 29 日，甘迺迪總統在白宮會議上，提到他雖不支持蔣 介石反攻大陸，卻不願意臺北認定美國扯後腿。甘迺迪希望經由具體 情報顯示反攻大陸一定會失敗，或因臺北無法提供中國大陸內部局勢 的具體情報，而使責任的歸屬不在於美方。111甘迺迪政府特地派遣前 駐比利時、蘇聯大使柯爾克駐臺，是要他清楚向蔣介石傳達美國的訊 息，不要使情勢一發不可收拾，而不是因為他具有軍人背景，熟悉兩 棲作戰，赴臺協助蔣介石反攻大陸。蔣介石一開始對柯爾克有所期 待，稱「此或為中美關係改善的第一步驟」。112然而，柯爾克在白宮 會議上，指出蔣介石向美國要求提供的運輸機、登陸坦克艦、B-57 轟 炸機，明顯是要拖美國下水一起反攻大陸，因此沒有中央情報局更準 確具體情報之前，美國不應該針對軍事武器的要求有所回應。甘迺迪 總統亦同意此一主張。113
6 月 5 日，美國中央情報局長麥康訪問臺灣，與蔣介石會晤時，主 題環繞在反攻大陸行動的延期。從蔣介石的角度，只有對中國大陸的 兩棲攻擊行動，才需要中美兩國共同諮商。他不期待美軍會協助反攻 大陸，但需要美軍提供後勤支援。麥康針對蔣介石認為對中國大陸採 取 200-300 人的空投行動，不需有美國的同意，提出不同的看法，有 意透過《中美共同防禦條約》的協商，經由法律途徑節制蔣介石的軍
111. United States Department of State, “Document 115: Memorandum for the Record (May 29, 1962),” in Glenn W. LaFantasie, ed., Foreign Relations of the United States, 1961-1963, Volume XXII, Northeast Asia, p. 240.
112. 胡佛研究院館藏，《蔣介石日記》（手稿本），1962 年 5 月 19 日。蔣介石 自 1962 年 9 月起，不再接見柯爾克，因其反對蔣反攻大陸計畫，請見 Jay Taylor, The Generalissimo’s Son: Chiang Ching-kuo and the Revolutions in China and Taiwan, p. 267。
113. United States Department of State, “Document 115: Memorandum for the Record (May 29, 1962),” p. 240.
事行動。114甘迺迪政府官員中，主張對反攻大陸採取順應時勢、見風 轉舵政策，除了哈里曼，就屬克萊恩。然而，順應時勢的政策卻使蔣 介石繼續試探與提出要求，包括將反攻大陸行動由六月延遲至十月，
並要求美臺針對中共情勢建立共同評估機制，以及同意在 10 月 1 日為 對中國大陸空投的起始點。115
國務卿魯斯克對於蔣介石的反攻大陸的計畫及美國可以秘密行 事，直覺的反應是一派胡言(nonsense)，因為反攻大陸根本無法成功。
魯斯克認為美國無論是直接拒絕或順應時勢，均有其困境，前者可使 蔣介石結合美國國內的「中國遊說團」，後者可能使美國政府陷入類 似在古巴秘密行動。116美國駐聯合國大使史蒂文生(Adlai Stevenson) 主張甘迺迪總統直接表明無意願支持蔣介石反攻大陸，也無意協助防 衛金門。117魯斯克、柯爾克、史蒂文生認為美國政府必須直接喚醒蔣 介石反攻大陸的白日夢，避免臺海危機的爆發。
1962 年 6 月，隨著中共軍隊在福建的部署逐漸增加，臺海緊張情
114. United States Department of State, “Document 116: Telegram from the Central Intelligence Agency Station in Saigon to Director of Central Intelligence McCone (June 7, 1962),” p. 242.
115. United States Department of State, “Document 97: Memorandum for the Record (March 31, 1962),” in Glenn W. LaFantasie, ed., Foreign Relations of the United States, 1961-1963, Volume XXII, Northeast Asia, p. 205;
United States Department of State, “Document 105: Messages from the President’s Special Assistant for National Security Affairs (Bundy) to the Chief of the Central Intelligence Agency Station in Taipei (Cline) (April 17, 1962),” pp. 218-219.
116. United States Department of State, “Document 97: Memorandum for the Record (March 31, 1962),” p. 204.
117. United States Department of State, “Document 135: Memorandum for the Record (June 26, 1962),” in Glenn W. LaFantasie, ed., Foreign Relations of the United States, 1961-1963, Volume XXII, Northeast Asia, p. 281.
勢再起。6 月 19 日，甘迺迪總統與軍事顧問泰勒、國家安全事務特別 助理麥克喬治彭岱、中央情報局長麥康等人會面，討論中共軍事行動 及 1958 年臺海危機時美國政府的因應。國務院隨即指示駐臺北代理大 使、副館長高立夫(Ralph N. Clough)，希望中華民國官員不要給中共 發動軍事攻擊的藉口。1186 月 20 日，甘迺迪總統召集白宮會議，除國 務卿魯斯克（在歐洲訪問）之外的國家安全會議成員，包括副總統詹 森(Lyndon Johnson)均與會。此會議討論中共攻擊金馬外島可能性、
中華民國政府防禦能力、美國如何成功協助防衛。甘迺迪更關切如何 告知蘇聯、中共，有關美國政府的立場，亦即不支持蔣介石反攻大 陸，同時反對中共在臺海使用武力。119在白宮會議上，針對中共調動 七 個 軍 的 規 模 ， 可 能 繼 之 以 五 個 軍 ， 國 防 部 長 麥 克 瑪 拉 (Robert
中華民國政府防禦能力、美國如何成功協助防衛。甘迺迪更關切如何 告知蘇聯、中共，有關美國政府的立場，亦即不支持蔣介石反攻大 陸，同時反對中共在臺海使用武力。119在白宮會議上，針對中共調動 七 個 軍 的 規 模 ， 可 能 繼 之 以 五 個 軍 ， 國 防 部 長 麥 克 瑪 拉 (Robert