第六條第四項要求服務貿易理事會經由其所設之適當機構，擬 定必要之規範，以確保關於資格要件與資格取得程序、技術標準及 核照要件等措施，不致構成服務貿易不必要之障礙。服務貿易理事 自一九九五年開始是項工作——擬定國內規章準則（Disciplines on
35 WTO Doc. S/C/M/19, paras. 4-7.
36 WTO Doc. S/L/38.
37 A. Mattoo & P. Sauve, Regionalism in Services Trade: The Framework of Trade in Services, in A HANDBOOK OF INTERNATIONAL TRADE IN SERVICES 244 (A. Mattoo &
P. Sauve ed., 2008).
Domestic Regulations）。本章先於程序上論述國內規章準則擬定之 進展，再由實質上討論研擬國內規章準則時所產生之爭議。
一、研擬國內規章準則之進展
烏拉圭回合談判後期，談判內容及相關事務紛亂雜沓，為免草 率從事，遂在GATS第六條第四項前段明文規定，將國內規章委諸 服務貿易理事會設立適當機構訂定必要規範。會員均認為有關專業 之資格、技術標準及核照之規範性措施，對擴展專業服務貿易具有 重大影響，遂希望建立多邊規範，以確保執行特定承諾時，前述措 施不致對專業服務之提供造成不必要之障礙，因此部長會議作成
「有關專業服務之決議」（Decision on Professional Services.）決議 內容第一項言明：「第六條第四項所擬之工作計畫應立即實施。為 此，應成立專業服務小組對必要之規範進行審查及報告，並提出建 議，以確保專業服務領域內有關資格要件與程序、技術標準以及核 照等規範性措施，不致造成不必要之貿易障礙。」
一九九五年三月一日服務貿易理事會設立專業服務工作小組
（Working Party on Professional Services, WPPS）38，負責擬定有關 資格要件與程序、核照要件與程序以及技術標準等措施的規範39。 由於會計部門已有較完整之國際及區域協定，業者亦多支持在多邊 架構中討論國內管制準則，上述決議中第二項遂規定：「工作小組 應優先就會計領域內多邊規範之釐清作成建議。」WPPS歷經三年 討論，於一九九八年完成「會計部門國內規章準則」40之訂定，於
38 WTO Doc. S/L/3.
39 WPPS每年均向服務貿易理事會就討論進展提出報告，WTO Doc. S/WPPS/1-4.
40 WTO Doc. S/L/64.
同年十二月十四日經WTO服務理事會採認通過41，並作成決議： 會計部門國內規章準則僅適用於已作成會計部門承諾之會員；會 計部門國內規章準則於（杜哈）回合談判結束後，始成為GATS之 一部分；在會計部門國內規章準則成為GATS之一部分之前，會 員仍應儘力使其本國既有之國內規章符合會計部門國內規章準則之 規定，並且不再採行違反會計部門國內規章準則之新措施。換言 之，「會計部門國內規章準則」目前尚非強制性規範，需俟杜哈回 合談判結束時，此項準則始對「已作成會計承諾」之會員產生強制 適用之效力42。
依照第六條第四項之規定，服務貿易理事會應負責研擬適用於 所有服務項目之國內規章準則，另一方面，「有關專業服務之決 議」授權WPPS就專業服務訂定國內規章準則。由於這兩項任務有 競合之處，因此服務貿易理事會於一九九九年四月二十六日決議 WPPS功成身退，由國內規章工作小組（Working Party on Domestic Regulations, WPDR）43取而代之44。WPDR肩負下列兩項重任45：
訂定適用於所有服務項目之國內規章準則
此部分即通稱之「發展一般適用的水平規範」，討論重點包 括：一般性議題：包括國內規章實例、GATS第六條第四項與第 十六條、第十七條之關係、GATS第六條第四項之範圍、行政作業 之負擔、國內規章之定義、中央及地方之國內規章措施等；必要 性測試之議題：包括必要性測試之標準、必要性測試之第三種可能
41 WTO Doc. S/C/M/32.
42 WTO Doc. S/C/M/35, paras. 18-22.
43 WTO Doc. S/L/70.
44 WPDR每年均向服務貿易理事會就討論進展提出報告，WTO Doc. S/WPDR/1-9.
45 WTO Doc. S/C/10, para. 25.
範圍；公開化之議題：包括公開化之目標、事前評論條款、與事 前評論有關之通知、最適當程度之公開化等；同等性議題；國 際標準之議題。
上述議題討論之結果，由談判主席彙整成為二○○六年七月十 二日之工作彙整文件46（以下簡稱二○○六年彙整文件），並以此 為藍本，進行廣泛交換意見後，於二○○七年四月十八日提出文件 編號為Room Document 2639之國內規章準則非正式草案47（以下簡 稱二○○七年準則草案），復廣納建言修正上述草案後，於二○○
八年一月二十三日提出文件編號為Room Document 474.08之國內規 章準則非正式草案48（以下簡稱二○○八年準則草案）。截至目前 為止，所討論者僅屬非正式草案，迄今尚未臻提出正式草案之階 段。
訂定專業服務之規範
在訂定專業服務之規範方面，WPDR進行之任務，分為二方 面：
就「會計部門國內規章準則」適用於其他專業服務之可能性 及適當性議題，委請會員徵詢國內相關專業服務團體之意見。此部 分會員反應甚為冷淡49。
就「會計部門國內規章準則」適用於其他專業服務之可能性
46 WTO, Consolidated Working Paper, JOB (06) / 225.
47 WTO, Draft, Disciplines on Domestic Regulations Pursuant to GATS Article 6:4, Room Document 2639.
48 WTO, Revised Draft Disciplines on Domestic Regulations Pursuant to GATS Arti-cle 6:4, Room Document 474.08. 本文件之中英文對照本，承蒙中華經濟研究院 台灣WTO中心李淳助理執行長提供，列於文後附錄供參。
49 目前僅回收會員問卷17份。參見中華經濟研究院網站。
及適當性，向國際性專業組織徵詢意見。惟此部分之回應也不夠積 極50。
由於國內規章涉及國內之立法權限及國家政策等敏感因素，因 此WPDR上述二項談判及研擬準則任務之進展均未見明確具體之成 效。二○○一年三月二十八日之服務貿易談判準則及程序51第七 段、二○○五年香港部長宣言附件C第五段52、以及二○○八年七 月套案（The July 2008 Package）53 雖然均重申杜哈回合結束時應 完成第六條第四項之談判，但由於進展牛步，因此是否能如期完 成，尚屬未定之天。
二、研擬國內規章準則時產生之爭議問題
WPDR依第六條第四項規定研擬國內規章準則之過程中，會員 對於下列問題產生爭議：
國內規章準則所規範之措施是否包括「核照程序」？
第六條第四項前段將國內規章準則所規範措施之範圍，明訂為
「資格要件與資格取得程序、技術標準及核照要件」，並未包含
「核照程序」一詞，是否意指「核照程序」不在國內規章準則所擬 規範措施之範圍內？
如果欠缺對於「核照程序」措施之規範，極易造成會員藉是類
50 目 前 僅 回 收 國 際 專 業 組 織 問 卷 17份 ， 其 中 11份 提 出 意 見 ， 1份 僅 提 供 初 步 意 見，3份擬於未來提供意見，2份則表示完全欠缺興趣。參見中華經濟研究院網 51 站。
WTO Doc. S/L/92.
52 http://www.wto.org/english/tratop_e/dda_e/draft_text_gc_dg_31july04_e.htm#annexc (last visited: 2008.10.30).
53 http://www.wto.org/english/tratop_e/dda_e/meet08_e.htm (last visited: 2008.10.30).
措施達到保護主義之目的。此外，第六條第四項第三款規定：「就 核照程序而言，其要求不得構成對服務供給之限制。」業已將「核 照程序」列入規範之措施。且「會計部門國內規章準則」所規範者 並未排除「核照程序」54，在WPDR討論過程中會員也傾向將「核 照程序」列入55。因此將「核照程序」列為準則所擬規範之措施，
應屬正確之舉。
在二○○八年準則草案中遂將「核照程序」列入，於其第二項 規定：「訂定下列國內規章準則之目的，在透過確保有關資格要 件、資格程序、技術標準、核照要件及核照程序之國內措施，係基 於諸如申請人資格、提供服務的能力等客觀、透明之標準，並不存 在隱藏性的貿易障礙，俾以促進貿易服務。」
國內規章準則所規範者是否尚包括其他措施？
日本於二○○三年所提建議中主張：「國內規章附件適用於影 響服務貿易之措施，包括有關資格要件、資格程序、技術標準、核 照要件及核照程序之國內措施。56」由於該建議案使用「包括」一 詞，似指上述之國內措施僅為例示規定，尚有包括其他措施之空 間。然而其他會員並不以為然，日本建議案討論之範圍，其實也只 限於上述五種措施。二○○八年準則草案第二條以下之規範亦僅限 於上述五項措施，並無預留規範其他措施之空間。
日本提案係仿照TBT協定之規定57，固然無可厚非，但國內規
54 「核照程序」係規定於「會計部門國內規章準則」第14條至第18條。
55 WTO Doc. WPDR, Summary of Discussions on the Checklist of Issues for the WPDR, JOB (02)/3/Rev. 10.
56 WTO Doc. WPDR, Communication from Japan, Draft Annex on Domestic Regula-tion 3, JOB (03)/45 (2003).
57 Annex 1 of the TBT Agreement. See also KRAJEWSKI, supra note 2, at 135.
章準則之討論業已積年累月，以上述五項措施為範圍，既是多數會 員已有之共識，實不宜再加入其他措施，以免國內規章準則訂定之 困難度雪上加霜。
國內規章準則是否規範所有層級政府所採行之措施？
雖然GATS第一條第三項第一款規定：「稱會員措施者，係指 下列機 關及團體 所採取之 措施：中央、區 域或地方 政府或機 關。」但是仍有會員主張國內規章準則所規範者只適用於中央政府 所採取之措施58，理由之一為區域或地方政府及機關之法規常多如 牛毛，適用國內規章準則顯有困難。其次，開發中國家尤其無力確 保其區域及地方政府或機關確實遵行國內規章準則。最後，國內規 章準則僅適用於中央政府所採行之措施，雖與GATS第一條第三項 第一款規定不合，卻適可彰顯GATS前言所強調「GATS尊重會員 有權自由訂定國內規章」之精神。
然而上述主張在WPDR討論中未能勝出，多數會員仍認為國內 規章準則所規範者宜包括所有層級政府所採行之措施，否則在不同 法律制度及政府體制下，國內規章準則會產生截然不同且不公平之 適用結果。進一步言之，外國服務業者甚難區分某一措施究竟屬於 中央政府抑或地方政府之措施，國內規章準則如僅適用於中央政府
然而上述主張在WPDR討論中未能勝出，多數會員仍認為國內 規章準則所規範者宜包括所有層級政府所採行之措施，否則在不同 法律制度及政府體制下，國內規章準則會產生截然不同且不公平之 適用結果。進一步言之，外國服務業者甚難區分某一措施究竟屬於 中央政府抑或地方政府之措施，國內規章準則如僅適用於中央政府