本研究綜合各項研究結果與發現 ，提出下列的結論與建議：
一、結論
（一）國民中學學習領域召集人課程領導的現況方面
1.現階段國民中學學習領域召集人的產生方式大多是由領域小組成員輪流 擔任，且有高達七成的召集人並未因擔任學習領域小組召集人而減授時數 。
從本研究調查結果顯示，多數國民中學雖訂有領域召集人選舉辦法 （61.4
％），但是對於召集人的資格卻大多無明文規定 （76.2％）。至於召集人的產生方 式以輪流擔任者居多（57.8％），或許是考量勞務平均的問題，也或許是教師認 為召集人是服務性質的工作，輪流擔任較為公平。但輪流擔任召集人的方式，可 能產生經驗無法有效傳承或年資淺者難以領導資深者的問題。且大多數領域召集 人並未獲得減授時數（73.1％），如何在忙碌的教學工作中兼顧召集人應負的課 程領導職責是值得關注的課題 。
2.現階段國民中學學習領域召集人課程領導的現況 大致良好
本研究發現，在國民中學領域召集人課程領導 現況的六層面中，有「主持與 運作領域小組會議」、「研擬與規劃課程計畫」、「選用與研發課程教材」、「推動及 實施領域教學評鑑」等四層面的表現達到「良好」程度。而「協助並帶領教師專 業發展與進修活動」、「建立支持性環境系統」則「尚有努力空間」。尤其在帶領 教師進行協同教學、成立自發性的進修組織、發表課程與教學研究成果、進行行 動研究、以及爭取家長與社區對領域課程計畫的支持 、尋求學科專家的指導服 務、向學校和社區傳達領域內教師的需求與意見等方面 ，仍有待努力。
3.服務年資越久、學歷越高的國民中學學習領域召集人對於其課程領導行為 的同意程度越高。
本研究發現，年資 16 年以上的召集人更同意自己能夠主持與進行領域小組 會議的運作；能領導小組參酌學校願景與地方特色，規劃適合學生的課程；能提 供教師選用教科書資訊，以選擇或研發合宜的教材；也能幫助教師持續地提升專 業教學知識、技能與態度。最高學歷為研究所的領域召集人，在主持與運作領域 小組會議、研擬與規劃課程計畫、選用與研發課程教材、協助並帶領教師專業發 展與進修活動、建立支持性環境系統等層面的同意程度亦高 。
4.學習領域召集人課程領導的現況並不因學校所在區域不同而有所不同 ，但 不同職務的學習領域召集人其課程領導現況的各層面上則有顯著差異 。
本研究發現，學校所在區域和領域召集人課程領導的現況在各層面均無顯著 差異。但就職務而言，兼任行政職務的領域召集人在課程領導各層面的同意程度 均顯著高於兼任導師或專任教師的領域召集人 。
（二）國民中學學習領域召集人課程領導的相關問題方面
1.現階段國民中學學習領域召集人課程領導的相關問題的嚴重情形大致為 中低程度
本研究發現，在國民中學領域召集人課程領導 相關問題的六層面中，有「主 持與運作領域小組會議」、「選用與研發課程教材」、「協助並帶領教師專業發展與 進修活動」、「推動及實施領域教學評鑑」、「建立支持性環境系統」等五層面的問 題嚴重情形屬於「中低程度」。而「研擬與規劃課程計畫」的嚴重程度為「低度」。
2.國民中學各學習領域召集人在 課程領導運作過程中所遇到的特殊議題，其 嚴重情形不一
本研究發現，領域召集人在各學習領域課程領導運作過程中所遇到的特殊議 題，嚴重程度屬於「中低」者有：「無法爭取足夠的領域學習節數 」、「領域學習 節數不足，導致配課情形產生」。而「領域內的教師課程自主權常受外在壓力干 預」、「領域內成員互動氣氛不佳 」、「領域內教師課程理念難一致 」等問題的嚴重 程度屬於「低度」。
3.語文領域召集人認為國文、英語兩科學習節數合併計算，造成召集人爭取 學習節數壓力大的問題，英語科召集人的壓力略高於國文科召集人
九年一貫課程實施之後，國文、英語兩科合為語文領域，語文學習領域佔領 域學習節數的 20-30％，國文、英語共分語文領域九節課，因瓜分的結果會衍生 教師員額編制、撰寫彈性課程計畫等相關問題，所以國文老師與英文老師會在領 域會議中進行熱烈討論，但大部分學校國文、英文兩科召集人無法在會前先達成 共識，以致召集人必須在課發會上爭取時數 ，擔負該科教師授課時數的最後結 果，壓力很大，本研究亦發現，英語科召集人的壓力略大於國文科召集人 。
4.藝術與人文領域召集人對於 「表演藝術師資來源不足 ，缺乏專精人才」
此問題的嚴重程度的看法達「中高」程度
九年一貫課程實施之後，藝術與人文領域包含了音樂 、視覺藝術、表演藝 術等方面的學習。藝術與人文學習領域的學習節數佔領域學習節數 10%-15%的 比例，加上表演藝術課程的加入，使音樂與視覺藝術的學習時間減少，加上表演 藝術師資難尋，使課程實施上產生問題。本研究發現，現任藝術與人文領域召集 人亦認為「表演藝術師資來源不足，缺乏專精人才」問題嚴重。
5.合科領域召集人對於其在實施課程領導 時面臨的特殊問題，其嚴重情形屬 於「中低程度」
九年一貫課程實施之後，社會、自然與生活科技、健康與體育、藝術與人文、
綜合活動等五個學習領域皆採合科設計，合科領域之召集人實施課程領導時面臨
際整合，合科困難」、「合科教學有其困難，教師難以全面掌握各科的教學內容 」、
「教師對本身專長科目以外的課程未必精熟 」等問題的平均數較高。顯現其問題 的嚴重性比「領域教師持學科本位主義難以協同合作 」、「領域教師來自不同學 科，整合意見的困難度高」、「領域教師來自不同學科，召集人之領導困難度高」
等問題略高。
6.不同性別的學習領域召集人對於課程領導相關問題的看法上有顯著差異 男性召集人比女性召集人更認為「領域內教師因教學工作繁重，導致互動討 論的時間不足」、「可供領域教師運用的經費不足 」、「領域召集人的工作繁雜，負 擔沈重」、「領域教師缺乏共同討論的意願 」、「領域課程綱要與能力指標的敘寫不 夠明確」、「領域內教師參與專業成長活動的意願較低 」、「領域內教師的課程評鑑 專業知能仍嫌不足」、「表演藝術師資不足，缺乏專精人才」、「領域教師來自不同 學科，整合意見的困難度高」、「領域內教師來自不同學科 ，召集人領導困難度 高」。而女性召集人比男性召集人更認為 「對於領域的需求，學校行政支持度不 夠」。
7.不同服務年資的學習領域召集人對於課程領導相關問題的看法上有顯著 差異
服務 5 年以下以及服務 6 年至 15 年的召集人比服務 16 年以上者更認為，在 擔任召集人的工作角色時 ：「自覺課程領導專業知能不足 」。
服務 6 至 15 年的召集人較服務 5 年以下者更認為「領域召集人缺乏明確的 法定職權」、「領域內教師習於以個人為主體的教學模式，不喜歡與他人合作進行 協同教學」、「教師專業成長議題常不符領域教師所需 」、「行動研究無益於教師專 業發展」、「領域內教師不願意透過評鑑解決教學問題 」。
服務 6 年至 15 年的召集人較服務 16 年以上者更認為「領域召集人更動時，
未能有效傳承經驗」、「行動研究缺乏經費與獎勵制度，難以鼓勵領域教師投入」、
「對於領域的需求，學校行政支持度不夠」、「領域成員互動氣氛不佳」。
服務年資 16 年以上的語文領域召集人比服務年資 5 年以下者，更認為「國 文、英語兩科學習節數合併計算，造成召集人爭取學習節數壓力大 」、「學科領域 不同，未能做好科際整合，合科困難」。
8.最高學歷不同的學習領域召集人對於課程領導相關問題的看法上有顯著 差異
師範院系與一般大學畢業之召集人皆比研究所學歷的召集人更認為 ：「在擔 任召集人的工作角色時，自覺課程領導專業知能不足 」。
研究所學歷的召集人比師範院系學歷者更認為「學科領域不同，未能做好科 際整合，合科困難」、「領域教師持學科本位主義，難以協同合作」、「召集人的工 作繁雜，負擔沈重」。
研究所學歷的合科領域召集人比師範院系與一般大學學歷者，更認為其領域 教師對於本身專長科目以外的課程未必精熟 。
9.現任職務不同的學習領域召集人對於課程領導相關問題的看法上有顯著 差異
兼任導師的召集人比兼任行政與專任教師者更認為，在擔任召集人的工作角 色時，自覺課程領導專業知能不足。
兼任行政的召集人較專任教師更認為「可供領域教師運用的經費不足 」、「領 域內教師設計課程的知能不足 」。
兼任行政與兼任導師的召集人 皆較專任教師更認為領域召集人的工作繁 雜，負擔沈重。
兼任導師的召集人比專任教師更認為行動研究缺乏經費與獎勵制度，難以鼓 勵領域教師投入。
擔任專任教師的召集人比兼任行政者更認為其無法爭取足夠的領域學習時 數。
10.不同任教領域的召集人對於課程領導相關問題的看法上有顯著差異 社會領域召集人比數學領域及健康體育領域召集人更認為，領域內教師因教 學工作繁重，導致互動討論的時間不足 。
10.不同任教領域的召集人對於課程領導相關問題的看法上有顯著差異 社會領域召集人比數學領域及健康體育領域召集人更認為，領域內教師因教 學工作繁重，導致互動討論的時間不足 。