世代與生涯抉擇 λ= .932** 樣本數 平均數 標準差 C1 請配偶信任你，讓你外派工
作 95 3.856 .092 C2 請配偶辭職與你一同出國工
作 117 3.932 .083 世代
1971～
1980 C3 覺得情感及家庭生活是最重 要的，因此會婉拒公司的外 派要求
35 3.448 .152
C1 請配偶信任你，讓你外派工
作 127 3.617 .080 C2 請配偶辭職與你一同出國工
作 159 3.522 .071 自我發展：
專業成長 F(2,590)=4.072*
世代 1981～
1984 C3 覺得情感及家庭生活是最重 要的，因此會婉拒公司的外 派要求
63 3.661 .113
*p< .05 **p<.01
生涯抉擇的雙因子多變量變異數分析結 果，顯示不同生涯抉擇者在權勢與敬 重、自我實現與勝任感，以及物質追求 上有顯著差異。事後多重比較顯示，選 擇「覺得感情及家庭生活最重要拒絕外 派」者，最不重視追求權勢與物質成就 及自我實現；而做另兩種選擇者（「請 配偶信任你，讓你外派」或「請配偶辭 職一同出國」）則相對較無差異。交互 作用分析結果顯示，在較年長世代組 中，選擇照顧家庭、婉拒外派者最不重 視心靈成長與創意；但是在較年輕世代 組則反而是選擇外派組最不重視心靈成 長與創意。
本研究第三個測試情境是外派與 照顧父母需求的衝突，結果顯示，生涯 抉擇類型與區域、世代及性別之間的交
互作用，在工作目的價值上皆不顯著，
因此，只以生涯抉擇進行單因子多變量 變異數分析。表8的結果顯示，選擇照 顧長輩、拒絕外派組與請長輩見諒、選 擇外派組相比，較不重視權勢、敬重與 物質等價值，比較重視自主安排的均衡 生活。
伍、結果討論
研究者主張工作目的價值的測量 與研究應朝向建立理論架構，並注意時 間與文化脈絡特性，不宜直接翻譯國外 量表使用。文獻探討中指出，在西方的 文化發展脈絡下，工作者的工作價值偏 重工作倫理的道德層面，以及個人取向 的內在（intrapersonal）需求的滿足，
但對於偏重社會取向價值的傳統華人工
表8 外派與照顧父母選擇類型單因子多變量變異數分析表
變項名稱 多變量統計值 單變量統計值 樣本數 平均數 標準差 生涯抉擇 λ= .948**
C1 請父母或長輩見諒，
畢竟生涯發展機會難 求
375 2.739 .046 社會功利：權勢與敬重 F(1,585)=11.469**
C2 覺得照顧自己的長輩 是最重要的，因此會 婉拒公司的外派要求
212 2.482 .061
C1 請父母或長輩見諒，
畢竟生涯發展機會難 求
375 3.780 .045 社會功利：物質 F(1,585)=8.125**
C2 覺得照顧自己的長輩 是最重要的，因此會 婉拒公司的外派要求
212 3.568 .059
C1 請父母或長輩見諒，
畢竟生涯發展機會難 求
375 3.888 .043 自主安排：均衡生活 F(1,585)=8.655**
C2 覺得照顧自己的長輩 是最重要的，因此會 婉拒公司的外派要求
212 4.097 .057
*p< .05 **p<.01
作者而言，這種個人取向的內在需求對 工 作 價 值 的 影 響 可 能 不 若 歐 美 為 重
（Bedford & Hwang, 2003）。但另一方 面，很多研究者注意到華人年輕世代同 時受到傳統社會與西方個人取向文化的 影響，也許某種程度或方式上會融合上 述兩種文化價值取向。本研究借用楊國 樞（2004）的雙文化自我概念，認為個 人取向與社會取向的心理特性可能有四 種並存與化合方式，而這四種方式會經 歷「並存→混和→融合→統整」的四階 段演進歷程。因此，研究者透過訪談資 料，按照這套概念架構重新編製研究者 1993年編製之工作目的價值量表，希望 能夠反映可能的變遷，初步效度研究的
因素分析得到14個因素，以及4個二階 因素，分別對應「個人或社會取向」、
「內在或外在酬賞」所形成的四種價值 象限，顯示這個量表大致符合上述概念 架構。
本研究企圖進一步探討本量表所 能反映的價值變遷，以及工作目的價值 與幾種衝突性生涯選擇之間的關聯。在 本研究所獲得的樣本中，該價值量表的 因素分析顯示較少因素，但結構仍大致 符合研究者的預期，共有10個因素。二 階因素分析則只得到3個因素，個人與 社會取向的內在酬賞合為1個因素，研 究者的解釋是這些受訪者（兩岸大學畢 業、23～35歲的工作者）同時重視個人
自我成長，但也重視社會和諧及服務，
對他們而言，也許正如楊國樞（2004）
在其雙文化自我理論建構中所預測的，
這兩種價值已經開始自然的「融合」個 人與社會取向的內在酬賞價值，至少已 經在混合的階段。平均數也呼應這樣的 解釋，受訪者很重視個人及社會的內在 酬賞因素，將其當做同樣值得追求的目 標。另外二個因素則與之前的結果類 似，分別為個人取向外在酬賞與社會取 向外在酬賞。
由描述統計平均數來看，受測的 六、七年級偏好社會取向的和諧互信與 個人取向的自我安排均衡生活；男性仍 比較偏重自我實現與成長。在兩岸工作 者的比較方面，區域差異相當明顯，臺 灣地區傾向於普遍較重視各項工作目的 價值，但是考慮世代與區域的交互作 用，可以看出臺灣工作者在專業成長與 安全舒適的重視度上，世代差異不太明 顯，但大陸工作者在這兩項價值因素上 有比較明顯的世代差異，值得注意的 是，大陸的年輕世代反而比年長世代不 重視這兩項價值。
這些差異可能是因為臺灣20多歲 的大學畢業工作者，正面對全球化與經 濟不景氣的壓力，因此，比較重視專業 成長的價值。年輕世代可能自幼習慣較 佳的生活環境，同時覺得父母親那一代 過度投入工作，忽略了工作與生活的均 衡，故相對地比較偏好安全舒適的生
活。
不 過 由 表3 整 體 樣 本 的 平 均 數 來 看，不論是臺灣或大陸地區的工作者，
皆偏向重視和諧互信、自我實現與專業 成長，以及自主安排的均衡生活，比較 不重視權勢與敬重等價值，這顯示兩岸 年輕世代仍追求社會取向的和諧互信社 會，但也希望能夠擁有自我成長與能兼 顧生活與家庭的工作型態。此項結果支 持了楊國樞（2004）的觀點，年輕世代 的工作者已經將個人取向與社會取向的 價值同時融入他們的生活，他們雖然追 求個人自我成長與均衡生活，但仍關懷 社會和諧。此點與現在約為50歲以上的 世代不同，這個世代的男性往往以工作 為核心，重視社會取向的成就與照顧家 庭及回饋社會，女性則以工作配合家 庭，兩性皆以責任為重，比較不重視均 衡的生活（王叢桂，1993）。由於本研 究採取立意取樣，雖然兩岸受測者皆係 經由學者主導透過都會區的人力資源部 門針對大學畢業工作者取樣，在教育程 度與職業上盡力減少因為非隨機取樣可 能產生的兩岸差異，但是上述兩岸工作 者工作目的價值上的差異，仍須在未來 以系統化隨機抽樣的樣本進行複核檢 證。
性別間的差異則顯示：男性仍比 較受傳統性別角色的影響追求成就，但 隨著現代化，他們同時追求社會取向的 外在酬賞與個人取向的自我實現，女性
則重視生活的自主與獨立，以及均衡、
安全與舒適。雖然，上述結果同樣因為 是採取立意取樣，仍有待進一步驗證，
不過上述差異大致符合臺灣文獻中兩性 在工作價值上的差異趨勢。例如，王叢 桂（2000b）發現，男性較女性重視權 勢地位與收入等外在酬賞，女性則較男 性重視內在自我成長。陳英豪、汪榮 才、劉佑星、歐滄和與李坤崇（1988）
發現，男性大學生比較重視管理權力、
創意尋求、智性激發與聲望，女性則重 視工作中的人際關係、工作環境、成就 感、美的追求、安全感與變異性。吳鐵 雄、李坤崇、劉佑星與歐慧敏（1995）
以臺灣大專應屆畢業生為對象編製的工 作價值量表中，發現女性大學、專科應 屆畢業生在自我實現、社會互動、組織 安全與經濟取向、安定與免於焦慮、休 閒健康與交通取向皆顯著高於男性。與 文獻相同的是女性重視工作的舒適安全 感受，略有差異的是大學女性比男性更 重視自我成長，但是本研究以工作者為 對象的發現則為男性比女性重視自我實 現。研究者根據多年來累積的訪談經 驗，認為這可能是因為傳統性別角色對 兩性在工作成果上不同期望造成的影 響。開始工作後，男性會感受到經由工 作成果（立業）以成家的壓力，開始比 較有企圖心；由於社會對女性在工作上 沒有太高的期望，她們可以有較高的獨 立自主選擇空間，也由於傳統性別角色
不會要求女性負擔成家的費用，以及在 選擇配偶時要有較高的職位，女性比較 可以享受選擇舒適安全的工作環境，在 生活與工作上求取均衡的發展，不必急 於累積成就。
在各項生涯發展與照顧家庭責任 的衝突情境中，性別及區域兩個變項各 自與生涯抉擇類型在工作目的價值上皆 無顯著之交互作用。就性別而言，此點 不符合研究者的假設，研究者預測性別 與生涯抉擇應有交互作用，認為女性選 擇照顧家庭類型者應該比較會呈現社會 取向的服務社會及個人取向的均衡生活 等價值，但是並無上述性別差異顯現。
這有兩個可能性，其一是受測的世代因 為多為35歲以下的群體，他（她）們多 數尚未面對婚姻與家庭的壓力。另一個 可能性是，兩性年輕工作者在生涯發展 的抉擇上已經趨向個人取向，比較會依 據個人價值與信念，比較不受社會對性 別角色限定之影響。
在各項生涯發展與照顧家庭的衝 突中，偏向選擇放棄生涯發展的機會以 照顧家庭或夫妻情感者，比較重視能自 主安排的工作與家庭均衡的生活；比較 不重視自我實現與專業成長，以及權勢 與敬重或物質享受。結果亦顯示，世代
在各項生涯發展與照顧家庭的衝 突中，偏向選擇放棄生涯發展的機會以 照顧家庭或夫妻情感者，比較重視能自 主安排的工作與家庭均衡的生活；比較 不重視自我實現與專業成長，以及權勢 與敬重或物質享受。結果亦顯示，世代