誠如布史(Ken Booth)所言：
對那些相信我們是生活在一個由人性所構成的世界的人而言，理 論與實踐之間的差異消失了：理論就是實踐的一種型式，而實踐也是
理論的一種型式。有關『解放』的抽象概念將會是不夠的：經由提出 可促使改變的政策、行為主體(agents)及場合(sites)，以幫助人們脫離 其結構性的錯誤，對批判性安全研究來說，藉此與實際(the real)接觸，
這是重要的。77
在千禧年到來之際，兩岸關係可否脫離對抗的困境，跳脫結構性 錯誤而進入相互合作的境界？中共能否成功地從參與國際組織或區域 組織中而「社會化」學習國際典則，進而體認兩岸的差異，並以綜合 性與合作性安全建立臺海兩岸穩定的安全與和平？
東協區域論壇的目的是要以合作安全的途徑將中共予以社會化，
並使其接受國際規範而成為一個負責任的區域強權。中共原先並不支 持，不久就對此論壇持正面的評價，因為中共發現論壇的決議是採共 識(consensus)決，其合作安全的機制是採漸進方式建立互信，也是一 個讓他國瞭解中共的場合，遂積極參與東協區域論壇及亞太安全理事 會。78萊姆(Robyn Lim)認為東協區域論壇給了中共分化與控制東協的 機會，以及中共對抗美國的機會，而且中共愈來愈自信其操控東協區 域論壇的能力，只要中共一直拒絕尊重他國的利益，那東協區域論壇 就像是在沙上挖洞，沒有多大效用。79賴佛(Michael Leifer)也認為東 協是中共對抗美日壓力的心照不宣的外交伙伴，如果東協區域論壇曾 經是為了要從事解決特定的區域衝突的話，中共就不會參加了。然 而，經由東協區域論壇維持與中共交往是東協核心外交角色的強牌。80
同註 14，頁 114。
Rosemary Foot, "China in the ASEAN Regional Forum: Organizational Processes and Domestic Modes of Thought," Asian Survey, Vol.38, No.
5, 1998, pp.425-440.
Robyn Lim, "The ASEAN Regional Forum: Building on Sand,"
Contemporary Southeast Asia, Vol.20, No.2, August 1998, pp.115-136.
Michael Leifer, The ASEAN Regional Forum, ADELPHI Paper, No.302 (New York: Oxford University Press Inc., 1996), pp.54-60.
當然，東協區域論壇的經驗有助於中共以合作性安全的觀點界定其安 全。81
然而，東協區域論壇是否能成為一個安全典則或安全社群呢？學 者對此存有不同的觀點，賽蒙(Sheldon W. Simon)認為東協區域論壇 會成為「一個部分多元的安全社群」(a partial pluralistic security community)。82Roxane D. V. Sismanidis 認為中共的安全認知與結構 仍是延續冷戰的思維，而造成其安全政策的模糊而使亞太國家懷疑其 意圖，因此，亞太地區的安全，某部分要靠中共領導者放棄其舊有的 安全思維。83Karl W. Eikenberry 認為中共的行為漸漸反映出它尊重 世界社會實務與標準，相信中共仍會戰略性地在國際體系內，接受國 際典則的約制而運作，以解決一些較不嚴重的區域問題。84
以批判性安全研究(建構主義)觀點來看兩岸安全問題的癥結，會以 兩個不同的認同體之間的衝突，中共是內向(inward-looking)、強烈民 族主義者、完全歷史心態、高度主權情結(bond)及單一國家的認同體；
臺灣則是外向(outward-looking)、民主與國際化國家的認同體，因此，
雙方對於兩岸關係有不同的看法與處理方式。85就中共、臺灣、美國及 亞太地區國家而言，和平對話、相互合作是區域內的安全典則；任何
同註 78，頁 439-440。
Sheldon W. Simon, "Security Prospects in Southeast Asia: Collaborative Efforts and the ASEAN Regional Forum," The Pacific Review, Vol.11, No.2, 1998, pp.195-212.
Roxane D. V. Sismanidis, "Chinese Security As Asia Evolves: Constraints and Ambiguities," Journal of Northeast Asian Studies, Vol.15, No.2, 1996, pp.63-80.
Karl W. Eikenberry, "China's Challenge to Asia-Pacific Regional Stability," in Richard J. Ellings and Sheldon W. Simon, eds., Southeast Asian Security in the New Millennium: A Study of The National Bureau of Asian Research (New York: M. E. Sharpe, Inc., 1996), pp.89-122.
Amitav Acharya，同註 1，頁 7。
破壞現有和平秩序的行為，是不被接受與同情的。
整體而言，以批判性安全研究觀來看，東協區域論壇的確在某種 程度上「社會化」了中共，使其「學習」到了，以武力威嚇的方式是 不為區域安全典則所接納的，因為它破壞了既有的和平秩序。然而，
中共卻始終不願放棄以武力解決臺海問題，尚難斷言中共的未來立 場。
在千禧年的前夕，循著批判性安全研究觀點，提出以下幾項建 議，以改變現在兩岸所存在的結構性困境：