今年三月與一位來自東北的神父談話，他在台灣傳教已經五十多年，才剛回 大陸瀋陽與當地的家人和教友共同慶祝他晉鐸五十年金慶。他談到地下教會成員 都知道都說要來與他共祭，他自己一直都不知道誰會來，誰不會來。結果當天一 位愛國教會的神父硬是要來共祭，地下教會的神父就是不願意與他一起共祭，弄 得大家都很尷尬，還是他出來打圓場，完成這段共祭儀式。
來自三個教會，一個共祭儀式讓三個教會都覺得怪怪的，問題出在哪裡？羅 馬大公教會不是強調一個教會嗎？為何在教宗牧函發出三年了，中國大陸還有不 少地區的教友沒有看到這封信？沒有看到這封牧函的教友是否還繼續生活在原 本的信仰生活中呢？
有一位台灣的教友赴大陸佘山聖母朝聖，他說當天台灣的洪總主教也去了，
全體神職人員與教友，無論是大陸地上或地下教友，大家一致為教宗祈禱，他說 這樣很好啊！在上海你看不出來誰是地上誰是地下教友，大家都是一個樣，追求 天主，信仰基督。為何上海可以共祭共融，但是瀋陽卻有問題呢？在大陸信仰還 有城鄉差距嗎？原因又在哪？
2010 年 4 月 21 日紀念利瑪竇逝世四百週年國際學術研討會上，遇到香港學 者刑福增等人，談到大陸的地上地下教會，他們也說接觸到的內陸教友已分不太 清楚了。至於香港以往的教友是流失的，可是這幾年來又有不少教友回流。香港 多年後一國兩制結束時，也將成為中國一部分，「香港教區」不再是一個特別教 區，而將和大陸其他教區一樣成為地方教區，這個變化遲早要發生。
從上述種種現象來看，教宗本篤十六世的前進中國政策遲早都會實現，而一 個真正合一的中國教會勢必也要出現。只是這個歷程還需要多久？教宗牧函的基 本精神是對的，朝修和合一方向邁進也是對的，可是政治的現實性與操作就是隨 時會插手進來干預。而政治的現實多半又是以利益為最重要的考量，也因為利害 衝突產生更多糾結與心理障礙，使得單純宗教問題變得反而複雜難解。
在研究教宗本篤十六世的中國政策過程，不斷地觸動到「宗教／政治」的問 題，中國方面長期以來一直都是堅持兩個原則（教廷與台灣斷交，不干涉中國內 政），梵蒂岡的反應是與台灣隨時可以斷交，但是一個合一的教會，包括主教與 羅馬主教也要合一，一旦要合一，是要聽教宗的還是聽國家的問題就會出現，這 個爭議就是「主教任命權」。不過，本篤十六世在這方面也做了善意的妥協，所 以雖然時有所聞有關主教任命的「對抗」，不過，這個爭議雙方也逐漸達成一個 新的「中國模式」，然而距主教完全合一，還是有一段路要走。
陳日君樞機在 2010 年 4 月 12 日接受專訪，痛批愛國教會操控今年下半年即 將召開的中國天主教代表大會，他強調這個大會就是「就是意圖要公開教會保持 現狀，政府將永遠繼續控制教會。顯然，大會將會選出愛國會和主教團的領袖。
然而我們知道，這兩個機構的領袖只是傀儡，對教會毫無話事權。」根本之計就 是要「取締愛國會」。「現在應該是清晰講真理的時候了，不可以無條件的就妥 協，很重要的，我們要配合這個政策啦。以前教宗不出來說話，現在說話了，愛 國會是不可以接受的，大家應該一齊團結，去推翻她。」（註 52）陳日君的「不 可無條件妥協」的說法是最新的教會反應，後續發展值得觀察。而這個說法已經 引爆一個很重要的關鍵問題：愛國教會繼續坐大，並且幫中共繼續執行「管理宗 教」的政策，儼然形成另一個小教廷與梵蒂岡「對抗」。
中共既是所有政策的最後指導者，愛國教會就是它的工具，而愛國教會在教 宗牧函一出之後，逮住了教宗呼籲地下教友不要再地下化了，走出地下與官方教 會合一共濟。如同陽謀一樣讓地下教會成員「自投羅網」，愛國教會的副主席劉 柏年所控制的不只是教友，更要緊的是他藉著中共的撐腰，控制了中國主教團與 愛國教會，主教任命權成了他手上的籌碼，可以玩弄中共也可以隨時拿來「對抗」
梵蒂岡，教宗牧函也變成他的一個籌碼，讓愛國教會可以挾持威脅神父與地下教 會的教友。真的，若是愛國教會不解散或退出，中國教會的合一共融的日子只有 更遠不會更近。
然而，愛國教會長期在中國的扶持下，享受著巨大的利益，也操縱著不少權 力分配，在教宗號召合一，日後真的完成合一之後，愛國教會形同虛設，不再有 任何實權更談不上實際的利益，這些長期位居要津的愛國會幹部們，他們會如此 輕易地就放棄這一切的「既得利益」嗎？這個其實才是中國內部裡面最容易產生 問題的一個環結。與地下教會長期是對立，長期以來愛國教會是「施壓者」，要 他們與「受迫的對象」合一，這一點他們能辦得到嗎？
當然，既是基督的信徒，就應該放下有利益跟隨基督，可是說很容易，要做 呢？還是有待考驗。只是未來中國問題的走向真的得靠這些人的內心掙扎嗎？
「前進中國」的基本依據就是《致中國天主教徒牧函》，這也是梵蒂岡對「中 國問題」處理上「政治／牧靈」上最根本的依據，從來的《綱要》與國務貝爾托 內樞機所發表《致中國天主教會全體司鐸信函》，做為教宗牧函的補充，在在顯 示教廷的動作只有更積極沒有退縮的餘地。所以他的「前進中國」只有更明確，
不會變模糊。
____________________
註 52：參考同註 49。並參考 2010/4/12 天亞社中文網與香港《蘋果日報》。
反觀中國，最大的問題除了宗教政策之外，內部上的矛盾會是造成中國與梵 蒂岡建交的最大挑戰。中國在一味地發展經濟之際，信仰上的空虛與長期以來對 方對於外來信仰的「厭惡」與「掃蕩」，誰也抓不準何時又會緊縮他的宗教自由。
台灣在不斷地傳來中梵即將建交的壓力之下，不少學者專家都在思考台灣可 能的出路，像梁潔芬修女與王志堅副教授在 2006 年 6 月 27 日文藻外語學院發表
〈從台灣的觀點反省台中梵三邊關係〉最後提出了下面幾項台灣可以著力的地 方：
‧ 梵蒂岡博物館與台北故宮博物院加強合作交流，
‧ 設立台梵學術及文化交流項目，
‧ 政府支持橋樑教會的工作，
‧ 設宗座代表取代駐華大使，主理台梵聯合工作，
‧ 修改台灣教育法准許教授宗教，提倡倫理道德，提高國民素質。（註 53）
淡江大學歐洲研究所所長郭秋慶教授的〈台灣與梵蒂岡外交關係的挑戰與展 望〉結論時提到了兩個重要問題：一是一旦中梵建交，台灣的邦交國僅 25 小國，
增加台灣的國計民生與國際地位助益不大，未來使用中華民國稱號，為維持目前 台灣政府統治的合法性，較偏向工具性意義。其次，最近台灣極力追求參與國際 非政府組織（NGO）像原住民、人權或衛生等機構，這些都是功能性外交作為，
像台灣具有主權的「國家」本質，仍無法在國際上實際展現出來，因此呼籲當前 政治人物除了爭取全國性選舉勝利，分享權力之外，應該正視台灣政府統治合法 性弱化的原因，以及努力促進台灣的國家利益。（註 54）
經過以上對教宗本篤十六世的中國政策探索與分析中，我們發現：其實，台 灣在這個時候在政治上真的很難使得上力氣。但是，在宗教上，梵蒂岡終究還是 以宗教信仰為主體，台灣的教會與教友們還是有很多可以發揮的地方。未來教會 中最缺乏的就是神職人員，愈來愈少的年輕人走進各國與各地的教會中服侍天 主，而今大陸是不少年青的修生與修士，能夠對他們發生影響和作用的還是台灣 的教會、神父、修女與教友，這些點點滴滴的力量匯聚起來，就有可能對整個中 國產生不可思議的力量。所以台灣不是全然處於劣勢。在政治上受到限制，在宗 教上就有無限自由的發揮空間，就待台灣的政府與教會一起合作，為我們自己找 出影響中國教會最直接與最重要的方法與途徑了！
____________________
註 53.參考梁潔芬、王志堅（2006/6/27）〈從台灣的觀點反省台中梵三邊關係〉
豆丁網 http://www.docin.com/p-12821243.html 與 SlideFinder http://www.slidefinder.net 註 54.參考郭秋慶(2006/3/23)〈台灣與梵蒂岡外交關係的挑戰與展望〉引自
http://blog.lib.tku.edu.tw/gallery/1/1-212.pdf 與「聚焦歐盟」網站。