當今資訊社會的核心是電腦及有限或無限方式交換資料的電腦作 業系統，幾乎所有種類的現代民用及軍用基礎設施都依賴網路系統作 資訊的交流。美國蘭德(Rand)公司出版《戰略資訊戰》(Strategy
Infor-關於中國資訊安全技術評價，請見 Bernard Cole & Paul Godwin，〈先進 軍事科技與中國人民解放軍〉，L. Wortezl 編，吳奇達等譯，《二十一世紀 臺海兩岸軍隊》（臺北：國防部史政編譯局，2000 年），頁 228-230。
有 關 中 國 資 訊 安 全 的 科 技 問 題 ， 請 見 沈 偉 光 ，《 解 密 信 息 安 全 》， 頁 68-123﹔張新華，《信息安全：威嚇與戰略》，頁 56-77。
中新社，〈黑客攻擊政府網站倍增〉，《X-Kizz 論壇》，2006 年，<http:/
/bbs.zkiz.com/viewthread.php? tid: 2575>。
mation Warfare)一書，便是在說明資訊戰的發展，不能單純地從軍事 層面解讀，而應是將資訊戰置於後冷戰時期「戰略作戰」兩種觀念之 結合，以便創造出資訊優勢的「戰略資訊戰」，降低資訊作戰時攻擊 與防衛的風險。66面對後冷戰時期的國際局勢，資訊網路的興起對中國 而言是一把雙刃劍，資訊網路所帶來的巨大經濟效益，是中國改革開 放深化過程中，不可迴避的新興潮流，但另一方面又深怕資訊網路是 西方國家「和平演變」中國的利器。因此，中國在面對西方資訊科 技，一直存在又愛又恨的情結。從前述所觸及中國資訊戰類型分析 中，可以看出中國政府乃是希望整合「攻擊常規資訊戰」、「防衛常 規資訊戰」、「攻擊非常規資訊戰」和「防衛非常規資訊戰」，成為 中國特色的「戰略資訊戰」體系。
對「資訊戰」與「資訊作戰」這個總體概念的釐清之後，誠如國 防分析家李比奇所言，「資訊戰」此一名詞已經是「一種全包式的詮 釋」。67這亦即是說，「資訊戰」不應只是將之定位在軍事層面，隨著 資訊科技的發展，如果「資訊戰」要發揮概念上的作用，它就必須含 括以往一些名詞未涵蓋的層面。準此，我們以概念性網路連線結構來 區分「資訊戰」之意涵，就可得出「資訊戰」乃是專注於「軍事連線 網 路 」 和 「 社 會 連 線 網 路 」 形 式 的 戰 爭 ； 因 此 ， 按 照 「 攻 ／ 守
（防）」和「常規／非常規」亦可以建構為「2*2 類型學」：「攻擊常 規資訊戰」、「防衛常規資訊戰」、「攻擊非常規資訊戰」和「防衛 非常規資訊戰」。其中「攻擊常規資訊戰」，是以 C4I 為核心軍事資 訊科技；「防衛非常規資訊戰」，則以資訊安全體系和其基礎建設防
Roger C. Molander, Andrew Riddile & Peter A. Wilson, eds., Strategic Information Warfare: A New Face of War (Santa Monica, Calif.: Rand, 1996), p. 1.
Richard J. Harknett, Information Warfare and Defense (Parameters, PA:
U.S. Army War College, 1996), pp. 16-20.
護為主，乃是各國投注資源最多的「資訊戰」類型，也是理論發展的
的「防衛常規資訊戰」和「攻擊非常規資訊戰」上就可以看出較為具 體的可操作性。
（收件：2005 年 8 月 14 日，修正：2006 年 6 月 9 日，採用：2006 年 7 月 10 日）