與過去的相關研究相較，治水預算與其他多數環保議題不同的是管轄機關 是經濟部水利署，而非環保署。管轄機關的差異讓過去環境運動所爭取到的體 制內職位與影響力，發揮不了太大作用。故在面對官僚與立委的利益聯盟結構 時，環保團體最常利用的就是傳統地雙管齊下的模式：一方面製造體制外的壓 力，另一方面由同盟立委進行體制內遊說。
在第一期預算提出前的空檔，環保團體也嘗試透過參與大型會議的機會，
串連更多的地方團體來擴大中層動員。而聯合各地方的社區大學共同成立了
「1410大禹治水聯盟」，希望透過立法委員、環保團體和社區大學的相互分 工，同步進行由上而下、中央與地方的政策監督。但是因為人力、物力資源缺 乏、各組織日常庶務的牽絆、彼此不夠熟識等因素讓內部運作不順利。治水聯 盟並無法達成原先建立論述與在地監督的目標。與社區大學間的連結也因此漸 漸疏離。
雖然如此，聯盟裡關係較為緊密的環保團體與立委仍在第一期預算審議 前，進行立院各黨團遊說，希望透過遊說影響各黨對預算的態度。雖然最後遊 說並未奏效，治水預算仍順利通過。但聯盟仍成功的把握朝野協商，通過了預 算執行的附帶決議，以「行政機關必須舉辦聽證會始可動支預算」的條款製造 出了新的政治機會。可是也因此激起贊成立委發起反制運動。在其他立委的反 制運動與行政機關的敷衍下，聽證會這項新的政治機會並未產生作用。
回到政治機會結構來說，本案亦為現階段台灣環境運動的一個縮影。由於 民主化和決策行政體制的開放，成員大多使用體制內的遊說方式來影響政策。
相對來說，體制外的街頭抗爭手段並不頻繁、也不重要。但由於過去與民進黨 政治聯盟瓦解，以及與國民黨缺乏互信，故僅有少數的國會聯盟者幫忙發聲。
在地方水患的陰影下，又面對行政院、水利機關、國會與地方政府的穩固互利 合作關係，主張審慎監督的治水聯盟其實很難著力。一方面是因為議題影響的
地理區域範圍實在太大，無法動員特定地區的利害相關者；另一方面也是利益 聯盟裡的同盟關係非常穩固，故國會遊說與行政立法協調會都發揮不了作用。
其只能藉著少數友好立委，在朝野協商爭取加入更多的資訊公開途徑、績效評 估與公民參與機制。藉此，希望透過這些機制設計與程序要求，增加可以參與 的政治機會，以讓後續政策執行過程中有更多公共監督的著力點。
本研究主要是從社會運動與環保團體的角度，來檢視治水預算在立法院的 公民團體聯盟監督。而研究範圍也只集中在條例通過與第一期預算的政策合法 化過程。因為訪談期間恰逢黨內初選與年底立委大選的準備期。故在面訪對象 上皆只能訪問到委員助理與主管機關水利署的代表。而地方政府的部分只能藉 媒體相關報導來瞭解，此為本研究之研究限制。
在後續研究建議上，由於本研究場域集中於立法院。故後續研究者可從任 何一個縣市的角度，來研究當地政府、立委與河川局在實際政策執行上的互 動、角色與預算分配情況。三者是否如同中央政府一樣的合作緊密？地方公民 團體在其中是否有參與和監督的機會？此外，亦可由縱向時間分析，來檢視在 今日國民黨的行政與立法多數執政下，是否會對本案造成什麼影響？
臺灣民主季刊
附錄一 訪談題目
一、環境決策的參與管道：
在本議題中治水聯盟參與過哪些會議？（究竟可以利用哪些「正式」體制 內的管道來參與治水決策？）是被邀請來的？還是自己跑去參加的？這些管道 是本來就存在於政治制度？或是由治水聯盟自身創造出來的？又是向誰表達？
以何種方式來表達他們的立場與意見？參加會議有沒有效？為什麼？（以這些 管道表達的意見對行政機關有何影響？）如果都沒有的話，你認為制度為什麼 不開放？
二、治水議題的政策聯盟者：
在本議題上，治水聯盟接觸過的政治人物有哪些？這些人哪些是遊說的對 象？（政治合作者）他們之間為什麼合作？又以什麼方式相互合作？哪些是完 全跟著一起行動的？（政治聯盟者）治水聯盟跟他們怎麼串連？為什麼可以串 連？他們的合作對本案造成了什麼影響？治水聯盟能找到更多政治聯盟者嗎？
如果找不到的話，為什麼？你覺得還有其他的可能嗎？
三、利益聯盟間的相互連結：
在本議題上，主要支持本案通過的有哪些團體？（主要機關、團體或個 人）他們為什麼支持？有沒有形成聯盟？當他們對治水聯盟的論述有什麼看 法？（價值衝突）又以何種行動回應治水聯盟的訴求呢？為什麼？
四、社會短期事件的影響：
在治水議題進行的過程中，有什麼事件影響了本案的進展？有什麼事件改 變了聯盟的行動？
五、治水聯盟的內部運作與資源整合：
治水議題為什麼會引起注意？為什麼這些團體會參與此項議題？背後有何 動機？治水聯盟又是在何種情況？為什麼成立的？
治水聯盟成立後，主要有哪些人在領導或籌畫活動？內部是否有分工或組 織？聯盟參與者間又是如何溝通與運作？
治水聯盟是否有固定積極參與的團體？有哪些人是主要的參與者？遇到突 發事件或活動時（例如聽證會、立法院抗議），聯盟如何動員？在運動的過程 中，最需要什麼資源？
臺灣民主季刊
附錄二 受訪者清單、身份背景與訪談理由
編號 訪談時間 職務
01 2007/4/27 立法委員高金素梅（無）助理 02 2007/4/3 原住民政策研究會監事 03 2007/3/27 立法委員趙永清（民）助理 04 2007/5/20 立法委員賴幸媛（台聯）助理 05 2007/5/20 立法委員田秋堇（民）助理 06 2007/4/3 立法委員李鴻鈞（親）助理 07 2007/4/10 立法委員賴世葆（國）助理 08 2007/4/21 淨竹文教基金會執行長 09 2007/4/11 台灣生態學會秘書長 10 2007/4/3 荒野保護協會保育部主任 11 2006/7/26 台灣綠黨中執委
12 2006/8/1 高雄市教師會生態中心主任 13 2007/4/23 全國社大聯合會南區辦公室主任 14 2007/7/10 經濟部水利署河海組組長 資料來源：本研究。