本研究主要目的是以大學工學院與資電學院教師觀點，探討工程及科技教育認證制度實 施之現況。透過問卷調查與深入訪談，分析並探討目前國內工程及科技教育認證實施的現況。
一、結論
問卷結果顯示：多數教師對於工程及科技教育認證制度的實施偏向正面的看法。在「課 程與教學」方面，因為認證的實施，工程及科技教育認證制度的實施使得各受認證學程對於 不同老師教授同一門課時，有了一致性的教學大綱。另外，許多學程也開始留意老師們教學 大綱需包含的要素（如：目標、核心能力對應、評量…等），老師們較能留意教學目標與課程 內容之間是否調準（alignment）。教學方面，多數老師們皆表示因為認證的原故，他們會多安 排實務或實作方面的課程，並在教學中有較多的小組合作。然而受限於課程屬性，老師們仍 會有講述性及紙筆測驗等傳統的方式。而老師們較為不足的是依據評量結果，分析學生學習 情形。在「學生核心能力」方面，相較於問卷平均數偏高，受訪教師認為學生各項核心能力
的表現在認證前後未有太大改變。這與教師未能分析學生學習情形是一體兩面的問題。「教師
專業成長」方面，訪談發現：教師們對於跨領域合作教學表示有實行上的困難，工程及科技 教育認證制度對於教師專業成長的影響，則需要更進一步的探討。
二、建議
本研究發現目前工程及科技教育認證最大的問題，在於大多數系所與教師僅是呈現提供 考卷、成績單等資料，並未進一步分析與解釋學生的學習情形與核心能力之間的達成程度；
換言之，只是檢視整體受教過程的品質，缺乏在課程上的深度檢視、探究、評量及討論等的 工作。若能協助工程相關系所建立評分規準（rubrics），將欲評量的項目系統化及指標化，每 項核心能力皆具備明確操作型定義、內涵說明，如此方能確保學生在畢業時皆能達到該系訂 定之核心能力。
參考文獻
宋曜廷、潘佩妤（2010）。混合研究在教育研究的應用。教育科學研究，55(4)，97-130。
許維蓉（2007）。大學工科教師對成果導向認證制度之態度研究。國立中央大學學習與教學所，
碩士論文，未出版。
楊永斌、葛家豪、張佩芬、劉曼君（2005a）。我國工程及科技教育認證制度現況及其未來發 展。國家菁英季刊，1(3)，111-126。
楊永斌、葛家豪、張佩芬（2005b）。我國工程及科技教育認證制度之推動現況。論文發表於
「94 年度考選制度研討會系列一：建築師、技師之教育、考試、訓練、職業管理與國際 接軌」研討會，台北：台灣大學應用力學所國際會議廳。
Arreola, R.A. (2007). Developing a comprehensive Faulty Evaluation System (3rd ed.). Bolton, MA:
Anker
Chen, H. L., Lattuca, L.R., and Hamilton, E. A. (2008). Conceptualizing Engagement: Contribution of Faculty to Student Engagement in Engineering. Journal of Engineering Education, 97 (3), 339-53.
Dabney Creighton, S., Johnson, R. L., Penny, J., & Ernst, E. (2001). A comprehensive system for student and program assessment: Lessons learned. International Journal of Engineering Education, 17(1), 81–88.
Harper, B. J. & Lattuca, L. R. (2010). Tightening Curricular Connections: CQI and Effective Curriculum Planning. Research in Higher Education, 51 (6), 505-527. DOI
10.1007/s11162-010-9167-2.
Koehn, E. (1997). Engineering perceptions of ABET accreditation criteria. Journal of Professional Issues in Engineering Education and Practice, 123(2), 66-70.
Koehn, E. (1999). Engineering design component for civil engineering curriculum. Journal of Professional Issues in Engineering Education and Practice, 125(2), 35-39.
Koehn, E. (2000). Professional program criteria for civil engineering curriculum. Journal of Professional Issues in Engineering Education and Practice, 126(4), 174-179.
Lambert, A. D., Terenzini, P. T., & Lattuca, L. R. (2007). More than meets the eye: Curricular and programmatic effects on student learning. Research in Higher Education, 48 (2), 141-168.
Lattuca, L. R., & Stark, J. S. (2009). Shaping the college curriculum: Academic plans in context.
San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Lattuca, L. R., Terenzini, P. T., Harper, B. J., & Yin, A. C. (2010). Academic Environments in Detail:
Holland’s Theory at the Subdiscipline Level. Research in Higher Education, 51 (1), 21-39. DOI 10.1007/s11162-009-9144-9.
Lattuca, L. R., Yin, A. C., & McHale, I. M. (2010, November 18). Influences on Engineering Faculty Members’ Teaching and Beliefs about Teaching. Research paper presented at the 2010 Annual Conference of The Association for the Study of Higher Education, Indianapolis, IN.
Lattuca, L.R. (2011) Influences of Engineering Faculty Members’ Decisions about Educational Innovations: A Systems View of Curricular and Instructional Change. Retrieved April 16, 2011 from http://www.nae.edu/File.aspx?id=36674.
McGourty, J., Sebastian, C., & Swart, W. (1998). Developing a comprehensive assessment program for engineering education. Journal of Engineering Education, 87(4), 355–361.
Mcgourty, J., Shuman, L., Besterfield-Scare, M., Atman, C., Miller, R., Olds, B., Rogers, G. and Wolfe, H. (2002). Preparing for ABET EC2000: Research-Based Assessment Methods and
Processes. The International Journal of Engineering Education. 18(2), 157-167.
Miller, R. L., & Olds, B. M. (2002). Lessons learned in developing and implementing a program assessment plan. International Journal of Engineering Education, 18(2), 217–224.
Soundarajan, N. (2002). Preparing for accreditation under EC 2000: An experience report. Journal of Engineering Education, 91(1), 117–123.
Volkwein, J. F., Lattuca, L. R., Harper, B. J., & Domingo, R. J. (2007). Measuring the Impact of Professional Accreditation on Student Experiences and Learning Outcomes. Research in Higher Education, 48 (2), 251-282.