一、研究結論
不同過往的研究探討校外實習學習滿意度或實習滿意度，本研究以學習者對 自己參加校外實習所獲致的主觀成效，亦即以學習者個人的態度信念進行測量其
何昶鴛 、王雅玲 高職餐飲管理科學生校外實習學習成效之探討 47 學習成效，並對於高職餐飲管理科學生產生不同的校外實習學習成效的因素加以 探討。
有關高職餐飲管理科學生參加校外實習所獲致的主觀學習成效，包括四方面：
（一）增進服務技能
校外實習能夠增進餐飲管理與服務顧客的基本技術性技能，在溝通能力、口 語表達能力、服務技術與處理顧客問題的能力都有所增進，同時瞭解職場的服務 理念，以及有機會運用在校所學習到的技能。
（二） 培養職業倫理與道德
藉由校外實習能夠培養學習者健全的人格，包括：具有正向的工作態度、對 學習有幫助、有助於未來從事餐飲工作、培養團隊合作的精神、以及加強職業道 德。
（三） 培養企業管理能力
校外實習能夠培養組織中的較高層次管理者所需具備的決策與規劃技能，包 括：創造力、了解企業界的需求、壓力的管理能力，以及臨場應變能力。
（四） 增進職業的專業智能
藉由校外實習能夠增加餐飲業的專業智能，累積餐飲實務經驗與增加職場專 業知識，以及對餐飲業具有正面的看法。
此外，研究結果顯示：學生分派到不同的實習組織或部門會造成學生具有不 同的學習成效；而其校外實習學習成效與學生在實習前的工讀經驗的有關。
1.分配在其他單位（例如：農場、民宿...等）和獨立餐廳實習的樣本，相較於 在連鎖餐廳等單位的同儕，在「培養企業管理能力」的項目上獲得較低的學 習成效。
2.在房務部實習，樣本認為在「培養企業管理能力」的項目上，其學習成效低於 在餐廳內、外場實習者。
3.樣本參加校外實習前具有非餐飲相關工作經驗，在「增進服務技能」項目上，
其校外實習學習成效低於具有餐飲相關工作經驗的實習者。
48 技術及職業教育學報 第四卷第三期
二、研究建議
（一）實務建議
本研究根據研究結果提出以下之建議，作為學校規劃校外實習課程、教師 教學與輔導學生之參考依據。
1. 由於學生在房務部實習在在「培養決策與規劃技能」的項目上，其學習成效 較低；相較於餐廳內、外場，房務部門與顧客接觸互動的機會少，加上餐飲 管理科學生安排在房務部實習亦與所設定的實習目標與目的不符。建議教育 單位應以培養學生所具備的能力為首要因素，督促實習單位安排學生至所學 相關的部門進行實習。
2. 由於參加校外實習前之工作經驗影響學生的實習學習成效，建議教育單位可 輔導學生選擇以自身就讀科系相符之工讀單位與工作職務，以利學習並增加 餐飲工作經驗。
3. 雖然本研究並未實證三種實習方式產生不同的校外實習學習成效，但提供學 生一個有意義的餐旅業工作經驗需要1,500-2,500 個實習時數（大約是6 -12個 月時間）（Downey & DeVeau, 1988; Liu, 2006）。目前多數高職餐飲管理科採 用輪調式實習，每學期實習時數約3個月；多次實習雖可增加相關經驗，但因 餐廳外場係提供顧客全面性服務（Comprehensive services），無法切割成階段 性任務以多次實習方式達到訓練目標。採用何種實習方式影響校內的課程的 安排，是否影響學生校內的學習成效更是值得關注的問題。建議教育單位將 輪調式、階梯式和三明治式實習視為不同的學習策略，深入且全面性探討與 評估學生的學習成效。
（二）研究限制與相關研究建議
本研究雖力求在研究設計上的嚴謹性，受限於時間和成本上的考量，仍有以 下的限制。本研究提出相關研究建議，提供未來後續研究進行的方向。
1. 本研究以私立高職餐飲管理科高三學生為樣本，並未包含參加輪調式實習的 高一與高二學生。樣本組成可能影響研究結果。同時，研究對象因實習方式 並未包含公立高職餐飲科學生。建議後續研究其研究對象包含各年級學生。
2. 本研究採用橫斷面的調查方式，僅於一個時間點上進行資料蒐集。抽樣對象 參加校外實習的次數並不相同，同時並未包括參加輪調式實習的高一或高二 學生；因此，研究結果無法反映並說明參加實習的年級與次數對於實習成效
何昶鴛 、王雅玲 高職餐飲管理科學生校外實習學習成效之探討 49 的影響性。建議後續研究除了可比較不同年級學生的校外實習學習成效差異 之外，並可進行縱貫性的研究分析（Longitudinal study），尤其是針對輪調式 實習，以瞭解各年級學生不同的需求與看法以及校外實習學習成效的變化趨 勢。
3. 本研究的樣本以參加輪調式實習者居多，參加階梯式和三明治式實習的樣本 數皆低於30人。由於本研究之抽樣數目約為母體總數1/5並以系統抽樣方式選 取問卷填答者，除了三明治式實習的問卷回收比例為46%之外，其餘參與二種 實習方式的問卷回收比例高達84%以上，樣本組成應可反映母體特性。同時，
作者已針對三個樣本對於反應變數的σ2檢定其數值相等，其檢定結果為接受 假說；亦即樣本對於學習成效的變異數相等。雖然ANOVA檢定結果不致受到 群組樣本數目差異過大的影響，但仍建議後續研究注意樣本數對於研究解果 可能造成的影響。同質性假設係ANOVA檢定中最嚴格的一項假設。若同質性 假設不存在，則必須進行修正；由於樣本組數及組內變異差距過大時，對F值 影響很大並造成F值偏低，形成嚴重的研究偏誤。
（三）後續研究建議
本研究根據研究結果提出數個研究建議如下。
1. 本研究在設計高職學生校外實習學習成效的評估項目上所參考的文獻係以大 學生為研究對象，然而二者於知識技術學習與心智成熟上確實有所不同。復 因目前二個不同學制均於課程中安排一年的校外實習，其課程內容與目標似 乎極為相似，並未在層次上有所區隔。因此，建議後續研究者由教育訓練的 理論著手，思考高職與大學在人力培育目標及核心技能面向的不同，以及藉 由實習達成學習的目標，延伸或改善教育訓練的理論知識，從而對實習制度 進行檢討。
2. 本研究雖在實習組織與部門以及學生的實習前工讀經驗分別發現對於高職學 生校外實習學習成效有所影響，但仍有一些其他因素未及探討，例如：學校 的相關行政措施（行政人員訪視及協助問題的處理以及老師定期訪視）（陳 郁翔、何宣萱，2002），主管的互動（吳淑禎、吳武忠，2006），以及職涯 輔導（鄧之卿，2006）。由於未成年的高職學生不及大學生的心智成熟，這 些因素可能也影響學生的學習心理，而對學生的校外實習學習成效有所影響。
3. 目前高職餐飲科學生的升學比例頗高，普遍具有相當強的升學意願，這個因 素是否影響其對於實習的看法值得後續研究關注。
50 技術及職業教育學報 第四卷第三期
4. 醫護學科學生的實習成效評估包括：專業知識筆試測試、技能測試、臨床測 驗（評估學生專業能力及溝通技巧），以及態度測試（洪淵庭、王德芳、蘇 忠仁、陳永華、陳聲平，2007；臺北榮民總醫院網站，2011）。餐飲管理學 科領域的校外實習學習成效可嘗試發展較為完整且全面的評估工具。
5. 高職學生進行校外實習置身於複雜的學習環境，必須同時克服學習適應與社 會適應的問題。因此，評估校外實習學習成效非但應關注於結果，也應重視 學習過程，尤其是過程亦影響最後的結果。探討這些研究議題有助於歸納學 習成效的相關影響因素，以及釐清因素之間的關聯性質，進一步建構完整的 理論。
6. 校外實習可視為自我導向的學習方式，係個體的自助式學習。在實習組織開 放的學習環境中，學生被期待能夠自主學習。建議未來後續研究以自主學習 方式的觀點，探討學生在實習場域的學習環境中所產生的學習成果，以提出 相關的教學策略發展或適合學生的學習策略。