社會大眾與媒體普遍認為高教擴張是造成大學畢業生薪資十多年來停滯 不變的主因，這是因為在1990 年代後期高教快速擴張後，適逢經濟成長速 度大幅減弱，隨後又遭遇全球性金融風暴，使得大學生薪資的漲幅不如預期 甚至停滯。此類看法最大的問題在於忽略了目前大學生組成與過去比，不僅 因機會結構改變致使人數增加，且異質性也增大。因此，若直接比較高教擴 張前後大學畢業生薪資的變化，恐有失偏頗。為了理解高教擴張對於大學生 薪資與職業聲望的影響，本研究以反事實分析架構，依據高教擴張前後受訪 者是否上大學的特性，區分並建構出三種不同類型的人（必為者、順勢而為 者，以及必不為者），藉此討論高教擴張對於臺灣年輕世代的初職、現職薪 資及職業聲望的影響為何。此討論關注的焦點有二：一為高教擴張是否會使 順勢而為者有了大學學歷而對其有利；二為擴張後是否造成必為者學歷貶值 的情況。
整體而言，本研究的發現並不支持文憑主義論強觀點的主張，亦即高教 擴張對於有大學學歷者，不論是哪一類人，均會因文憑貶值而受其害。本研 究發現即使是高教擴張後取得大學學歷，其社會與經濟報酬都會獲得某種程 度的提升。透過DID 模型的分析，則可更清楚的看出，對順勢而為者而言，
不論初職或現職的經濟及社會地位之報酬都可得到高教擴張的正面影響。此 與過往歐美社會的過往研究成果是一致的。而對於必為者而言，這類人雖有
基本優勢，但高教擴張明顯對其初職的經濟報酬有負面影響，且此初職的負 面影響雖會持續到現職，但其由高等教育所獲得的報酬仍高於順勢而為者以 及必不為者。在職業聲望方面，高教擴張的影響主要是對必為者與順勢而為 者在同類型職業的競爭，因而有間接負面的影響。因此，高教擴張對必為者 的影響也比較符合人力資本論的預期。
目前在臺灣社會中，對於高教擴張的批判主要在於這個制度變遷所帶來 的文憑貶值效果。但所謂文憑的通膨或貶值，可定義為「每單位教育程度所 換取的薪資逐漸下降」。13由此定義來看，高教擴張後年輕世代從大學文憑 取得薪資與職業聲望的邊際效益相較於擴張前確有下降，一方面順勢而為者 並無法取得擴張前必為者相近的薪資。如果這是順勢而為者預期的話，則就 有可能會產生相對剝奪感。而對於必為者而言，則因為具有大學文憑者供給 增加，而使得其平均薪資下降。與擴張前比的話，自也會產生相對剝奪感。
這或許是高教擴張後有大學學歷者或一般輿論聚焦在文憑貶值及可能造成的 相對剝奪感的原因。
但是一般對文憑貶值的討論忽略了本研究的一項重要發現，亦即就年輕 世代內之順勢而為者與必為者間在社會經濟地位的差異言，高教擴張減少兩 類人間的不平等，以及高教擴張也使得必不為者與必為者及順勢而為者之間 的薪資、職業聲望的差距加大，進而擴大此有無大學學歷兩者間不平等的情 況。前者或對整體社會言有利，但後者則可能增加無大學學歷者的弱勢處 境。簡言之，高教擴張對於臺灣年輕世代的影響不全是負面，也不全是正 面，但此結論是須要利用較先進分析策略方可仔細分辨出的。此外，本研究 的結果指出此三類人之間的差異雖因高教擴張有所變化，但此三類人之間在 擴張後的相對差異仍然存在，亦即必為者大學學歷的報酬高於順勢而為者、
順勢而為者高於必不為者。因此，此種差距的維持也符合DID 模型對於此 三類人如無高教擴張影響的話，會保持原有的變動趨勢的預設。
本文對高教擴張影響的探究當只是初步探索。首先，雖然本文依據三個 理論觀點設立競爭性的研究假設，但在實證分析的層次上，區辨大學學歷究
13 作者感謝審查人意見。
竟是人力資本、能力訊號，還是文化價值的指標，並不容易，因學歷可同時 為此三面向的指標。此外，本研究是以比較三類人在初職與現職的社會經濟 報酬來驗證研究假設。目前的發現雖偏向人力資本論的主張，但仍不能排除 訊號論認為，長期來說，必為者及順勢而為者的差距仍可能擴大之主張。本 研究所建構之必為者及順勢而為者的工作年資約是9 到 11 年左右，平均年齡 則是在30 歲左右（見表 3）。因此，如得有更長工作年資的資料，且利用本 研究發展之策略來分析的話，當可更有效驗證不同理論觀點的主張。因此，
如得有更長工作年資的資料，且利用本研究發展之策略來分析的話，當可更 有效驗證不同理論觀點的主張。再者，未來如有更大量或更豐富的資料，則 希能更完善目前的研究設計，比如加入公私立大學的差別，或對性別的效應 做更進一步的分析。此外，自1996 年起，高教擴張已逾 20 多年，若能夠利 用更近期或長期的資料進行分析，則可進一步評估高教擴張對於近期年輕世 代其薪資與職業聲望更長期的影響。
最後，對照Choi（2015）針對韓國高教擴張的研究發現，未來也須能進 一步做跨國之比較。譬如說Choi（2015）發現南韓的高教擴張對於必為者薪 資有正向的效果，但對順勢而為者而言，其效果雖為正向，但相對言較不顯 著。此與臺灣的狀況有所不同。雖臺灣及南韓都經歷快速且高度的高教擴 張，但產業結構及教育與勞力市場的連結等則有其不同之處。這些不同是否 是目前初步觀察不同的原因，則有待未來可在跨國比較的資料基礎上做深入 的探討。