根據以上研究資料，本研究概可獲致以下結論與建議 一、結論
(一)性能防火法規是對既有法規之革新（Evoluation），而非 革命（Revolution）。
性能防火法規最簡單的架構，基本上是由傳統條例（
規格）式規定加上法規目標、功能要求、性能要求等聲明 性條文所構成，而根據紐西蘭、澳洲、英國等已施行性能 法規國家之經驗，傳統條例式規定比例約佔九成以上，由 此可知推行性能法規並非全盤否定傳統既有條例法規，而 是融入轉成其中一大部分。彼此差異之處，僅在於實施性 能法規之後，傳統條例式規定不再是唯一必須遵循的設計 施工規定，轉而變換成保證可行的示範方案，但設計者卻 不一定必須遵守（不過法規性能要求仍強制必須達到）。
如此改變賦予建築師等設計者較大的自由度，讓許多新材 料、設備、工法、技術在兼顧防火安全及節約成本的原則 下，得以使用於建築物上，因此推行性能防火法規絕不是 既有法規的革命，而是革新之舉。
(二)推行性能防火法規具有重大意義，是世界潮流所趨，亦為 我國21世紀建築及消防法規發展之新方向。
先進國家推行性能防火法規的動機背景概有六點：(1) 增進人命安全保障，減少火災死傷人數，(2)減少火災直接 及間接成本損失，(3)傳統法規再造的需求，(4)提高營建 及消防產業研發能力及國際競爭力，(5)增加國際貿易機會
，(6)有助於環境保護。推行性能法規的國家最初在其國內 可獲得之效益之處在於上述第(1)(2)(3)(4)點，隨著推行 性能法規的國家增加，則上述第(5)(6)點之效益將愈來愈 顯著，相對於未實施性能法規國家的營建、建材、消防器 材產業而言，將日益受到國外全球性公司或產品蠶食國內 市場之威脅，舉例美國防火工程學會（SFPE）所推動之防 火工程技術研發計畫及國家防火協會（NFPA）、國際法規 諮議會（ICC）之防火法規再造計畫業受到美國政府及國會 之重視，即證明美國政府已意識到其國際競爭力及市場可 能受到歐洲及亞洲先進國家之挑戰。
(三)既有防火法規依據防火對策屬性重新分組，有助於既有法 規架構之條理化，並轉容易掌握防火安全管理法規可供改 善之處。
本研究所提出當然符合法規建議，依據火災發生防止
、火災成長延燒管制、煙氣蔓延管制、火災探測及滅火、
人員避難安全、消防隊聯絡及反應等六項防火對策對現行 建築、消防法規予以分組，可以清楚瞭解目前法規在某項 對策之努力是否適足，時亦能瞭解建築與消防法規在相同 防火對策上之競會關係，可供主管機關彼此調合之參考。
二、建議
(一)本研究所提之當然符合規定建議草案，係針對現行狀態下 法規條文予以分組、重建架構，其條文內容是否合乎時宜
，因未詳加逐一檢討，並無法確定能否在我國未來實施性 能法規體系中繼續保留成為可行方案規定。期望下年度起
69
-針對建築及消防各章各節有關法規之意義、功能進行逐條 式檢討工作，使此架構更趨完善。
(二)建築及消防法規中原本存有若干「規格式規定對規格式規 定」的替代方案，其合理性過去鮮有質疑過，倘轉型為性 能防火法規體制後，該類替代方案的同等性能必須能夠加 以驗證，否則不確定部分不宜保留，因此應將此課題列入 後續研究規劃並繼續辦理。
(三)我國防火工程基礎尚未奠立，欲進入完全性能設計方案的 階段，時機尚早，但務實作法可先著手規劃防火工程發展 策略並擬定出適合我國情之必要項目，進入整合國內管、
產、學、研各界力量共同推動其發展。