從訪談資料得知，臺灣的聚合服務與新聞業均認知民眾的網路使用習慣及接收新 聞資訊的模式和過去有很大差異，且變化十分迅速。民眾除了習慣於使用免費線上新 聞外，使用行動版 App 比例者增加速度非常快，並愛用臉書與 LINE，而這兩家業者 也分別是臺灣社群網站與通訊軟體的龍頭。面對這些轉變，聚合服務與新聞業也各自 發展出對應的策略。
一、聚合服務的策略：爭取新聞業留在自家平台
不同平台或商業模式的新聞聚合服務，發展出的對應策略也不同。但共同點是 爭取用戶在自家網站或 App 上的停留時間。受訪者 G 說：「用戶瀏覽內容也能用來 殺（消磨）時間，且可將用戶留在 App 上，這樣他（她）就可能為我們帶來更多的 收益。」此一策略對於社群網站而言可謂占盡天時地利，正如臉書剛推出的 Instant Articles，不用付任何費用就能取得大量有價值的內容。但對於入口網站、尤其是新 聞內容提供不夠多元的中小型聚合服務而言，就備極艱辛。若干聚合服務已有縮編與 虧損的情況，即便是大型業者亦然，只能以拖待變，並取決於後台金主的財力是否雄 厚。
中扮演要角，形成三角關係。新聞業賣內容給聚合服務，也賣廣告版位給廣告主；聚 合服務則身兼賣家與買家，除了賣廣告版位給廣告主外，也向新聞業買內容。圖一呈 現出新聞業與聚合服務既競爭又合作的微妙關係。
也因此，所有的聚合服務均將提升新聞內容的質量列為全力衝刺的首要目標。但 在國內新聞內容市場飽和甚至因面臨媒體景氣寒冬而萎縮的情況下，若無外力介入，
新聞聚合服務的經濟實力與象徵實力恐都將拱手讓給這些網路巨擘。
另值得一提的是，受訪者幾乎都對臉書的壯大感到不安。除眾所周知的「同溫層 效應」可能導致內容資訊的組織欠缺條理及只投用戶所好之外，更重要的是用戶的大 數據都掌握在其手裡，影響層面之廣難以想像。
二、新聞業的策略：設法留住流量與變現
臺灣新聞業即便經營數十年，數位領域仍在起步。儘管國外相關訴訟被告或新聞 業公敵為 Google News，但臺灣沒有新聞業認為 Google 是在剽竊，甚至最希望 Google 幫助推播、散佈。受訪者多認為，現在市場尚不穩定，等市場夠大，才可能要求聚合 服務為使用內容付費。新聞業的策略大抵就是爭取新聞與品牌的露出機會，提升流 量，但大型與中小型媒體的策略有別。蘋果日報、自由時報不願將辛苦跑來的獨家新 聞拱手讓人，因為這意味將流量也轉給他人。如果是以改寫新聞、二手報導為主的網 路媒體，則較不受此影響。但大型媒體已進一步思考如何「變現」的問題。
穩定的供稿質量變成大型媒體力抗聚合服務的武器，而中小型媒體只能透過為聚 合服務量身訂作內容產品，或提供高品質內容，做為和聚合服務的談判籌碼。受訪者 D 說：「我們除了授權內容給聚合平台外，也替它們做新聞代編或選稿。譬如 XX 除 了首頁新聞由其自選外，內頁新聞就曾交給我們選稿。」
以前一開始兩三千萬的月瀏覽量賣不到（網路）廣告，後來用心經營電 子報，增加到一億一千萬。退出 Yahoo! 後，月瀏覽量更增加至 1 億 7 千多 萬，成長逾五成。但市場就這麼大，再怎麼樣也擠不出 PV 量。流量要變成廣 告營收才有用，但到了現在這階段，就算擴充人力一倍，流量也無法翻倍，
營收與獲利更不可能大幅成長。東森新聞雲雖高居臺灣新聞類網站第一名，
打敗聯合新聞網、蘋果日報，但亮麗的點閱率並無法反映在實際營收數字 上。（受訪者B）
不過，臺灣新聞業向來各自為政，如一盤散沙，當面臨景氣寒冬時，大型媒體緊 縮人力與撙節開支，中小型媒體除了比照辦理外，也只能尋求其他金主入股或注資。
但已有多位受訪者表示，根本問題在於臺灣缺乏一個自有的聚合服務平台。大型媒體 或許還能和聚合服務一搏，但中小型媒體卻只能眼睜睜地看著被臉書、Yahoo! 等跨國 資本「綁架」。
三、如何創造雙（多）贏：扶植本國的新聞聚合服務
聚合服務儘管改變新聞內容產製模式，對傳統新聞業的營收造成打擊，但也是傳 播科技推陳出新下的必然結果。用著作權法限制新聞聚合服務，不僅可能抵觸憲法保 障的言論自由，也無法改變用戶已養成的免費使用線上新聞的習慣。因此，當前應思 考的是如何為臺灣新聞聚合市場創造活水。而創造聚合市場的活水，也等於給內容市 場更多機會。對此，從訪談資料中彙整出兩項建議：
首先，現有的大型新聞聚合服務均為外商，不但未在本地繳稅，而且拿走本地 新聞業賴以維生的廣告，故受訪者 C、D、F、H 建議應發展本國的新聞聚合平台 或服務，讓本地新聞業特別是中小型媒體有公平的新聞露出機會，又能防止外商將
LINE 針對特定有內容品質的大媒體會採付費合作方式。但費用只是有 形合作的一種，另外也會採無形的資源交換（無償）方式，亦即用行銷／版 位資源來交換。品質為必要條件，其次才是數量與獨特性，亦即媒體必須供 應一定數量稿件，以及獨特性很高，為其他內容業者所沒有的內容（獨家新 聞）。如果同質性高，買一家即可。（受訪者G）
臺灣新聞業最大的問題是不同調。付大筆錢給臉書，被臉書綁架。萬一 有一天大家都不把內容 po 在臉書，結果會是如何？政府完全沒作為，很可 惜，被這些外資宰制，我感到很悲觀，法律上好像不能限制他們，臺灣太自 由。我們應該發展自有品牌，有自己的公共聚合平台。像大陸一樣，有微 信、微博與百度。（受訪者D）
臺灣用戶的大數據「整碗捧去」。政府委託工研院開發、於 2013 年 11 月推出的企 業用通訊軟體「揪科」（Juiker）兼具資安等許多優點，原頗值得推廣（陳玉鳳，
2014.01.01），但某位受訪者指出，可惜政府後來急於回收，改收費制，導致企業用 戶反彈。其餘受訪者（尤其是外商身分的新聞聚合服務業者）則不看好政府以行政力 介入，認為有干預言論自由之虞。自由時報寧可以自身媒體實力與剛進入市場的新聞 聚合服務新興業者洽談合作，蘋果日報目前作法則是既產製自有內容，也做為聚合其 他內容業者的平台。
然而，外商新聞聚合服務業者對於發展本國新聞聚合平台的反對立場，出自於 自身商業利害考量居多，適足以反證成立本國新聞聚合平台以維持本土多元文化的必 要性。外商新聞聚合服務是以利潤極大化為運作邏輯，視新聞為商品，而且取得成本 愈低廉愈好。故單以外商制衡外商恐非良策。若要避免政府干預可能侵害言論自由的 疑慮，不妨參考公廣集團模式，亦即借重公共媒體的獨立性與非營利性來提供一個新 聞內容聚合平台，相關通訊與演算技術則仍由工研院支援。事實上，公廣集團過去經 營「PeoPo」公民新聞平台的成績有目共睹，其獨立地位也深獲肯定。若由公廣集團 代替政府出面發展此一專門聚合專業新聞媒體的平台，可避免政治干預新聞自由的疑 慮，也能間接壯大公廣集團的力量與強化其公共服務的角色。當然，這一部份仍需執 政者願意投入更多資源給公廣集團。
第二，若短期內發展自有新聞聚合平台不易見效，亦可透過公廣集團整合大型 新聞業者，成立新聞業的行業公會，或協助扶植剛起步的其他小型聚合平台，來對抗 臉書或其他現有的市場主導者，以避免新聞聚合市場遭一兩家業者掌控。事實上，
臉書等新聞聚合服務已大到動輒影響內容。臉書僅小幅調整演算法，讓動態消息頁 面優先顯示個人貼文，就立即衝擊到新聞媒體網站流量（經濟日報，2016.06.04）。
臉書現在進一步推出 Blueprint for Journalists 中文版免費線上課程，內容包括發掘內 容、撰寫新聞及建立目標受眾，以「協助」新聞工作者運用臉書發佈新聞（中央社，
2017.03.27）。某位代表本土新聞業龍頭的受訪者另指出，臉書高層為推廣 Instant Articles（即時文章）來臺拜會新聞業，某大型媒體不願得罪臉書，但也曉得此工具 不可小覷，故採取少量（稿件）配合的策略，並將主力放在收益更高的網路「蓋台廣 告」上，其現已占非常高的營收比例。透過隸屬於國家而非政府或政黨的公廣集團出
面推動新聞業行業公會來與臉書等大型跨國資本談判，亦可避免讓整合工作流於意識 形態之爭。