表 4-1 公私立大學校院校長訪談摘要表之四（續）
編 碼 訪 談 摘 要
P20050113
第一、現在談「退場」是全面退場、大學關掉了，不是哪些系所或學術領域退 場，這點先釐清。第二、不論辦學績效、學生人數再少，教育部還是不能強制執 行，最多對國立學校做某些強制，對私立大學他辦不到，所以講辦學績效或學生 人數，教育部只能給學校提供資訊和建議而已，學校接不接受是另一回事。現在 透過競爭，優勝劣敗原則會存在，辦得差、品質差的學校會被淘汰，這對品質低 落、招生不足問題當然會有某程度解決，可是沒人能保證是否所有學校都能全面 提升它的教學品質，因此要有某些配套措施，配套措施就是評鑑。所以對大學的 品質、競爭力是有正面意義，可是並非百分之百，必須還要有其它的配套措施。
P20050117
高教品質提升是發自於學校自己努力才能提升，機制只是 push 辦不好就瘦身，所 以退場不是為提升品質，這不能劃等號。現在學校多、生源問題要有個機制督促 它變好，要有很好的指標來呈現應達到的品質，譬如生師比、助理教授以上人 數，可將標準提升，若達不到就縮減核定招生名額、瘦身，招生問題也是解決的 一部份，生源減少當然只有瘦身，退場也是瘦身的一種，要有很多配套，那就是 品質管制的機制。所以國立大學就讓它辦得更好，把門檻、品質要求等提升；私 立大學先從活得了再從獎勵它辦得好。現在談退場不只是學校多，而是品質不 好、生源問題。競爭力與退場也不能劃上等號，競爭力也是完全自己要活得下 去，然後活得更精神煥發，那才是競爭力，關閉只是使不好的學校還有機會奮發 再起，但不保證就會馬上提升品質，與人很強地競爭，所以品質、競爭力都不能 與退場劃上等號。
P20050203
這應該有警惕作用，辦學理念正確，辦學又很用心投入，自然品質就會好，所以 品質管制還是在學校自己本身，若這部分沒去做，當然最後一定走向被淘汰的命 運，學校本身應負責，而政府就是為公眾掌握 quality、品質管制，可是自己負責 不了時，當然政府就透過總量管制做約束。其實學校還是自己要覺醒、要經營，
所以要找一個非常有能力，理念很正確的校長，董事會不要干預太多，收之於學 生，用之於師生，甚至再募款充實設備，這所學校一定好，也不用擔心退場，自 己做好就有競爭力了。
P20050225
現在可能是人口比較少所以要關閉一些。教育部認為高等教育品質滑落是因招的 人多，當然會有不好的，這其實與過去問題並未有改變，以前只有 20％可唸大 學，現在切 20％才可以念，那也都是很好的。臺灣在世界排名已不是在後面，…
我們的數學、科學、高科技都很好，表示有很好的教育體系，臺灣高等教育品質 在全世界來講是不錯了。現在規劃退場機制是不夠的，應還有一些措施才能真正 提升高等教育品質，解決高等教育問題，還要積極輔導它們怎樣轉型。其實不需 要做總量管制，讓好的學校多增加招生名額，後面的學校不好自然淘汰不見。臺 灣的教育不會慢慢退場，而是慢慢合併，夠大才會有競爭力，不夠大就不會有競 爭力。退場只是消極制度，只是把壞的拿掉，但主要是怎樣創造新的，怎樣讓臺 灣教育與國際競爭…，競爭力提升也是很重要，所以退場機制是最不重要的，應 做前面部分，若做不起來就只好退場。關閉只是一個動作而已，怎樣讓每位社會 中尖在他的角色做得很好，學校訓練的學生在等級裡是第一，就是競爭這一塊。
表 4-2 專家學者訪談摘要表之四
編 碼 訪 談 摘 要
T20050106
完全沒解決，品質低落是整體問題，大學生爛是因中小學教育爛，整個社會不讀 書，學生沒奮鬥目標，這是兩回事。有點相關性是若學校少點，錄取率低點，才 可能提高品質。若要提升大學生品質，廣開招大陸學生，競爭就會提高，去東南 亞招生也不可能，能用英文上課？政策不可行根本不要談…，所以退場機制與品 質無關。招生不足是出生率大減、招生機制的影響，所以可開放招大陸學生以因 應，這是政策問題與關閉學校無關。合併也是一種退場機制，但不可能提升競爭 力，若在國內競爭都僅是三流大學，臺大與全世界比也不過是二流大學，臺灣有 多少幅員再弄出一所二流大學，先整頓臺大成為二流前半部，現棄此不談又弄別 的辦法，所以退場機制淘汰一些學校也不會相對提升整個或其他大學的競爭 力…。教育部補助私立學校經費是有限的，退場機制淘汰一些大學，將教育資源 提供發展性較高的大學是沒用的、是不夠的，還有教育部五年五百億計畫多給幾 所學校也是不行，頂多一、兩所學校，若再多就分散了。我們的幅員就這麼大，
文化、政府水準就是如此，所以沒有因退場機制就能提升品質或競爭力的可能。
T20050107
可提升品質是毫無疑問的，簡單界定品質，譬如教師資格、教學、師生比、教學 設備等可透過評鑑評量、瞭解的，當然對品質提升有幫助。現在入學人數愈來愈 高比例，但還是有些學生未進入大學，所以還是有市場。目前還未見有哪所高等 教育機構完全沒學生，但有某些科系學生在逐漸減少…，招生問題沒辦法解決，
因為逐漸自由選擇的社會，有些科系要調整。若競爭力與品質結合一起，當然品 質提升競爭力就跟著提升，…競爭力是一個籠統概念，就是品質好，可是實際上 要能發揮功能，競爭力才會有一定的特定場域、內容、目標、對象，所以就會有 不同的指標。是希望很多學生來唸？還是希望學術成就在國際上很知名、很有影 響力？所以競爭力做一個籠統概括性的概念其實就是品質，沒有這種概念，提升 大學的競爭是沒有用的，因為不知道要做什麼？
T20050111
若從資源觀點來看，教育品質確實低落，因為單位學生成本是逐年下降，…第一 是經費問題。第二最主要是課程設計、教學方法及教學內容的問題。高等教育本 身未轉型過來，過去是菁英教育，是學術性向較好的學生進入高等教育，當錄取 率逐漸提升，學生異質化，可是課程還是單元化，還是以學術性向學生做課程規 劃，甚至老師教學方法、要求也是如此，結果學生當然無法適應、吸收。退場可 不讓後半段學生入學，看來學生素質像是提升，事實整體並未提升。其實應回歸 教學，就本的部分而不是就標的部分去談。高等教育品質問題還有教師、經費、
課程，學校辦學時是否把教學當作一個重要的 function…。大學招生不足是因為 生源減少，其實高等教育不只侷限在正規教育，還包括進修教育。國內只是把後 面砍掉，競爭還是這些在競爭，至於國外競爭力可能嗎？真正學術水準提不高原 因是高等教育經費太少，教育經費總數是提升，可是未配合學生人數比例提升，
因此除擴張外，還有重點轉移到國民教育，另外原不屬教育經費的現在歸屬教育 經費，如退撫經費…，還有很多專案補助非專款專用，即教育之名卻無教育之 實。教育資源稀釋這觀點也許有點對，所以講增加是努力的部份，但成果的部分 增加不夠，因此學生單位成本下降。…沒錯是稀釋了，這表示政府能力、投資不 夠。既然同意成立那麼多學校，就應要把它養活。
表 4-2 專家學者訪談摘要表之四（續）
編 碼 訪 談 摘 要
T20050124
退場只是消極動作，與積極教育、鼓勵的策略還是不同。政府部門進來督導理論 上對品質提升應會有幫助，只是幫助效果能有這麼大？高等教育擴充太快速問題 是需要解決，退場機制是專門修理人，只是把不好的處理掉，對品質提升是兩條 不同路。私立學校品質應要用績效考評方式處理、瞭解，透過評鑑、獎勵會激勵 品質提升，甚至辦學好可增系所，同時把學生吸收過去，就會把不好的學校淘汰 掉，…當然它也可轉型。看人少是有問題，要是經營、辦學不良，自然人家會打 聽就不去，可是經過評鑑真確定它辦學不好，政府部門要做減班動作，…這樣就 沒有招生不足的問題，因為本來市場就是需要那麼多，不做減班，私校就會說因 為政府容量擴充太大導致招生不足，當然不會說自己辦學績效不良。競爭力與退 場機制無關，若錢可堆得出一所大學實力，新興國家不會迎頭趕上？
T20050221 退場完全不可能解決高等教育品質低落的問題，但若有退場機制規定在那，大家
會比較警惕一點，對競爭力多少有一點正面效果，因為每個學校都要比。
表 4-3 教育部主管司行政主管訪談摘要表之四
編 碼 訪 談 摘 要
O20050307
要進退場不是要減少淨在學率，現代化國家當然要把高等教育容量擴大。現在問 題是雖然把大學生容量擴大是件好事，但因學校辦得不好，使得那些譬如多出 20%以前進不去的學生，除把平均水準拉下來外，由於他們大部分都進入新成 立、新改名的學校，使得學生受到的教育品質也變差，所以當時是站在教育品質 觀點看此問題。因此怎樣讓它辦得好？就是要讓辦不好的退場。…假若真的一直 都不改進就應讓它退場，免得影響學生的教育品質。現在因獎補助關係又有評 鑑，且現在臺灣也在競爭一流大學，加上學生數量越來越少，若學校辦不好，招
要進退場不是要減少淨在學率，現代化國家當然要把高等教育容量擴大。現在問 題是雖然把大學生容量擴大是件好事，但因學校辦得不好，使得那些譬如多出 20%以前進不去的學生，除把平均水準拉下來外，由於他們大部分都進入新成 立、新改名的學校，使得學生受到的教育品質也變差，所以當時是站在教育品質 觀點看此問題。因此怎樣讓它辦得好？就是要讓辦不好的退場。…假若真的一直 都不改進就應讓它退場，免得影響學生的教育品質。現在因獎補助關係又有評 鑑，且現在臺灣也在競爭一流大學，加上學生數量越來越少，若學校辦不好，招