稱謂。敬所此番指摘，無非是說但保等古文辭學者，號稱擬古，其實皆不語古制。並且其 將幕府將軍與皇室天皇等同而視，亦屬偕越名分之舉。
另外，有關但練學者誤稱、改稱地名之例，尚有無關乎政治立場者，純粹是因為以唐 為雅，務求似漢，或是喜新奇、事藻飾、好戲作，甚至流於牽強附會而強改、私改、商L 改地名。例如:
華園之徒，詩文每借漢土以改本邦地名，改牛主主為牛門，武藏為武昌，和泉為酒泉郡，
加賀為賀蘭州之類，皆以一字相同也。甚者音訓相雜，展轉遷就以改之，如目黑為曬 山是也。輕俊才子，靡然做之。海內地名，更革幾鴿，如私制唐名然。摸漢賽唐，雖 平日言語，亦復用之。以為文運方闡，用夏變夷。殊不知其輕薄妄作，取笑大方，何 以言之?和漢地名，一字相同，音訓相似者，不可勝數。苟以是假借，貝IJ 彼此混亂，不
78 豬飼敬所: «操脈正名~ .頁 4-5 。
79 例如但侏於本文前引〈答屈景山〉一文開頭便云: I 東都物茂卿，謹復西京屈君足下。」據荻生 才旦徐: <答反景山> .頁 293 ;另於〈送岡仲錫徙常序〉一文中，亦言: I 日本單位小'來都 Jfi偏，
其斯天下大都會非邪? J 據荻生但徐: <送岡仲錫徙常序> •«但徐集~ .卷 II ﹒頁 113 ;又但侏 弟子太宰春臺之門生，在輯錄刊刻《春臺先生紫芝固前稿〉與《春臺先生紫芝圍後稿〉時，於 二書每卷悶頭，皆署名為「門人來都稻垣長章稚明 堤有節仲文輯」。
可分別矣。況夫郡國已里之名，國家之所定也，豈得私紛亂之乎。近世文人，惡地名
援經擬古典徵經辨誤﹒用夏變夷與正名尊內 豬飼敬所《操肉已正名》析論
唐土地名，洛陽、岳陽之屬。古人釋之云:山南 7]<. 北曰陽，其義本自明白。而本邦 文人，惡地名之不似唐，省略本名，而以陽字配之。謂攝津為攝陽，長崎為崎陽之
類是也。前輩業已明辨其非者多矣，然至今猶見用此稱者，故言及之。 83
引文中改「長崎」為「崎陽」的代表人物，首推荻生但練，其文集中頻繁可見「崎陽」二
字，最經典之用例，則是其稱當時長崎翻譯官唐通事之「譯學」為「崎陽之學」。“而此
種牽強改易日本本土地名之作法，在敬所眼中看來荒謬至極，形同杜撰。敬所恐怕也不解 但保何以擬漢、仿唐至此地步。而若說古文辭學者是為了追求為文必知華音、華文以及漢 土經書之「古」文辭，則此舉當是貴古賤今之結果。但對敬所而言，問題在於但保學派等 學者卻又不尊重日本朝古制，似乎徒在文辭、形式上仿古、貴古。所以才導致如前文所述，
或昧於日本古代史籍之記載，或有連日本朝古來之禮制，但卻又喜以日本古地名稱呼某些 日本地方與城市。敬所指出: r 本邦近世文人，謂近江為淡海，大圾為浪華之屬，蓋不砂
矣，此亦姑蘇之類也。凡古名者非正稱也，志傳實錄之文，必不可用矣。」 85亦即在敬所
看來，古名非正稱，因為古者未必佳，實無須一味泥古，導致文昧於實，失卻當下真實世 界之本來面目。敬所評斷此類儒士為:
然則夫中國西土而慕之者，亦所謂不好真龍而好似龍者也，豈非惑之甚哉。 86
敬所此番譬喻，頗有妙意於其中。因為此段引文原見於前引所謂: r 我大日本之稱中 國也，實無愧於覆載之間」句後。若如其所喻，則但保學派等近世儒者，就是葉公，而其 所好之中國僅是「似龍 J '而彼等所以為鄙哩的日本，則為「真龍」。而誠如眾所聞知的，
「龍」這一圖騰符碼，乃代表九五至尊的「皇帝 J '而且「龍」也是中華民族或中國之象 徵'故敬所此番中國為「似龍 J '日本為「真龍」之喻，堪稱「華夷變態」之說，同時也 意味著但保等藉由模漢賽唐而試圖達成「用夏變夷」的想法、主張，是一「以假幻真」的
枉費工夫，以始終身之惑矣。」詳見中井竹山: <華音) ,<閑 jg 餘筆> '收入關儀一郎編: <日本 儒林叢書> .卷 4·< 論辨部〉﹒頁 9-11 。
的豬飼敬所: <操隊正名>.頁 7 。
84 f且侏曰: r 予嘗為蒙生定學問之法，先為崎陽之學。教以俗語，頌以華音，譯以此方但語，絕不 作和訓迴 2罩之讀。」見技生組侏: <譯文答蹄題言十則) ，頁 195 。
的 豬飼敬所:<操隊正名> '頁 6 。例如:太宰春臺就有〈浪華〉詩，收入〈春臺先生紫芝囡前稿> ，<近 世儒家文集集成> (東京:rZ句力、化社. 1986 年) .卷 2' 頁 35 。另﹒春臺亦以京都之舊名「平安」
稱京者戶，見其詩〈平安因惱堂安藥師佛處也戲題〉﹒收入《春臺先生紫芝困前稿> '卷 2· 頁 39 。
“豬飼敬所: <操脈正名> '頁 10 。
狂妄輕薄之想。相對於此，敬所則試圖藉由辨正諸名，以求還其實情、崇其正名，尊其天 皇/日本這一「真龍」。
而關於自稱有誤者，一般士人最為敬所詬病的，就是仿唐人姓名，改省複姓為單姓之 舉，且敬所往昔也曾犯此錯誤，其言:
近世文人，惡姓氏之不似唐，或省、複姓為單姓省服部為服，省、井上為井。或假同音