有 2 項 12 週 運 動 耐 力 試 驗 [14,15] ， 相 較 於 安 慰 劑 ， 使 用 兩 種 umeclidinium/vilanterol 劑量（62.5 μg/25 μg 和 125 μg/25 μg）時和使用對應劑量 的 umeclidinium 和 vilanterol 單一療法時，試驗結束時的波谷 FEV1都顯著（p ≤ 0.003）獲得改善（共同主要評估指標）[14,15] (表五-2)。
不過，NCT01323660 和 NCT01328444 兩試驗中僅有一項（NCT01323660）顯示 使用 umeclidinium/vilanterol 62.5 μg/25 μg 或 125 μg/25 μg 時，12 週時的用藥 3 小時後的運動耐力時間 (EET) 在統計上顯著優於安慰劑組（共同主要評估指 標）。在 NCT01323660 試驗中，12 週時運動耐力時間 (EET) 相較於基期的 LSM (least square mean)變化量方面，umeclidinium/vilanterol 62.5 μg/25 μg 組和 125 μg/25 μg 組與安慰劑組之間的校正後差值分別為 69.4 秒和 65.8 秒（相較於安慰 劑，p 值均 ≤ 0.005）。在運動耐力時間 (EET) 從基期到第 12 週的變化上，併用 療法和單一療法組之間並無顯著差異 [14,15]。
藥品安全性整理
在 4 項樞紐、6 個月、第 3 期臨床試驗（人數 = 4,733）以及一項 12 個月、雙盲、
安慰劑對照、多國安全性試驗中（NCT01316887；人數 = 562）[18,35]，吸入型 umeclidinium/vilanterol 整體而言耐受性良好 [18,35]。在這些試驗和另外 9 項時 間較短的試驗中，有 1,124 人曾施用至少一劑 umeclidinium/vilanterol 62.5 μg/25 μg，而有 1,330 人曾施用至少一劑 umeclidinium/vilanterol 125 μg/25 μg [35]。在 9 項較短期試驗所通報的不良反應，係與 6 個月和 12 個月試驗所觀察到的不良反 應一致。
在 4 項樞紐 6 個月試驗中，發生在 umeclidinium/vilanterol 62.5 μg/25 μg 組病人（人 數 = 842）身上的最常見不良反應（亦即發生率≥1%，且在 umeclidinium/vilanterol 組內比在安慰劑組內常見者）為咽炎（2%，安慰劑組〔人數 = 555〕為<1%）、
腹瀉（2%比 1%）、肢體疼痛（2%比 1%）、鼻竇炎（1%比<1%）、下呼吸道感染
（1%比<1%）、便秘（1%比<1%）、肌肉痙攣（1%比<1%）、頸部疼痛（1%比<1%）
以及胸痛（1%比<1%）[35]。上述不良事件在 umeclidinium 62.5 μg（人數 = 418）
和 vilanterol 25 μg（人數 = 1,034）單一療法組內的發生率均 ≤2%。
在安全性試驗中，治療 1 年後，治療期間出現之不良事件和嚴重不良事件的發生 率（分別為 52 至 58%和 6 至 7%）在所有治療組內（umeclidinium/vilanterol 125 μg/25 μg、umeclidinium 125 μg 以及安慰劑組）皆相近（僅摘要發表）[18]。在上 述所有治療組內，治療期間出現之不良事件中最常見者為頭痛（8 至 11%）。生 命徵象或實驗室檢驗結果方面並未出現臨床上重大的影響：心房性心律不整的發 生率在 umeclidinium/vilanterol 組內和安慰劑組內相近 [18]。發生率≥1%且發生 率高於安慰劑組的不良反應為：頭痛、背痛、鼻竇炎、咳嗽、泌尿道感染、關節 痛、噁心、眩暈、腹痛、肋膜痛、病毒性呼吸道感染、牙痛以及糖尿病 [35]。
進行中的臨床試驗
一項進行中（NCT01822899）和兩項預定進行的 12 週、雙盲、多國、第 3 期試驗（其中一項正在招募受試者 [NCT01817764] 而另一項尚未開始招募 [NCT01879410]）將在 COPD 患者中，評估 umeclidinium/vilanterol 62.5 μg/25 μg 相較於 fluticasone propionate/salmeterol 的療效 [36]。
一項 4 週、雙盲、交叉、第三期試驗（NCT01491802）（目前正在招募受試 者）目前正在加拿大進行，目的是在 GOLD 第 2 期 COPD 患者中，以 umeclidinium 125 μg 單一療法作為比較基準，評估 umeclidinium/vilanterol 125 μg/25 μg 併用療法對運動性呼吸困難、運動耐力和神經化學耦合作用
（neurochemical coupling）的影響 [36]。
一項 12 週、多國、第 3 期試驗（NCT01899742）（尚未開始招募受試者） 將 在接受 tiotropium bromide 單一療法時仍有症狀的 COPD 患者中，評估 umeclidinium/vilanterol 62.5 μg/25 μg 相較於 tiotropium bromide 單一療法的 療效 [36]。
表四 臨床試驗之設計與病人資訊比較 [8, 14]
Pivotal bronchodilator (or lung function) efficacy and safety studies -- COPD patients
Study 113373 Exercise endurance efficacy and safety studies -- COPD patients
Study 114417
[Mar 2011-July 2012]
對照，12 週
Umec/VI 62.5/25 QD 130 - COPD by ATS criteria
Umec 125 QD 41
Umec 62.5 QD 40
VI 25 QD 64
安慰劑組 151
Safety study -- COPD patients Study 113359
[Jan 2011-July 2012]
安 慰 劑 對照，52 週
562
Umec/VI 125/25 QD 226
-大於等於40歲
- COPD by ATS criteria Umec 125 QD 227
安慰劑組 109
* Study ID shown (top to bottom) as GSK’s study number, as referenced in the proposed Anoro Ellipta product label, and [month and year study started-completed]; † XO=cross over, PG=parallel group;
‡Umec=umeclidinium in Ellipta device; VI=vilanterol in Ellipta device
表五-1 研究結果療效之比較資訊 (Bronchodilator studies; Mean change from baseline in trough FEV1 at day 169 [ITT population])[8, 14]
Treatment 人數 Change (L) Diff vs. comp †
(95% CI) P 值
Diff vs.
treatment ‡ (95% CI)
P 值
與安慰劑組之比較試驗 (Study 113373) [Mar 2011-Apr 2012] [12]
Umec/VI
62.5/25 QD 413 0.20 0.17 (0.13, 0.21) <0.001 - - Umec 62.5 QD 418 0.17 0.12 (0.08, 0.16) <0.001 0.05 (0.02, 0.09) <0.001 VI 25 QD 421 0.08 0.07 (0.03, 0.11) <0.001 0.10 (0.06, 0.13) <0.001
安慰劑組 280 0.00 - - 0.17 (0.13, 0.21) <0.001
與安慰劑組之比較試驗 (Study 113361) [Mar 2011- Sep 2012] [13,14]
Umec/VI
125/25 QD 403 0.20 0.24 (0.20, 0.28) <0.001 - - Umec 125 QD 407 0.13 0.16 (0.12, 0.20) <0.001 0.08 (0.05, 0.11) <0.001 VI 25 QD 404 0.09 0.12 (0.09, 0.16) <0.001 0.11 (0.08, 0.15) <0.001
安慰劑組 275 -0.03 - - 0.24 (0.20, 0.28) <0.001
與tiotropiium 18 mcg 組之直接比較試驗 (Study 113360) [Mar 2011 -Apr 2012] [16]
Umec/VI
125/25 QD 208 0.21 0.09 (0.04, 0.14) 0.004 0.09 (0.04, 0.14) <0.001 Umec/VI
62.5/25 QD 207 0.21 0.09 (0.04, 0.14) 0.006 0.09 (0.04, 0.14) <0.001 VI 25 QD 209 0.12 0.00 (-0.05, 0.05) 0.995 - - Tiotropiium 18
QD 208 0.12 - - - -
與tiotropiium 18 mcg 組之直接比較試驗 (Study 113374) [2009-2011] [8, 17]
Umec/VI
125/25 QD 215 0.22 0.07 (0.03, 0.12) 0.03 0.04
(-0.01, 0.09) 0.142 Umec/VI
62.5/25 QD 217 0.21 0.06 (0.01, 0.11) 0.018 - - Umec 125 QD 222 0.19 0.04 (-0.01, 0.09) 0.138 - - Tiotropium 18
QD 215 0.15 - - - -
† Diff vs comp (difference versus comparator) for studies 13373 and 13361 is from placebo, and for studies 13360 and 13374 is from tiotropium; ‡ Diff (difference) for study13360 is from VI, and for study 13374 is from Umec; §Nominal p-value. The p-values reported here do not take into account the testing hierarchy pre-specified in the statistical analysis plan. Statistical significance for this difference cannot be claimed as a result of failure of predefined testing hierarchy in the clinical trial design.
表五-2 研究結果療效之比較資訊 (Exercise endurance; Mean change from baseline in trough FEV1 at week 12 [ITT population]) [14]
Treatment 人數 Change (L) Diff vs. Umec †
(95% CI) P 值 Diff vs. VI ‡
(95% CI) P 值 Study 114417
Umec/VI
125/25 QD 144 0.14 0.03 (-0.03 to
0.09) 0.320 0.07
(0.02 to 0.12) 0.007 Umec/VI
62.5/25 QD 152 0.18 0.12 (0.07 to 0.18) <0.001 0.11
(0.06 to 0.17) <0.001
Umec 125 QD 50 0.11 - - - -
Umec 62.5 QD 49 0.05 - - - -
VI 25 QD 76 0.07 - - - -
安慰劑組 170 -0.03 - - - -
Study 114418 Umec/VI
125/25 QD 128 0.22 0.01 (-0.06 to
0.07) 0.849 0.15
(0.10 to 0.20) <0.001 Umec/VI
62.5/25 QD 130 0.20 0.10 (0.04 to 0.18) <0.001 0.13
(0.08 to 0.18) <0.001
Umec 125 QD 41 0.21 - - - -
Umec 62.5 QD 40 0.10 - - - -
VI 25 QD 64 0.07 - - - -
安慰劑組 151 -0.04 - - - -
† Umec/VI 125/25 vs. Umec 125, Umec/VI 62.5/25 vs. Umec 62.5
‡ Umec/VI 125/25 vs. VI 25, Umec/VI 62.5/25 vs. VI 25