倖存分析模型對各類別營建公司驗證結果比較

由以上結果可知，對於各類別營建公司而言，其主要影響因子應該是有所差 異的，在建構模型時是以需要分別考慮的，而本研究目的主要在於驗證比較過去 所建構之模型，因此在這並不對於因素分析之結果建構新的模型，然而根據以上 的結果將對營建公司進行分類，接著比較各模型對於不同類別的營建公司其違約 預測結果是否有所差異。

5.3.2 倖存分析模型對各類別營建公司驗證結果比較

根據表4-4、表4-5危機公司與正常公司其公司類別的分類表，抽取營造公 司、建設公司與綜合營建公司的模型驗證樣本，但由於上市上櫃營建公司總數共 75家，分成三種類別營建公司後，每種類之樣本數量皆不多，所以在樣本的選擇 上，同樣的為了避免樣本對模型本身造成相關性之影響，在抽取時將不使用建構 模型之樣本以外，其他全部符合驗證樣本條件之樣本，將全部採用不做抽樣動 作，所以各類別營建公司之樣本有營造公司之樣本數共14家、建設公司之樣本數 共19家、綜合營建公司之樣本數共13家，其各驗證樣本公司數如表5-8所示，從 台灣經濟新報資料庫與AREMOS經濟統計資料庫中蒐集各個違約模型所需之相關 變數，計算出樣本公司其在民國九十五年發生違約危機之可能性風險如附錄F所 示。

表 5-8 各類別公司驗證樣本

危機公司 正常公司

2523 德寶 2515 中工 5506 長鴻 5520 力泰 2516 新建 5511 德昌 5524 捷力科技 2535 達欣工程 5516 雙喜 5528 廣大 2543 皇昌 6401 助群 營造公司

2546 根基 6402 基泰營 2517 長谷 2501 國建 5514 三豐 2538 基泰 2511 太子 5522 遠雄建設 8719 宏福 2514 龍邦 5523 宏都 2534 宏盛 5525 順天 2536 宏普 5530 大漢 2542 興富發 5531 鄉林建設 2547 日勝生 5533 皇鼎建設 建設公司

5512 力麒 5534 長虹

2533 昱成 1436 福益 5508 永信建設 2537 春池 2509 全坤 5515 建國工程 2553 啟阜 2520 冠德 5519 隆大 5532 竟誠建築 2526 大陸 5521 工信工程 綜合營建公司

2548 華固

利用失誤率之原理，找出各個臨界點可能產生的型I誤差加型II誤差之總 和，找出在最適臨界點其貝氏失誤率値，各違約模型對於預測營造公司、建設公 司與綜合營建公司違約風險，在所有臨界點之型I誤差與型II誤差總和，分別如 下圖5-7、圖5-8、圖5-9所示。

0 0.5 1 1.5 2

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2

臨界點

失誤率

D1 D2 D3

（a）

0 0.5 1 1.5 2 2.5

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2

臨界點

失誤率

E1 E2 E3

（b）

圖 5-7 營造公司失誤率

註：(a)為林哲輝違約模型，D1 為前一年模型、D2 為前二年模型、E3 為前三年模型 (b)為劉俊男違約模型，E1 為前一年模型、E2 為前二年模型、E3 為前三年模型

0 0.5 1 1.5

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2

臨界點

失誤率

D1 D2 D3

（c）

0 0.5 1 1.5

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2

臨界點

失誤率

E1 E2 E3

（d）

圖 5-8 建設公司失誤率

註：(c)為林哲輝違約模型，D1 為前一年模型、D2 為前二年模型、E3 為前三年模型 (d)為劉俊男違約模型，E1 為前一年模型、E2 為前二年模型、E3 為前三年模型

0 0.5 1 1.5 2

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2

臨界點

失誤率

D1 D2 D3

（e）

0 0.5 1 1.5 2 2.5

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2

臨界點

失誤率

E1 E2 E3

（f）

圖 5-9 綜合營建公司失誤率

註：(e)為林哲輝違約模型，D1 為前一年模型、D2 為前二年模型、E3 為前三年模型 (f)為劉俊男違約模型，E1 為前一年模型、E2 為前二年模型、E3 為前三年模型

從圖5-7、圖5-8與圖5-9中，可知各違約模型在不同類別營建公司之最適臨 界點，其貝氏失誤率値結果如下表5-9所示。

表 5-9 各類別營建公司之貝氏失誤率値

營造公司 建設公司 綜合營建公司

最適 臨界點

貝氏 失誤率

最適 臨界點

貝氏 失誤率

最適 臨界點

貝氏 失誤率 前一年模型 0.587 0.5 0.847 0.625 0.606 0.75 前二年模型 0.906 0.75 0.347 0.667 0.734 0.611 林哲輝

倖存分析

前三年模型 0.829 0.9 0.766 0.563 0.558 0.5

前一年模型 0 1 0.371 0.396 0 1

前二年模型 0 1 0.884 0.063 0.931 0.5 劉俊男

倖存分析

前三年模型 0 1 0.933 0.063 0.935 0.5

從表5-8可知違約模型對於各類別之營建公司在最適臨界點下，何者具有最 佳的辨識能力，首先營造公司的辨識能力上，單一臨界點之貝氏失誤率結果以林 哲輝前一年模型有最佳的辨識能力，而劉俊男所建構的三個模型皆為最差；在建 設公司的辨識能力上，則以劉俊男前二年模型與前三年模型的辨識能力最佳，而 林哲輝前二年模型為最差；綜合營建公司的辨識能力上，在貝氏失誤率的結果以 林哲輝前三年模型和劉俊男前二年模型、前三年模型此三個模型辨識能力最佳，

而以劉俊男第一年模型為最差。但同樣的，此方法僅能表示在單一臨界點所能產 生的最佳結果，對於各模型在不同類別之營建公司整體的效度，同樣繪製出ROC 曲線圖，分別如圖5-10、圖5-11與圖5-12所示。

圖 5-10 營造公司 ROC 曲線

註：D1 為林哲輝前一年模型、D2 為林哲輝前二年模型、E3 為林哲輝前三年模型 E1 為劉俊男前一年模型、E2 為劉俊男前二年模型、E3 為劉俊男前三年模型

誤查率

表 5-10 各類別營建公司之 AUC 値

第六章

結論與建議