防衛性公投的議題既經提出，儘管藍軍及其支持者反對的態度極為堅定，但 政府舉辦公投的決心也絲毫不曾動搖。公投或能喚起選民參與投票的熱忱，但參 與公民投票的選民是否必然會把對於公投議題的關心，投射到提出公投議題的候 選人身上，並以選票作為實質的挹注或支持，恐怕仍待學者專家以更科學的方法 來驗證。但藍營及其支持者的憂慮確實存在。藍營如何面對綠營的公投策略？依 照公民投票法的規定，公投案提出後，中央選舉委員會應透過全國性無線電視台 頻道，提供正反意見的電視辯論，這個程序將如何進行？「三二○和平公投」的 實際的結果又如何？這是本節所關心的幾個議題，以下將分別論述。
第一項 泛藍應對的策略
從公民投票法的立法到陳水扁總統提出防禦性公投的訴求，再到「三二○和 平公投」二項議題的確立，泛藍陣營面對綠營有計劃主打的公投選戰策略之因應 措施，其實是可以檢討的。
從綠營開始設定公投立法的議題時，藍營始而以「企圖為台獨鋪路，將嚴重 衝擊兩岸的和平與穩定」為由，採保留的態度，及至發現民調顯示台灣多數人民 希望制定公民投票法時，為回應民意，也為避免被泛綠陣營扣上反民主的帽子而 改弦易轍，倉促立法。藍營的思考其實沒有錯，依照民進黨的公投台獨黨綱或二
○○三年以來陳水扁總統不斷釋出的公投、制憲、正名等正式或非正式的談話來 看，公投法的制定，確實可能成為民進黨日後實施統獨公投的工具；同時，兩岸 關係將更形嚴峻與不可逆料。藍營有意以中道、穩定的力量，避免兩岸政府兩極 化的發展，這種用心不應被扭曲，也不能給予抹煞。
但公民投票既是現代民主社會的普世價值，又是深化民主、仲裁爭議的重要 機制，與其批判公投可能引發的民粹主義，其實不如好好的研議，以制定一部可 大可遠、可長可久的公民投票制度，提供台灣人民的民主學習，也為中國大陸提 供一個重要的民主典範與借鏡。
泛藍擔心的另一個問題是公民投票法的制定，可能提供台獨分裂主義者分裂 中華民國的法理依據，同時也會造成中共對泛藍堅持「一個中國」的主張之不信 任，進而催化兩岸的緊張關係。本研究認為這個擔心固可凸顯藍營的負責態度與 細膩用心，但是在為了台灣的民主深化及為了中國的民主起步奠基之前提下，泛 藍或應考慮後者。理由是：
第一、泛藍五十餘年來不論是當家主政，都是主張「一個中國」而未嘗動搖
的。泛藍主動制定具有民主深化意義的公民投票法，較之由泛綠操控下，不得不 應戰的政治效應，不可以道理計。對外來看，泛藍主動制定公民投票法，除具有 深化台灣民主的意義外，不會如綠軍的推動讓中共懷疑其可能的台獨目的。換言 之，中共不易將泛藍深化台灣內部民主的作法，對外作台獨或其他惡意的聯想與 推論。中共即使這麼做了，也難以取信國際社會。因為泛藍一向主張中國終將統 一，是舉世皆知的事實。對內而言，綠軍特別是民進黨，向來被視為台灣政治民 主化的重要推手，國民黨或泛藍陣營過去因有特定的政治包袱，至今仍被部分不 諒解者視為反民主，甚至反台灣的代表。泛藍如果能夠主動制定合宜的公民投票 法，必能扭轉人民的預存立場與過往印象。
第二、泛藍即使以最開放的態度來制定公民投票法，也不用擔心會被民進黨 或泛綠台獨分離主意者所利用。原因很簡單，台海問題深受美、中、台兩岸架構 所約制，陳水扁總統在二○○○年執政之初，泛藍沒有施予任何壓力，即自動於 就職演說中宣告「四不一沒有」的政策。「一邊一國」論調發出後，隨即又派員 到美國去說明，以釋國際之群疑。「制定新憲法」或「催生新憲法」之說，固然 可視為選舉語言，美國與中共的反應也足可約制泛綠陣營，使其不能輕踩紅線，
不敢任意造次。
易言之，泛藍祇要堅守自由、民主、均富的「一個中國」之政策，對台灣內 部民主深化的工作，毫不猶豫的加以推動，自能改變台灣人民對泛藍已往的刻板 印象，讓泛綠沒有藉口指責。而泛綠陣營在泛藍開放、民主的態度下，面對美、
中、台兩岸關係的制約，根本不能提出或做出逾越台海三角穩定架構的方案。這 時，泛綠的壓力將自然而然的來自其所承諾過的選民，與泛藍何干？
公投議題的設定，從原先的「要求中共撤除飛彈」、「要求中共宣佈放棄對台 使用武力」到正式公投的版本「強化國防」與「對等談判」的轉折，不正是兩岸 關係制約效應的明證？藍軍其實插不上手，如果藍營在兩岸關係的制約效應開展 前，即不斷地質疑綠營的議題會損害兩岸關係，是踩踏「紅線」的做法，不但是 強化綠營公投策略的衝突性或「協助」綠營提升公投策略的國內擴散效應。等到 綠軍事實上受到兩岸關係制約效應的影響而不得不改變原定議題時，藍營原先的 質疑，恰巧又會被綠營指控為「賣台」或「和中共站在同一邊」在打壓「台灣」。
事實上，是藍營深知中共可能的反應而預先提出的警示，對照其後中共攻詰 言辭的相似度，偏綠、中間甚或淺藍的選民，甚至會不自主的接受綠營的說詞，
認為藍營是與中共互通聲息的，此時藍營再怎麼解釋也都是「說不清楚」了，因 為選戰的激情，會使人失卻平日冷靜判準的能力。更危險的是，藍、綠之間的矛 盾，原本不過是內部矛盾，在選戰語言的催化下可能提升為敵我矛盾，政黨間如 此，藍綠間如此，分屬不同陣營的支持者間也如此，長此以往，中共何須對台佈
署飛彈，光就台灣內部之間的「敵我矛盾」與「內耗效應」，購買再多的武器也 無法防衛台灣，中共誠可在台灣內部「兩岸猿聲啼不住」的情況下，大軍「輕舟 已過萬重山」的深入台灣。那時是要讓誰到北京去長住，並說「此間樂，不思台」？
陳水扁總統與綠營既已決定要主打「強化國防公投」與「對等談判公投」的 公投牌，這真是一石多鳥的策略。第一、刺激中共，希望對方忍不住做出愚蠢的 反應，為綠營「義助」一臂之力；第二、「提醒」民眾，綠軍才是「真正」反抗 專制獨裁的共產中國，捍衛民主法治的自由台灣之「台灣人」，藉以凝聚台灣意 識，並將藍軍標籤化為「反台灣」的中國人，更企圖將藍營與中共聯結，以影響 視聽；第三、如藍軍反對此次兩項公投的實施，不論理由為何，都可以將藍軍冠 上反民主、反台灣的罪名。面對這麼周密的策略，藍軍要如何因應？
很明顯的藍營將「三二○和平公投」定位為違法公投。藍軍的主帥中國國民 黨主席連戰指出，「公投是人民的權利，由下而上，不是由上而下交辦，台灣並 未遭到外力威脅或主權變更，所以三二○公投是違法的，不具正當性，且非必要 性及迫切性」39。藍營副總統候選人、親民黨主席宋楚瑜也指出，國親聯盟有「一 個立場、兩個原則、三個階段」的主張。國親的一個立場是「支持民主公投、反 對違法公投」；兩個原則則是強調公投是「人民的權利」而非「總統的私器」，公 投更必須由下而上，而非由上而下，由總統或政府發動；三個階段是指，國親主 張辦理公投「要有事實需要、必須依法辦理、並尋求凝聚共識。」但現在卻是「看 不到迫切需要、政府非法辦理，並且是在製造紛爭與國際不安」40。藍營另一位 政治明星兼任泛藍總統、副總統競選總幹事的台北市市長馬英九也澄清指出，民 進黨再三指他反公投就是反民主，但他是反違法，不反公投；他捍衛民主、也捍 衛法治。他更進一步質疑，這樣的民主是「深化民主還是違法濫權」41？ 從連、宋、馬三位藍營領袖的談話中，即可明白，藍營的策略是積極向台灣 社會與民眾傳遞藍軍的立場是「藍軍支持合法並有民主深化意涵的公民投票」， 但因此次三二○的公投是違法的公投，因此不能支持。不能支持「三二○公投」，
並非反對「三二○」兩項公投的內容，而是因為此次公投議題的提出程序是違法 的。宋楚瑜主席甚至認為，如不從程序違法的問題考量，兩項公投的內容其實對 藍營沒有壞處，尤其關於建立兩岸協商機制的公投，公投通過後，更會對國親聯 盟總統候選人連戰未來的施政產生一項強大的支持，讓國親能有動力趕快去做，
結果反而會增加對藍軍的支持，對綠營選舉效益更「一點意義都沒有」42。因此，
此次公投的問題出在程序而不是出在內容，因為就內容而言，藍綠雙方都是覺得
39 見＜連戰：公投由上而下交辦，違法＞，台北：中央日報，2004 年 1 月 30 日，版 3。
40 見＜宋楚瑜：國親一立場二原則三階段＞，台北：中央日報，2004 年 1 月 30 日，版 3。
41 ＜馬英九：我反違法，不反公投＞，見台北：聯合報，2004 年 1 月 30 日，版 A4。
42 同註 40。
有利或必要的。
泛藍的領袖既然認知「三二○公投」的程序違法，不能支持違法的公投，那 倒底要藍軍的支持者怎麼做呢？由前司法院院長施啟揚領銜，集合近二百位專家 學者所刊登的廣告，在距離二○○四年總統大選暨公民投票日前二十一天的呼 籲，應該最能代表藍營的應對策略，廣告內容指出43：
對事的公投和對人的選舉，最大的不同，就在選舉一定要選出足額的人，
對事的公投和對人的選舉，最大的不同，就在選舉一定要選出足額的人，