在桃園模型一中我們發現，有下列變項呈現顯著，包含「年齡」、「與他人討 論政治或選舉」、「對中央文官印象」、「吳志揚能力」、「吳志揚形象」等。在桃園 模型二中則有下列變項呈現顯著，包含「年齡」、「支持國民黨」、「公民對中央影 響力」、「在地人尊榮感」、「吳志揚的形象」等。
本研究是從選民行為探詢，公民意識與文官印象，從這個角度我們發現，在
縣長投票模型裡，「公民意識」與「文官印象」皆是選民投票抉擇的重要依據。
前述的公民意識中，「討論」是公民意識發展最重要的核心，藉由理性的討論才 能對時政進行批判，政治人物與公民間才能交換政治意見，也互相接納彼此的政 見，甚至內化成自己的意見。在文官印象方面，雖然在「表 7 中央政府治理情 形」多數人不滿意，但在投票行為上，卻呈現正向顯著(B=.262, P=.000)，這可能 是因為吳志揚是第一次參與縣長選舉，故選民在「地方文官印象」變項上沒有呈 現顯著，而「中央文官印象」的顯著，可能是選民因支持吳志揚而同支持「中央 文官」。
而在「有參與 2009 年投票」的模型二中我們發現，「政黨意識」是公民參與 投票的很重要依據，此外在「公民意識」變項中，他們在「對中央的影響力」、「在 地人尊榮感」都呈現正向顯著，此表示桃園「在地公民意識」是選民投票的重要 動力。
2)雲林模型分析
在雲林模型一中，呈現顯著變項包含：「年齡」、「支持民進黨」、「對地方文 官印象」、「蘇治芬的能力」、「蘇治芬的形象」等。在模型二，呈現顯著的變項包 含：「年齡」、「教育程度」、「俱政黨意識」、「在地人尊榮感」、「蘇治芬的形象」
等。
從選民投票行為來看，投給蘇治芬的模型一，公民意識的諸多變項皆無顯 著。雖然從「表 6 地方政府治理情形」來看，民眾對「地方文官」文官印象不 好，可能是在因支持蘇治芬，促使民眾支持地方文官。
表 14 桃園公民意識、文官印象、與選民行為之回歸模型
模型解釋 N=806, P＜0.01, Chi-Square=464.888
-2 Log likelihood=591.418 Cox & Snell R Square=.443 Nagelkerke R Square=.602 Depend Variable= 投給吳志揚 P≦.05, P≦.01, P≦.001
N=1334, P＜0.01, Chi-Square=148.503 -2 Log likelihood=1443.605
Cox & Snell R Square=.105 Nagelkerke R Square=.151 Depend Variable= 有去投票
派系力量大 -.109 .073 .136 .897 .019 .051 .707 1.019
模型解釋 N=859, P＜0.01, Chi-Square=332.874 -2 Log likelihood=537.306
Cox & Snell R Square=.322 Nagelkerke R Square=.505 Depend Variable=投給吳威志 P≦.05, P≦.01, P≦.001
N=1333, P＜0.01, Chi-Square=157.993 -2 Log likelihood=1116.215
Cox & Snell R Square=.112 Nagelkerke R Square=.182
Depend Variable= 參與 2009 年投票
時間看政治新聞，但藉由公民間的討論，得讓他們選出屬意的人選。此外從模型 二中，我們發現「政黨意識」強烈，加上公民自認為能影響中央政府、與俱強烈 的「在地人尊榮意識」，或許可以推論桃園的派系在「政治」的影響力將逐漸式 微。
雲林派系力量沒法顯示，極有可能是對手吳威志太弱之故，抑或選民具強烈
「政黨支持」意識，而抑制了「派系」力量。再從模型二中除「政黨意識」外，
「在地人尊榮感」角度來分析，公民意識的自我榮耀也可能是派系力量無法展現 之故。
3)公民意識發展把文官印象從首長滿意度中抽離
我國文官發展配合民主發展有不同時代的任務，帝制時期為皇室服務，孫中 山先生推動革命以「公僕」誘發民眾革命意識，民國建立後則以為公民服務的人 員稱做「公務員」，期許他們建立民國。這兩稱呼基本上都具有都有其時代背景 與意義，但都不脫為權威當局服務的特質。威權政府多有個共同特質，多以「服 務人民」號召，因此多以自我貶抑之詞，作為宣傳。因此政府單位都沒有「官」，
但實際上卻非民主，越是威權因無制衡力量，常有貪腐。
台灣民主發展已經成熟，公民意識的發展，多次政黨輪替與行政中立發展，
公民評價公部門自會將文官作為與首長滿意度抽離，而把文官表現視為另為一個 獨立評估個體，從「表 6 地方政府治理情形」與「表 7 中央政府治理情形」的 行政層次來看，文官的表現還有待努力。在地方發展上，行政首長的高滿意度，
與文官表現的低滿意度之乖離現象，顯示文官表現仍有待加強。在中央層次，則 常因政府首長表現影響了民眾對文官的印象。