公民投票
資料來源：蔡彥廷（1996），「西方國家公民投票之研究－－就法制規範與政治裁 量類型析論之」，淡江大學歐洲研究所碩士論文，18 頁。
（5）江宜樺（2003）
一般所謂的創制、複決，他們分別指的是(initiative)與(referendum) 當 referendum 這個字作為「複決」來理解的時候，是一種比較狹義的做法。但是 當 referendum 也經常被用來指涉廣義的公民投票，包括政策公投、獨立公投等 等。這也為什麼今天講要不要公投的時候，有人會用 referendum 一辭。除了 referendum 外，也有人用 plebiscite 這個字，不過兩個字意義似乎有些不同。
Referendum 通常被賦予一個比較正面的意義，認為它在憲法的依據所辦理的公 民投票。當我們用 plebiscite 來指涉公投時，意味者它是在體制之外進行的人 民意志的展現（江宜樺，2003b：70）。
（6）陳隆志（2001）
Referendum 公民複決 Plebiscite
住民投票
Initiative 公民創制
所謂「公民投票」是指由人民直接對「事」，而非對人，以投票方式表達是否接 受意見。所謂「事」，包括法律、議案或個別政策議題的公共事務。因此，不論 是以法案為對象的創制、複決，或是只針對個別政策議題所進行的政策票決
（policy vote）都是所謂的公民投票（陳隆志，2001：3）
）。
（7）唐玉禮（1997）
認為公民投票（plebiscite）與公民複決(referendum)二字詞可說是直接民 主的二種方式，均係指由人民投票表達其意見，其意涵如下圖所示：（唐玉禮，
1997：586）
圖 1-3：plebiscite & referendum 之異同 決之道（international plebiscite）。
政府控制的：如重大或一般法案，或國際條約締約案。
plebiscite
公民複決 referendum
創制 initiative 直接
（二）公民投票的概念
綜合上面所述，可以得到幾點關於公民投票概念的觀點：
1.大體言之，「創制」(initiative)所引起的爭議較小，「複決」(referendum)有狹義與 廣意之分，狹義的複決(referendum)指政府（尤指議會）機關通過的議案，人民認 為有違民意、或對人民不利，人民由權利行使投票表達同意與不同意此議案的進 行投票權利。廣義的複決，乃針對（事）的投票不論其針對公民直接立案所進行 的投票，或針對政府（尤指議會）提案進行投票。在這個意義下，referendum 與 plebiscite 近乎同義。不過，晚近的趨勢是將 plebiscite 一詞用來指涉非體制外投票，
如針對領土、主權歸屬之投票等是，將 referendum 用以稱呼體制內的投票。
2.西方學者對於常 referendum 與 plebiscite e 中文皆可翻譯為公民投票，然而使用 場合似有所區別，尤其在民族自決時一般所舉行之公民投票，多使用 plebiscite，
不過在法國由於拿破崙以 plebiscite 之名所舉行之公民投票如能確實保障民意之 彰顯，則與 referendum 並無不同，這也是許多人將二者視為相同之緣故，只不過 從原意上來看，plebiscite 所強調得是人民的決議，而 referendum 則為批准之意，
並衍申為承認與否之意。
3.一般國內學者大多將公民投票翻譯英文為 plebiscite，泛指所有針對事的投票，
將創制、複決內容包含在內的公民投票，就國外而言，公民投票的英文字彙大都 用 referendum，範圍以複決政府的國內公共事務與法案為主。
總合上面論述，筆者認為公民投票是行使直接民主方式的一種機制，
referendum 與 plebiscite 的應用方面，就法律層面而言，plebiscite 應該指體 制外的人民意識的展現較適合，referendum 較屬於體制內的公民投票則稱為公 民複決。但是，就本文研究的範圍而言，為避免概念不清，筆者將公民投票界定 為人民對事的投票，不限制體制內或體制外的投票，包括創制、複決在內；在英 文用法上英文，約等於 plebiscite 與 referendum 之綜合。