研究者以 104 年 7 月針對地震學園工作坊中全國各級巡迴之種子教師為對 象，及台灣師範大學大學部二年級學生，共計 315 名。以紙本問卷及網路問卷 方式發出問卷，最後剩下 225 份有效問卷台灣全國種子教師與師範大學學生為 對象進行地震科學素養之研究。
33
一、因素分析前可靠度分析
表 4-2.1 本研究中的地震科學態度、科技技能、學習意願，專家效度認定後共 24 題，表 4-2.1 信度結果顯示地震科學態度 Cronbach Alpha .549、科技技能 Cronbach Alpha .667、學習意願 Cronbach Alpha .773，Gay(1992)認為 Cronbach Alpha 超過 0.7 以上信度為佳，本次研究中信度欠佳，需經過探索性因素分析 (EFA: Exploratory Factor Analysis)向度縮減以提高信度。
地震科學態度
Cronbach Alpha Items
.549 12
科技技能
Cronbach Alpha Items
.667 7
學習意願
Cronbach Alpha Items
.773 5
34
二、探索性因素分析(EFA: Exploratory Factor Analysis)縮減向度
表 4-2.2 本研究使用 IBM SPSS 與 IBM AMOS 統計軟體，分別進行探索性與驗 證性因素分析。「地震科學素養」除了知識除外，共設計 21 個問題被分類在三 個假設性向度內，表 4-1.2，包含地震態度(代號 Attitude，A)、科技技能(代號 skill，S)、學習意願(代號 Learning，L)。為進一步了解各向度內獨立題目的潛
35
三、因素分析後可靠度分析
表 4-2.3 經過因素分析縮減題項後重新信度分析，結果顯示，表 4-2.3 信度大幅 提升，地震科學態度 Cronbach Alpha .756、科技技能 Cronbach Alpha .778、學習 意願 Cronbach Alpha .858，三項度均超過 Gay(1992)認為 Cronbach Alpha 超過 0.7 以上具有信度之檢驗。
地震科學態度
Cronbach Alpha Items
.756 5
科技技能
Cronbach Alpha Items
.778 4
學習意願
Cronbach Alpha Items
.858 6
36
第三節 配適度指標檢定分析 Model Fit Summary
表 4-3.1 經過整體配適檢定之後發現，代表模式配適的虛無假設被拒絕，平均單 位自由度之卡方增量（χ2/df）為 2.397 在標準值 5 的範圍內，GFI 為.904 達.900 標準、CFI 為.927 亦達.900 標準，NFI 為.877 將近.900 標準，RMR 為.041、RMSEA 為.074 均在.05 標準範圍內，綜合上述整體配適度指標的分 析，可以確認驗證模式建構的效度是為可接受的。
Fit index POSTOL Recommended value Chi-square(χ
2) 187.763 -
Degree of freedom(DF) 78 -
χ
2/DF 2.397 ≤5
RMSEA .074 ≤.08
CFI .927 ≥.90
GFI 1.00 ≥.90
NFI .877 ≥.90
TLI .910 ≥.90
37
第四節 驗證性因素分析
圖 4-4.1 個別項目的信度（individual item reliability）：因素負荷值多接近達 0.5 以 上，Hair, et al.（1992）建議因素負荷量應該都在 0.5 以上，顯示模式中建構各向 度的效度良好。
38
第五節 背景資訊與地震科學素養相關性
一、全數受測者性別與背地震科學素養相關性
（一）使用 T-test 檢定受測者之不同性別（男性或女性）對於公民地震科學素 養是否有差異，分析結果建議受測者之不同性別（男性或女性）對於地震科學 素養無差異。結果顯示受測者男性（M=17.02，SD=1.09）及女性（M=16.77，
SD=1.22）在公民地震科學素養上，無顯著差異，t = 1.62 ，p = .105。
(二）使用 T-test 檢定受測者具不同性別（男性或女性）對於地震科學認知是否 有差異，分析結果建議受測者之不同性別（男性或女性）對於地震科學認知無 差異。結果顯示受測者男性（M=3.79，SD=0.47）及女性（M=3.73，SD=0.56）
在地震科學認知上，無顯著差異，t = .814，p = .416。
(三）使用 T-test 檢定受測者具不同性別（男性或女性）對於科技技能是否有差 異，分析結果建議受測者之不同性別（男性或女性）對於科技技能無差異。結 果顯示受測者男性（M=4.53，SD=0.52）及女性（M=4.45，SD=0.50）在科技技 能上，無顯著差異，t = 1.05，p = .292。
(四）使用 T-test 檢定受測者具不同性別（男性或女性）對於地震科學態度是否 有差異，分析結果建議受測者之不同性別（男性或女性）對於地震科學態度無 差異。結果顯示受測者男性（M=4.08，SD=0.60）及女性（M=4.46，SD=0.52）
在地震科學態度上，無顯著差異，t = .534，p = .594。
（五）使用 T-test 檢定受測者具不同性別（男性或女性）對於學習意願是否有 差異，分析結果建議受測者之不同性別（男性或女性）對於學習意願無差異。
結果顯示受測者男性（M=4.10，SD=0.66）及女性（M=3.99，SD=0.61）在學習 意願上，無顯著差異，t = -1.30，p = .193。
39
及非相關科系（M=3.55，SD=0.55）在地震科學認知上，有顯著差異，t = 6.83，
p=.000。
（三）使用 T-test 檢定受測者具有相關科系（相關科系或非相關科系）對於科技 技能是否有差異，分析結果建議受測者具有相關科系（相關科系或非相關科系）
對於科技技能無差異。結果顯示受測者相關科系（M=4.53，SD=0.51）及非相關 科系（M=4.46，SD=0.52）在科技技能上，有顯著差異，t = 1.04，p=.297。
（四）使用 T-test 檢定受測者具有相關科系（相關科系或非相關科系）對於地震 科學態度是否有差異，分析結果建議受測者具有相關科系（相關科系或非相關科 系）對於地震科學態度無差異。結果顯示受測者相關科系（M=4.05，SD=0.59）
及非相關科系（M=4.08，SD=0.55）在地震科學態度上，有顯著差異，t = -.291，
p=.772。
（五）使用 T-test 檢定受測者具有相關科系（相關科系或非相關科系）對於學 習意願是否有差異，分析結果建議受測者具有相關科系（相關科系或非相關科 系）對於學習意願無差異。結果顯示受測者相關科系（M=4.02，SD=0.66）及 非相關科系（M=4.02，SD=0.62）在學習意願上，有顯著差異，t = .714，
p=.476。
40
All
Gender Degree Major
Male Female Earth Science Non-Earth Science
N 126 99 116 109
Citizen Seis. Literacy (CSL)
M SD 17.02 1.09 16.77 1.22 17.12 1.06 16.69 1.22
T-test t=1.62, p=.105 t=2.82, p=.005*
Knowledge regarding past &
current Seis.
M SD 3.79 0.47 3.73 0.56 3.97 0.36 3.55 0.55
T-test t=.814, p=.416 t=6.83, p=.000*
Skills to adopt Seis. Tech.
M SD 4.53 0.52 4.45 0.50 4.53 0.51 4.46 0.52
T-test t=1.05, p=.292 t=1.04, p=.297
Attitude toward Seis.
M SD 4.08 0.60 4.46 0.52 4.05 0.59 4.08 0.55
T-test t=.534, p=.594 t=-.291, p=.772
Willingness to learn
M SD 4.10 0.66 3.99 0.61 4.02 0.66 4.02 0.62
T-test t=-1.30, p=.193 t=-.714, p=.476
表 4-5.1 Note. 1. ※: Sampling groups did not pass Levene's test for equality, therefore T-test was not performed. 2. N: Number; M: Mean; SD:
Standard Deviation. 3.＊: Difference was found at significant level (p<0.05) between the sampling groups.
41
三、學生受測者性別與背地震科學素養相關性
（一）使用 T-test 檢定受測者之不同性別（男性或女性）對於公民地震科學素 養是否有差異，分析結果建議受測者之不同性別（男性或女性）對於地震科學 素養無差異。結果顯示受測者男性（M=15.77，SD=1.37）及女性（M=15.70，
SD=1.35）在公民地震科學素養上，無顯著差異，t = .24 ，p = .806。
（二）使用 T-test 檢定受測者具不同性別（男性或女性）對於地震科學認知是 否有差異，分析結果建議受測者之不同性別（男性或女性）對於地震科學認知 無差異。結果顯示受測者男性（M=3.86，SD=0.40）及女性（M=3.58，
SD=0.50）在地震科學認知上，無顯著差異，t = 2.94，p = .806。
（三）使用 T-test 檢定受測者具不同性別（男性或女性）對於科技技能是否有 差異，分析結果建議受測者之不同性別（男性或女性）對於科技技能無差異。
結果顯示受測者男性（M=4.53，SD=0.56）及女性（M=4.42，SD=0.52）在科技 技能上，無顯著差異，t = .95，p = .340。
（四）使用 T-test 檢定受測者具不同性別（男性或女性）對於地震科學態度是 否有差異，分析結果建議受測者之不同性別（男性或女性）對於地震科學態度 無差異。結果顯示受測者男性（M=3.46，SD=0.57）及女性（M=3.97，
SD=0.53）在地震科學態度上，無顯著差異，t = 1.83，p = .070。
（五）使用 T-test 檢定受測者具不同性別（男性或女性）對於學習意願是否有 差異，分析結果建議受測者之不同性別（男性或女性）對於學習意願無差異。
結果顯示受測者男性（M=3.63，SD=0.65）及女性（M=3.73，SD=0.58）在學習 意願上，無顯著差異，t = -.81，p = .420。
42
及非相關科系（M=3.45，SD=3.33）在地震科學認知上，有顯著差異，t = .441，
p=.000。
（三）使用 T-test 檢定受測者具有相關科系（相關科系或非相關科系）對於科技 技能是否有差異，分析結果建議受測者具有相關科系（相關科系或非相關科系）
對於科技技能無差異。結果顯示受測者相關科系（M=4.48，SD=0.53）及非相關 科系（M=4.47，SD=0.57）在科技技能上，有顯著差異，t = .06，p=.951。
（四）使用 T-test 檢定受測者具有相關科系（相關科系或非相關科系）對於地震 科學態度是否有差異，分析結果建議受測者具有相關科系（相關科系或非相關科 系）對於地震科學態度無差異。結果顯示受測者相關科系（M=3.38，SD=0.60）
及非相關科系（M=3.87，SD=0.48）在地震科學態度上，有顯著差異，t = -.165，
p=.867。
（五）使用 T-test 檢定受測者具有相關科系（相關科系或非相關科系）對於學 習意願是否有差異，分析結果建議受測者具有相關科系（相關科系或非相關科 系）對於學習意願無差異。結果顯示受測者相關科系（M=3.67，SD=0.62）及 非相關科系（M=3.70，SD=0.62）在學習意願上，有顯著差異，t = -.205，
p=.838。
43
Student
Gender Degree Major
Male Female Earth Science Non-Earth Science
N 48 43 60 31
Citizen Seis. Literacy (CSL)
M SD 15.77 1.37 15.70 1.35 15.86 1.35 15.49 1.35 T-test t=.24, p=.806 t=1.24, p=.217
Knowledge regarding past & current Seis.
M SD 3.86 0.40 3.58 0.50 3.87 2.15 3.45 3.33 T-test t=2.94, p=.806 t=.441, p=.000*
Skills to adopt Seis. Tech.
M SD 4.53 0.56 4.42 0.52 4.48 0.53 4.47 0.57
T-test t=.95, p=.340 t=.06, p=.951
Attitude toward Seis.
M SD 3.46 0.57 3.97 0.53 3.85 0.60 3.87 0.48 T-test t=1.83, p=.070 t=-.165, p=.869
Willingness to learn
M SD 3.63 0.65 3.73 0.58 3.67 0.62 3.70 0.62 T-test t=-.81, p=.420 t=-.205, p=.838
表 4-5.2 Note. 1. ※: Sampling groups did not pass Levene's test for equality, therefore T-test was not performed. 2. N: Number; M: Mean; SD:
Standard Deviation. 3.＊: Difference was found at significant level (p<0.05) between the sampling groups.
44
五、教師受測者性別與地震科學素養相關性
（一）使用 T-test 檢定受測者之不同性別（男性或女性）對於公民地震科學素 養是否有差異，分析結果建議受測者之不同性別（男性或女性）對於地震科學 素養無差異。結果顯示受測者男性（M=16.96，SD=1.37）及女性（M=16.61，
SD=1.49）在公民地震科學素養上，無顯著差異，t = 1.41 ，p = .162。
（二）使用 T-test 檢定受測者具不同性別（男性或女性）對於地震科學認知是 否有差異，分析結果建議受測者之不同性別（男性或女性）對於地震科學認知 無差異。結果顯示受測者男性（M=3.75，SD=0.51）及女性（M=3.85，
SD=0.57）在地震科學認知上，無顯著差異，t = -1.12，p = .236。
（三）使用 T-test 檢定受測者具不同性別（男性或女性）對於科技技能是否有 差異，分析結果建議受測者之不同性別（男性或女性）對於科技技能無差異。
結果顯示受測者男性（M=4.52，SD=0.48）及女性（M=4.48，SD=0.49）在科技 技能上，無顯著差異，t = -1.12，p = .236。
（四）使用 T-test 檢定受測者具不同性別（男性或女性）對於地震科學態度是 否有差異，分析結果建議受測者之不同性別（男性或女性）對於地震科學態度 有差異。結果顯示受測者男性（M=4.28，SD=0.53）及女性（M=4.10，
SD=0.51）在地震科學態度上，有顯著差異，t = 2.03，p = .040。
（五）使用 T-test 檢定受測者具不同性別（男性或女性）對於學習意願是否有 差異，分析結果建議受測者之不同性別（男性或女性）對於學習意願有差異。
結果顯示受測者男性（M=4.40，SD=0.47）及女性（M=4.19，SD=0.56）在學習 意願上，有顯著差異，t = 2.30，p = .020。
45
六、教師受測者年齡與地震科學素養相關性
（一）使用 T-test 檢定受測者之不同年齡（29 歲以下或 30 歲以上）對於公民地 震科學素養是否有差異，分析結果建議受測者之不同年齡（29 歲以下或 30 歲 以上）對於公民地震科學素養無差異。結果顯示受測者 29 歲以下（M=16.54，
SD=1.67）及 30 歲以上（M=16.94，SD=1.31）在公民地震科學素養上，無顯著 差異，t = -1.46，p = .146。
（二）使用 T-test 檢定受測者之不同年齡（29 歲以下或 30 歲以上）對於地震科 學認知是否有差異，分析結果建議受測者之不同年齡（29 歲以下或 30 歲以 上）對於地震科學認知無差異。結果顯示受測者 29 歲以下（M=3.68，
SD=1.67）及 30 歲以上（M=3.84，SD=0.47）在地震科學認知上，無顯著差 異，t = -1.59，p = .114。
SD=0.45）及 30 歲以上（M=4.47，SD=0.50）在地震科學態度上，無顯著差
SD=0.45）及 30 歲以上（M=4.47，SD=0.50）在地震科學態度上，無顯著差