第五章 問題與討論
第五節 地震科學素養向度與背景資訊相關性
四、 學習意願
研究結果顯示，受測者具有強烈意願參與社區科學性質教育活動，並且願 意成為研習活動中的種子教師。未來台灣地震學園將持續推廣地震科學教育活 動，招募地震志工，藉此提升公民地震科學素養。
第五節 地震科學素養向度與背景資訊相關性
本研究藉由地震科學素養四面向與背景資訊，了解特定背景資訊或人格特 質的受測者具有高地震科學素養面向或是低地震科學素養面向，經過 T-test 相 關性分析後，發現地震科學素養四面向與背景資訊具有顯著相關性。
（一）本研究公民地震科學素養在性別上未達顯著差異，與 2012 PISA 科學素養 測驗中臺灣的男、女學生表現無顯著差異結果相同。但是與黃台珠（2011）國民 科學素養報告有落差，本研究主要調查公民地震科學素養，雖然男性多為理工科 系畢業；女性多為文科科系畢業，並無造成科學素養有顯著差異之情況，（黃台 珠，2011）研究結果相符。
（二）本研究中年齡低於 29 歲以下的受測者公民地震科學素養與 30 歲以上的受 測者公民地震科學素養，並無顯著差異。但是研究者發現 30 歲以上種子教師在 工作坊中互動性較高。
61
（三）本研究，不同學歷在教師受測者中地震科學素養具有顯著差異，研究所畢 業受測者均高於大學畢業，與黃台珠（2011）研究中顯示結果一致，學歷越高科 學素養越高。
（四）本研究把正式教師服務年資獨立與公民地震科學素養向度進行 t 檢定分析，
研究結果顯示服務年資 10 年以上之教師公民地震科學素養與 9 年以下無顯著差 異。表示教學年資高低並不能影響公民地震科學素養。
（五）調查全數受測者相關科系及非相關科系在公民地震科學素養與地震科學認 知有顯著性差異，相關科系公民地震科學素養與地震科學認知皆高於非相關科系。
學生受測者相關科系及非相關科系在地震科學認知有顯著性差異，相關科系地震 科學認知高於非相關科系。教師受測者相關科系及非相關科系在公民地震科學素 養與地震科學認知有顯著性差異，相關科系公民地震科學素養與地震科學認知皆 高於非相關科系研究者發現，未來將以畢業相關科系種子教師為培訓對象，較容 易傳遞地震科學概念。
第六節 研究之問題與限制
本研究發展的地震科學素養，因其受測對象而有應用面和解釋上的限制。分點 詳述如下：
一、本研究以台灣地區教師（國小、國中、高中）及台灣師範大學學生為主要 研究對象，研究結果不宜推論至其他職業領域及地區。
二、本研究利用自行發展的「公民地震科學素養」問卷來蒐集受測者地震科學 素養水平。問卷經地震科學專家及科學教育專家審查而得初稿，經過 SPSS 信 效度分析，且再次修改後而得正式施測用卷，在問卷內在效度上有一定程度的 可靠性，但研究結果僅適用於本研究的範疇與內涵，研究結果不宜作過度推論 與預測。
62
63
地震科學教育之種子教師之外，也為地震學園種子教師工作坊之主要培訓對象 鎖定目標。如此以教師教學散播影響力，來提高台灣公民地震科學素養之目 標，施行過程中有許多教師積極參與活動，並回到課堂中推廣地震學園教材，
針對不同面向與公民地震科學素養之差異性，作為未來開發並推廣「台灣地震 學園」教材模型至全民，推動公民地震科學教育，以及相關未來研究之建議。
此外台灣地震科學制定的教學目標教材模組內容大部分偏向地震科學原理及防 災步驟，根據此研究未來需要於「台灣地震學園」原形教材模組融入地震科學 態度與地震科學技能面向，使地震科學變的更能實際運用於日常生活應用。目 前問卷初探階段，對象為在職教師和大學生，未來將進一步探討全國民眾調查 公民地震科學素養，並在題目上能夠更精簡，使受測樣本數增加，調查更多如 何提升公民地震科學素養之細節與方向。
64
參考文獻
中央氣象局（2015）。取自：http://www.cwb.gov.tw/
內政部（2015）。災害防救法。
65
66
魏明通（2005）。我國科學教育的回顧與展望。教育資料與研究雙月刊，64，
1-18。
藍雪瑛（1995）。我國國民中學國文教師教學信念及形成因素之研究。台灣師範 大學教育系碩士論文（未出版），台北市。
AAAS (1989). Project 2061. Science for All Amercian. New York: Oxford University Press.
Agin, M. (1974). Education for scientific literacy: A conceptual frame of reference and some application. Science Education, 58, (3).
AAAS (1993). Benchmarks for science literacy. New York: Oxford University Press.
Barrow, L. & Haskins, S. (1996). Earthquake knowledge and experiences of introductory geology students. Journal of College Science Teaching, 26(2), 143-146.
Chang, C. Y., &Chang, Y. H. (2010) Enhancing the capacities of natural hazard mitigation:a study on a typhoon curriculum module in high school earth science. Natural Hazards, Vol.55, 423–440
Chang,C. Y., Chang, Y. H., & Yang, F. Y. (2009). Exploring Secondary Science Teacher’s perceptions on the goals of earth science education in Taiwan.
International Journal of Science Education, 31(17), 2315-2334.
Coleman, S.L. and Soellner, A.M.(1995). Scientific literacy and earthquake prediction: Journal of Geological Education, v. 43, 147-151.
Campbell, E. Q., Hobson, C. F., McPartland, J., Mood, A. M., Weifeld, F. D., &
York,R. L. (1966). Equality of educational opportunity. Washington, DC: US Government Printing Office.
M. Brent Donnellan, Frederick L. Oswald, Brendan M. Baird, and Richard E. Lucas Michigan M. Brent Donnellan, Frederick L. Oswald, Brendan M. Baird, and Richard E.
Lucas. The Mini-IPIP Scales: Tiny-yet-effective measures of the Big Five Factors
67
of Personality.
Michigan：MichiganState UniversityWilliams, A. C., & Penfield, M. P. (1985). Development and validation of an instrument for characterizing food-related behavior. Journal of the American Dietetic Association, 85, 685-689.
Yudofsky, S. C., Kopecky, H. J., Kunik, M., Silver, J. M., Endicott, J. (1997).Test development and validation of a back education posttest. Journal of Orthopedic Sports Physical Therapy, 24, 78-85.
附錄、公民地震科學素養問卷題目
題號 題目 M 平均 SD 標準差
題號 題目 M 平均 SD 標準差