六、因應文化創意產業政策之推動，政府的治理模式應如何轉型？
關於文化創意產業之推動，政府治理模式的轉型問題，受訪者的看法，可依三 個方面加以分析。
（一）以創意開發產業商機
屏東的「墾丁風鈴季」運用創意徵集民間風鈴，如到指定飯店住宿並展 示在房間門口，可享折扣優待，當地旅館業透過風鈴季進行異業結盟，
帶動周邊的觀光產業，創造無限商機，是與過去不同的轉型治理。（受 訪者D）
國內產業作得不錯的有屏東「黑鮪魚文化觀光季」、「半島藝術季」、
「墾丁風鈴季」之舉辦，可說改變了屏東的傳統形象，舉辦活動時，邀 請名人代言或邀國外大師前來創作，代替傳統制式的長官致詞，也是一 種轉型治理，提供大師觀光飯店免費食宿前來創作，往往能吸引大量的 觀光人潮。（受訪者E）
文化創意產業已不僅是傳統的物質產品，政府應評估產業結構與發展潛 能、發掘地方產業特色，扶植在地創意人才，開創產業的創意，突破傳
統的作法，才能進行文化治理的轉型。（受訪者F）
受訪者 G 與受訪者 E 有相同的看法，各種結合觀光的藝術活動，必須開創 上、中、下游的創意空間，以相關產業之結盟，使創意產業帶動周邊產業，前往觀 光的人潮也會帶動旅館民宿業、餐飲、咖啡、食品服務業及交通運輸業，構成堅實 的文化創意產業鏈，帶動多元產業發展，值得引為治理轉型的策略，開發商機。
（二）協調機制與資源整合
創意工作者常專注於創作，以專長採個人工作室方式經營，缺乏經營管 理的知識背景，要促進產業化，必須設單一窗口加以協助，不是形式上 的單一窗口，而是整合各單位元治理的新模式。（受訪者A）
文化創意產業政策分屬不同部會主管，建立政策協調機制格外重要；共 通性的措施，不同部會不必重複，避免造成資源浪費，這需要轉型治 理。（受訪者B）
主管機關應統籌發佈正確數據，定期進行跨國之比較與評估，作為政策 修正之依據，瞭解世界潮流趨勢，確定未來因應策略及轉型治理的參 考。（受訪者C）
目前文化創意產業的數據，經建會、經濟部、中華經濟研究院、台灣經 濟研究院等公佈之指標數據不一，導致各界引用數據之正確性存疑，沒 有整合驗證的資訊，任何單位都不該發佈，治理模式必須加以整合轉 型。（受訪者D）
透過跨部會之協調平台定期召開會報，師法各國運作模式之優點，考量 我國國情納為部會分工的列管事項，要有轉型治理的作為，要有成效展 現及管制，以提高執行力，不是只有定期會報記錄而已。（受訪者E）
從單一窗口獲得各部會多元整合的服務，符合流程鬆綁、工作簡化的原 則，有利於創意工作者洽辦之需，文化行政需要轉型治理。（受訪者 H）
部會組織文化之差異，整合困難度高，建構跨部會推動機制，納入產 業、專家學者與社群，強化橫向及縱向協調，這應當是轉型的治理。
（受訪者J）
受訪者 F 表達與 A 相同的看法，目前文化創意產業推動小組辦公室，係屬經 濟部設置，由財團法人台灣創意設計中心派員進駐運作，各相關部會只有一位承辦 人參與。經濟部工業局透過「促進產業研究發展貸款辦法」及「中長期資金優惠貸 款辦法」政策鼓勵（經濟部，2007c：1-5），經資金授權機構審核，以智財權的價 值擔保，政府資金提供部分保證，轉介文化創意產業，融資貸款業務，核貸率僅約 四分之一。其實，針對產業登記設立「單一服務窗口」的需求相當迫切，結合資訊 科技網絡服務，讓有意創業者只需進入網站，備齊文件，在各部會協調機制下，依 規定流程，就能獲取多元整合的服務。產業統計亟須整合研究分析，嚴謹公佈正確 數據，以昭公信，並進行跨國比較與評估，作為政策規劃之參據，跨部會之分工協 調機制，須定期驗收成效，提高執行力。
（三）跨域治理與公私協力
中央政府負責創意產業育成政策、經營輔導及人才培育政策、租稅優惠 辦法及產業輔導與管理法規之訂定等，以利政府間之跨域治理及結合第 三部門執行。（受訪者A）
文化創意產業的輔導涵蓋層面廣泛，有賴於中央與地方政府的妥善分工 及縱向與橫向的跨域治理。（受訪者C）
由中央政府負責政策制定、人才培育、環境整備及獎勵等決策，地方政 府負責政策執行及地方產業發展之輔導，也須透過第三部門的協助，在 執行面必須加強治理過程的協調。（受訪者D）
文化創意產業之輔導，既然包括經濟部、文建會、教育部、新聞局、內 政部等單位，從中央到地方，特別需要整合之轉型治理。（受訪者I）
第三部門協助諮詢輔導、跨界合作、藝企媒合等服務，彌補公部門之不 足，這是因應時代需求的新治理模式，建構跨域治理運作，能建立產業 的信心與投資意願。（受訪者J）
受訪者E 表達與 C 同樣的看法；受訪者 F 表達與 A 類似的看法，各級政府必 須強化協調機制，發揮跨域治理的功能，中央負責制定政策、修訂或新訂文化創意 產業發展法規、知識產權管理、健全環境及租稅優惠措施，地方政府在執行面亦須 加強協調，透過公私協力結合第三部門，產生互補的跨域治理功能，以提升政策成 效。