西方諺語有云：「在船沉沒之前，老鼠是第一個跳船的。」當 1970年代的一連串外交危機打擊下，中華民國這艘船顯得前途未 卜，許多人急著想離開這艘船；在這些人當中有一些人在離開的
80 同前註77。
81 同前註77。
同時，仍不忘利用自身的權力、地位為自己牟取利益，更奇特的 是這些人竟然是中華民國這艘「渡船」的統治菁英。而 1976 年到 1980 年間的平面媒體和黨外雜誌如何呈現當局態度和當時報章雜 誌的態度和社會氛圍？
表面看來，當時臺灣平面媒體對此一問題的基調，就是「持 有綠卡的特權份子」，也就是「牙刷主義者」視為是不愛國的，享 盡榮華富貴卻在危難時隨時會放棄這個國家的「叛徒」。正如學者 羅吉．福勒（Roger Fowler）在論述媒體操作「我們」和「他們」
二分法所觀察到的：
「為捍衛『我們』的正當性，就必須將『他們』圈在一起 加以負面的烙印。在這裡『集團』（group）成為一個意識 形態的概念，『我們』往往與『民眾』等同、與『民意』
等同，而在烙印『他們』上，則是透過某種歧視性的類目 化（categorization）加以建構。而被歸類於他者的團體，
就在一組修辭的操作下，被命名、被分類、被複製、甚至 被刻板印象化。」82
臺灣平面媒體對於這些「持有綠卡的特權份子」的刻板印象 化敘述即符合福勒前述的觀點，這些持有綠卡的「牙刷主義」者 是「不事生產，但知高級享受的寄生蟲」、「腳底抹油」的負面形 象。這種對於持有綠卡的「牙刷主義」者單一固定化的刻板印象 支配了往後臺灣平面媒體輿論的報導態度。
82 Roger Fowler, Language in the News: Discourse and Ideology in the Press (London:
Rout ledge, 1991), p. 16. 轉引自倪炎元，《再現的政治：臺灣報紙媒體對「他 者」建構的論述分析》（新北：韋伯文化，2003），頁108。
但是再進一步分析，可以看出不同立場的臺灣平面媒體對「牙 刷主義」有著相當的分歧。
從本文所選定的主流平面媒體和黨外雜誌來看，平面媒體面 對「牙刷主義」的態度是相當分歧的，相較於黨營媒體《中央日 報》的淡化處理，親國民黨政府的《中國時報》則是為「牙刷主 義」緩頰，認為不能將海外學人、美國華僑和那些投機份子一概 而論，而且甚少抨擊「牙刷主義」問題。同樣為親國民黨報紙的
《聯合報》、《新聞天地》對於此一問題的態度最為積極；不斷對
「牙刷主義」加以批評，認為國家處境艱困，不應該縱容這些高 官巨賈「腳踏兩條船」的行徑。
《聯合報》、《新聞天地》這兩家親國民黨平面媒體為何敢於 抨擊被國民黨政府諱莫如深的「牙刷主義」？或許是跟這兩家媒 體經營者王惕吾和卜少夫的個人作風有關，王惕吾雖然被外界認 為不若《中國時報》的余紀忠開明，但是在某些敏感問題上，王 惕吾是比余紀忠更為堅持其主張。83至於《新聞天地》的卜少夫，
不僅是卜少夫旅居香港使他免於國民黨當局直接施壓，在新聞同 業看來，卜少夫是「一個具有愛國憂時情操的人」，而且卜少夫敢 於對國民黨政府某些作法表達強烈的異議。84王惕吾、卜少夫二人 的個人作風或許解釋了《聯合報》、《新聞天地》為何一直持續高 調抨擊「牙刷主義」的原因。
雖然《聯合報》、《新聞天地》基於中華民國認同反對「牙刷 主義」，但是它們的抨擊始終僅針對「牙刷主義者」或是苦口婆心
83 例如1950 年代國民黨政府兩次推行《出版法》加強控制輿論，王惕吾每次都聯 合臺灣民營報業抗爭，最終以〈新聞自律公約〉取代《出版法》，緩和當局對 媒體的控制，參閱自葉邦宗，《報皇王惕吾》（新北：四方書城，2004），頁 189-216。
84 劉紹唐主編，《少夫這個人》（臺北：遠景，1980），頁25。
勸諫國民黨政府拿出魄力處理「牙刷主義」問題，卻不願直接批 評國民黨政府的不作為正是「牙刷主義」爭議未能解決的主要原 因。
被視為自由派的《自立晚報》態度較《聯合報》更為激進，
除了批評這些持有綠卡者對國家缺乏忠誠之外，也把批判的矛頭 指向國民黨政府的不作為。
另外黨外雜誌所呈現的「牙刷主義」，黨外雜誌對於「牙刷主 義」多所抨擊，這些黨外雜誌不僅抨擊國民黨政府的推諉、拖延 態度，更抨擊這些綠卡持有者只是將臺灣視為臨時的居所，毫無 將臺灣視為家鄉之意：「在他們的觀念中，這一塊實實在在，可以 度子度孫的土地，竟成為暫時棲身的工具—渡船—罷了！」85 這些對於綠卡持有者背棄自己家園的抨擊，顯示出受到當時鄉土 文學注重鄉土認同的影響。同時也有暗喻國民黨政府的「外來政 權」性質。
從臺灣主流平面媒體在1976 年到1980 年之間關於「牙刷主義」
的報導中可以看出輿論對此一問題的變化。在 1979 年之前輿論批 判的對象多集中在被懷疑持有綠卡的所謂「特權份子」，但是隨著 國民黨政府在處理「牙刷主義」所表現出的敷衍、推諉，使輿論在 1979 年後對「牙刷主義」的義憤填膺逐漸轉變分化為無可奈何的 消極態度以及把批評的矛頭指向國民黨政府，最明顯的例子就是 林濁水在《美麗島》發表的〈綠卡攻防戰〉。
不過，在當時國民黨戒嚴體制下，這些輿論的批判聲浪仍然 受到當局的箝制而有所節制，有時甚至被迫噤聲，例如 1978 年 5 月的臺灣省議會議長蔡鴻文家族集體移民美國的醜聞在坊間傳得 沸沸揚揚，卻未曾見諸任何一家主流報紙的報導，而披露此事的
85 林濁水，〈綠卡攻防戰〉，頁12。
黨外雜誌《富堡之聲》卻在當月月底遭到停刊處分，顯示出國民 黨黨國媒體控制對當時輿論的影響。
本文所選定的報章雜誌中所呈現的國民黨政府對於「牙刷主 義」的處理態度是曖昧的。從諸家駿事件開始，國民黨政府就宣 稱為了廣納海外學人返國服務或拉攏海外僑胞起見不應深究此一 問題，教育部長蔣彥士甚至聲稱只要具有雙重國籍的官員具有「友 好」國家國籍並無不可。面對外界於 1976 年以來每年都要求徹查 政府官員具有雙重國籍者和資金外流情形的呼聲，國民黨政府雖 然一再信誓旦旦地保證要調查相關情形，卻一直沒有下文，也不 公布調查結果，「最後多數是會變成空打旱雷」。86甚至反擊那些質 疑政府處理態度消極的人「中了共匪伎倆」或將揭露高級民代家 人持有綠卡的黨外雜誌停刊。實在令人不得不懷疑國民黨政府和 這些持有綠卡的高官巨賈之間是否有不為人知的特殊關係？
至於這些輿論所反映的社會氛圍顯示出當時民眾對於「牙刷 主義」的態度多持反對意見，不斷予以譴責或呼籲持有綠卡的高 官巨賈「迷途知返」。反映出當時面臨外交危機時，輿論和民眾產 生強烈的恐慌而產生的「獵巫心態」投射到這些綠卡持有者身上，
將後者視為背棄國家的「叛徒」而加以責難。但是弔詭的是在同 一時期，移民美國的風潮並未因此消退「美國領館前還見大排長 龍，每天因不斷擁擠的赴美簽證者，而途為之塞的現象依然如 故」、「移民美國座談會」廣受熱烈歡迎而不斷舉辦等種種現象來 看，形成了兩極化的對比。87
86 李明誠，〈高官巨賈在美置產設籍的種種〉，《夏潮》，2：5（臺北，1976.5），
頁31。
87 參閱前註36，頁12；〈大家談：公然倡言移民美國此時此地是何居心〉，《聯 合報》（新北），1977 年8 月26 日，3 版；〈大家談：有骨氣的中國人物在此 時談移民〉，《聯合報》（新北），1977 年8 月27 日，3 版；〈大家談：前者
「牙刷主義」不僅反映當時臺灣社會對於外交危機的恐慌，
同時也反映出當時國家認同問題和臺灣意識的興起。
儘管 1970 年代的「牙刷主義」問題在今日的臺灣已經成為歷 史，但是從2008 年總統大選中綠卡再度成為競選雙方辯論是否「愛 臺灣」、在野黨質詢國民黨內閣的焦點，以及前立委李慶安在立委 任內隱瞞具有美國國籍的新聞，直到 2014 年，總統馬英九本人是 否仍然持有綠卡成為臺灣媒體輿論所關注的焦點來看，「牙刷主 義」的幽靈所引發的認同危機仍然在今日的臺灣社會中徘徊不 去。88
堅定不「移」懦夫隨風而逝！〉，《聯合報》（新北），1977 年8 月29 日，3
88 參閱〈非我族類，拿卡是罪？〉，《聯合晚報》（新北），2008年1月31日，版。
A2版；〈謝：我認為馬夫婦綠卡仍有效〉，《中國時報》（臺北），2008年2 月1日，A4版；〈社論：馬政府如何走出綠卡泥淖〉，《聯合晚報》（新北），
2008年6月8日，A2版；〈社論：馬政府如何走出綠卡泥淖〉，《聯合晚報》，
2008年6月8日，A2版；〈雙重國籍任公職，涉詐領上億薪資李慶安被起訴〉，
《中國時報》（臺北），2009年9月17日，A1版。〈馬遭美追稅風波，綠委籲 清查綠卡公務員〉，《自由時報》（臺北），2014年5月14日，A3版。