先秦兩漢、魏晉南北朝以至唐代的鬼靈復仇事例，概皆反映民間的思惟模式。
如：何以即使死後化為鬼靈也要復仇，豈非強調復仇的價值觀？對世人而言，有 仇不報，既是一種羞恥，而且還可能承受來自社會的輿論壓力。鬼靈世界既為人 世的投射，鬼靈復仇自不足為奇。不過如此解釋尚欠深刻，未能充分詮解「鬼靈 何以要對生者復仇」，以及載述此類事例的意義。茲以〔五代〕王仁裕《玉堂閑話‧
馬全節婢》為例說明之：
魏帥侍中馬全節，嘗有侍婢，偶不愜意，自擊殺之。後累年，染重病，忽見 其婢立於前。家人但訝全節之獨語，如相問答。初云：「爾來有何意？」又 云：「與爾錢財。」復曰：「為爾造像書經。」哀祈移時，其亡婢不受，但索 命而已。不旬日而卒。131
130 〔唐〕段成式：《酉陽雜俎‧續集》，卷 3，收入《隋唐文明》，《隋唐小說補編》，第 50 冊（蘇州：古吳軒出版社，2004 年），頁 191；亦見〈鄭瓊羅〉條，《廣記》，卷 341，
頁 2707-2708。
131 〔五代〕王仁裕：《玉堂閑話》，收入《五代史書彙編》（杭州：杭州出版社，2004 年），
第 4 冊，頁 1837；亦見〈馬全節婢〉條，《廣記》，卷 130，頁 923。
先秦至唐代鬼靈復仇事例的省察與詮釋 193
本則事例中的鬼靈既不受錢財賄賂，亦拒絕宗教上的懺悔祈福，「但索命而已」，
點出鬼靈怨念之強烈與復仇力量之強大，此所以鬼靈復仇的效力遠勝於人世的強 權暴虐。生命可貴，無可替代，殺害生命的代價非錢財與造像書經可以彌補，唯 有拿命來償，是以切莫恣意害人，否則後悔莫及。
歸納而言，唐代以前鬼靈復仇故事均含藏教訓，其意涵可分三點說明之：
首先，由鬼魂復仇的方式、動機言：鬼靈復仇近乎原始的血族復仇，亦即「以 牙還牙、以眼還眼」。這頗不同於人世的復仇之有時乃迫於社會的輿論壓力；鬼靈 復仇的深層動機，正是人／生物對生命的執著，而由對生命的執著連帶呈現對身 體的執著。但鬼靈復仇並不能使人復生，其中尚雜有非理性的報復、發洩情緒的 成分。由於重點在生命的價值無可比擬，故「以眼還眼」尚進一步延伸成「以命 償命」，若是橫奪了他人生命，唯有賠上自身，乃至親友生命，始能償還。
其次，就生物演化觀點言：任意殺人將導致自己被殺，這近乎保護後續生命 的一種防禦機制。132但人與生物的不同處正在於使用語言文字傳遞意義，人際的溝 通便可克服時間的障礙，在人類文化發展的過程中形成穩固的潛流，毋須嘗試錯 誤，即能學到教訓。因此世人便不致恣意妄為，且敬畏生命，於是一般人的生命 得以保存。
復次，就社會環境言：由先天演化來的防禦機制提供後天的社會規範基礎，
以命償命的鬼靈復仇方式即是來自上天／冥府的懲處，這便形成無明文規定的隱 形法條──殺人償命。撰述者編纂鬼靈復仇事例以儆誡世人的用意蓋不外如是。
為了讓這項防禦機制確實發揮作用，儒家禮法所同意的「避仇」在鬼靈復仇 事例是行不通的。人間有仇必報的觀念在民間信仰中被賦予了不同的意義──當 事者避無可避。《冤魂志‧羊聃》條可為明証：
晉時羊聃字彭祖，晉世廬陵太守。為人剛克麤暴，恃國姻親，縱恣尤甚，睚 眥之嫌，輒加刑殺。征西大將軍庾亮檻送，具以狀聞。有司奏聃殺郡將吏民 及民簡良等二百九十人，徒謫一百餘人，應棄市，依八議請宥。顯宗詔曰：
「此事古今未有，此而可忍，孰不可忍，何八議之有！可獄所賜命。」聃兄
132 自然界中的有毒生物，如樺斑蝶、箭毒蛙等，即採取此種防禦機制以繁衍後代。獵食者 一旦捕食牠們便會苦於其毒，學到教訓後覓食時便會避開該種生物，因此牠們雖然犧牲 生命，卻降低同種生物將來被捕食的機率。
194 文與哲 第十六期
子賁先尚南郡公主，自表解婚，詔不許。琅琊孝王妃山氏，聃之甥也，苦以 為請。於是司徒王導啟聃罪不可容恕，宜極重法。山太妃憂感動疾：「陛下 罔極之恩，宜蒙生全之宥？」於是詔下曰：「山太妃唯此一舅，發言摧鯁，
乃至吐血，情慮深重。朕丁荼毒，受太妃撫育之恩，同於慈親。若不堪難忍 之痛，以致頓弊，朕亦何顏以寄？今便原聃生命，以慰太妃渭陽之思。」於 是除名為民。少時，聃病，恒見簡良等曰：「枉豈可受？今來相取，自申黃 泉。」經宿而死。133
連皇帝都忍無可忍，不以八議寬宥，但羊聃還是靠著皇親國戚的關係得以免死。
雖則如此，羊聃終究難逃一死──人間做不到的「公義」，仍可透過超自然力量來 達致；陽世律法無以制裁的惡人，便藉由鬼靈復仇來完成。
不論有無向天地神祇申訴、或是否透過人世的幫助，鬼靈復仇必定成功，這 便反映中古時人依然認為復仇乃理所當然之事。然則鬼靈復仇故事所蘊含的教化 意義會不會只是撰述者一廂情願的想法？民間信仰是否真的具有警惕世人的功 效？張鷟《朝野僉載‧王旭婦》事例似可提供佐證：
殿中侍御史王旭括宅中別宅女婦風聲色目，有稍不承者，以繩勒其陰，令壯 士彈竹擊之，酸痛不可忍。倒懸一女婦，以石縋其髮，遣證與長安尉房恒姦，
經三日不承。女婦曰：「侍御如此，若毒兒死，必訴於冥司；若配入宮，必 申於主上。終不相放！」旭慚懼，乃舍之。134
王旭倒行逆施，殘酷無極，經女婦以「必訴於冥司」警告，便「慚懼舍之」，似可 想見撰述者希冀達到的警世功效。
綜合考察先秦至唐代的鬼靈復仇事例，可知其時民間信仰中的鬼靈復仇實有 異於一般的復仇觀：因民間信仰往往不自覺的預設某些教化目的，用以傳承文化 中積累的生活經驗，指引世人看待生命的各種面相，以及發現自身與其他生命／
生物間的相互關聯。就此而言，民間信仰的傳說故事具有坎伯所說的神話意義。135
133 《冤魂志校注》，頁 33-35；亦見《晉書‧羊曼傳‧附羊聃傳》，卷 49，頁 1383-1384；〈羊 聃〉條，《廣記》，卷 126，頁 888-889。
134 《朝野僉載》，卷 2，頁 34。
135 參喬瑟夫‧坎伯、比爾‧莫耶著，朱侃如譯：〈神話與現代世界〉，《神話》，第一章（臺
先秦至唐代鬼靈復仇事例的省察與詮釋 195
再由撰述策略觀之：鬼靈復仇事例亦不同於史傳記載的復仇。史傳復仇乃先有復 仇事件，然後由史官採取某種角度記錄成文，並抒發其觀點。史傳中的復仇者原 先並未想過自己會被書寫進歷史，因此縱使史官採取某種觀點加以記錄，復仇者 的行為還是展現了自身的意志；鬼靈復仇則不然，先秦至唐代──尤其是魏晉南 北朝至唐代──的鬼靈復仇事例乃撰述者帶有某種觀點，或懷抱某些目的，然後 才蒐理編纂成書，故事中的鬼靈其實都在為撰述者發話，替當時的文化、社會價 值代言，所謂鬼靈的意志與行事，實際上存不存在並不重要，重要的是傳播／傳 承民間信仰的思惟。職是之故，當時的鬼靈復仇故事雜入「報應觀」實屬理所當 然，而報仇與報應的分野對撰述者與讀者而言亦無須強加分別，具有顯著教化意 義的「報應觀」實則涵攝了「復仇觀」。
附識：本文原為筆者 2005 年國科會《漢代以降復仇觀的省察與詮釋──中古 時期復仇觀的省察與詮釋》專題研究計畫之部分成果，由研究助理張億平學棣協 助搜集資料、撰擬部分草稿；又，本文數易其稿，蔡瑩瑩女弟不憚煩負責電腦修 改，並時賜高見；又，本文初稿曾於 2009 年 9 月 25-27 日「文化視域的融合──
第九屆唐代文化國際學術研討會」宣讀，蒙國立臺灣師範大學歷史系陳登武教授 謬賞；修訂稿復蒙《文與哲》二位不具名審查委員惠賜卓見，得以補充修正：謹 此一併致謝。
北：立緒文化，1998 年）。
196 文與哲 第十六期