（一）雖與朱熹之相牾，仍不可否定其風節儒範與易學成就：林栗政 治與學術背景上的特殊性，尤其與朱熹的宦場衝突和學術論戰，遭受身後 的種種厚誣與以其人而廢其書的失允對待，實非學術所當宜，誠如郭造卿
（1532-1593）所言，「林栗之風節立論，《宋史》亦多之志，為其異于朱氏，
削其事而加詬病，何其不廣也。夫道大矣，何必同哉！蘇氏異于程朱，未
76 黃宗炎《圖學辨惑‧太極圖說辨》云：「《太極圖》者，創于河上公，傳自陳圖南名為《无 極圖》，乃方士修鍊之術也。與老莊之長生久視又其旁門岐路也。老莊以虛无為宗，无事 為用，方士以逆成丹，多所造作，去致虛靜篤遠矣。周茂叔得之更為《太極圖說》，則窮 其本而反于老莊，可謂拾瓦礫而悟精薀。但綴說于圖，合二途為一門，其病生矣。……
茂叔得圖于方士，得偈于釋心，證于老。」［引自﹝清﹞Qing 黃宗炎 Huang Zongyan：《圖 學辨惑》Tuxue bian huo，收錄於《大易類聚初集》Dayileiju chuji（臺北[Taipei]：新文豐 [Xinwenfeng]，影印《皇清經解續編》本，1983 年）第 15 冊，頁 688。］明白指出周子 之《太極圖》，是儒、釋、老與仙道冒昧淆亂的結果。此外，《宋元學案‧濂溪學案》、朱 彝尊《曝書亭集》（卷58），以及《二程遺書》游定夫記程子語等諸書中，皆記周子之圖 學，是兼容此諸家之學而成的。
77 相關之論辨內容，參見﹝宋﹞Song 滕珙 Teng Gong：《經濟文衡》Jingji wen heng（前集），
卷一，頁 6。又見朱鑑《朱文公易說》，朱栗質疑朱熹云：「公言太極一畫亦無，即是無 極矣。聖人明言《易》有太極，而公言《易》無太極何耶？」（見﹝宋﹞Song 朱鑑 Zhu Jian：
《朱文公易說》Zhuwengong yi shuo，卷 1，頁 431。）認為朱熹「無極」之說，與聖人 之言相悖，造作「無極」，非聖言所有。
聞蜀不齒之也」。78肯定林栗的風行節氣，為其因立論異於朱熹，帶來委謫 改事與橫加詬病而抱屈。宋代孔子仲（?-?）《珩璜新論》也提到林栗立身 不愧君子，「栗與仲友不協於朱子，講學家遂皆以冦讐視之。夫人心不同，
有如其面，雖均一賢者，意見不必相符，論者但當據所爭之一事斷其是非，
不可因一事之爭，遂斷其終身之賢否」。79學林多見黨同伐異之實，往往有 立說相悖或名利相異而彼此譭厲者，且以一事斷一人之是非，確實足以毀 人一生之成就。林栗或為當中的失勢者，而過苛的批判與對待，顯然有失 公允。二人之衝突，雖或非朱熹所樂見所欲為，然其弟子與後學之作為，
恐非朱熹所能阻，僅能慨嘆學術悲劇莫此為甚。雖然林栗學承幽阻，但歷 代仍有甚多學者肯定其論說，例如南宋馮椅（?-?）《厚齋易學》廣引其言，
元代丁易東（?-?）《易象義》亦多引其觀點以論卦象，其他如明代張獻翼
（1531-1601）《讀易紀聞》、清代沈起元（?-?）《周易孔義集說》、清代趙繼 序（?-?）《周易圖書質疑》等諸論著，80皆肯定其易學成就，大量援引其說，
以其陳言不失粹然真儒。
（二）宋代儒學釋《易》之重要典範：朱熹肯定原始卜筮之書，歷經 諸聖之說，其義理之性本於卜筮而推顯漸重，但有其各自之差異，不可決 然混為一談。然而，朱熹視《易》為卜筮之作，回歸本義，立意洵良，然 詮解取向是否確為卜筮立著之原義，仍有其侷限與商榷之處；跳脫卜筮性 格而擁抱義理，亦處處鑿痕。卜筮的原色與義理的延伸，在時空演變的限 制下，已難以廓清別析；且歷代《易》作之所以有其價值，並不以卜筮為 勝，義理的顯發，才能使聖人經典更具意義。朱熹與林栗於此，存在著認 識上之殊異；朱熹判別諸聖之說，經傳分離，回歸卜筮之本義，而林栗包 裹諸聖，錯綜卜筮與義理，合經傳以顯精微《易》道。不論在《易》的性
78 見﹝明﹞Ming 郭造卿 Guo Zaoqing〈奉葉龍潭邑侯論志畧〉“Fengye longtan yihou lun zhilüe”。見﹝清﹞Qing 黃宗羲 Huang Zongxi 編：《明文海》Ming wen hai（臺北[Taipei]：
臺灣商務印書館[Taiwan shangwu yinshuguan]，景印文淵閣四庫全書第 1455 冊，1986 年）
卷194，頁 127。
79 見﹝清﹞Qing 永瑢 Yong Rong 等撰：《四庫全書總目‧珩璜新論提要》Sikuquanshu zong mu, Henghuang xinlun tiyao（北京[Beijing]：中華書局[Zhonghua shuju]，2008 年）卷 120，頁 1037。
80 參見南宋代馮椅《厚齋易學》廣引其說，元代丁易東《易象義》亦多引其言以論卦象，
其它如明代張獻翼《讀易紀聞》、清代沈起元《周易孔義集說》、清代趙繼序《周易圖書 質疑》等諸論著。宋元以降，肯定其說，援用以論釋其義者，歷記不殆，不予贅舉。
質內容或歷聖之用的觀念，二者立場迥然不同，難有交集。朱熹認為經傳 辭義的理解，必須分別看待，不可全然淆混錯置，否則恐將抹殺經傳的差 異與諸聖的不同；最重要的是卜筮性格的原始本義，才是《易》義的實然。
這種經傳分判的認識，始終非林栗所關注的概念，而經傳合論、以傳解經 的形式或內容乃至方法之運用，以及傳統孔門儒家聖傳《易》道的宗旨，
才是林栗所重視的；一本於儒門之說，為其釋《易》之精神意志所在，也 是本於對儒家認同的情懷，並反映捍衛傳統儒家思想的具體表現。這樣的 表現，從其《周易經傳集解》採經傳合解與大量徵引傳統儒家的代表人物 與重要經典文獻，作為論釋《易》義的依據，81跳脫卜筮性質的儒學釋義之 本色，可以視為宋代易學的翹楚。
（三）卦變觀念之殊異，為林、朱學術歧異之主要來由：林栗否定歷 代之卦變說，認為六十四卦的變化體系，為乾坤生六子的八經卦進一步重 為六十四卦，並以代表傳統儒家觀點的〈序卦傳〉之六十四卦變化序列為 根本，認為六十四卦的聯結或演變關係，建築在此傳統的卦序系統上。卦 與卦變化關係之確立，目的在於取得可用的卦爻象，或是聯繫前一卦的卦 義，以釋說該卦之卦義。由六十四卦之既定卦序，前後兩卦形成由一個卦 變成另一個卦的變化關係，可以視為另類的卦變關係；卦與卦的變化方式，
除了有取其前卦之反卦而為後卦者，也有取其前卦部份爻位進行變動以成 後卦的方式，或又有取六爻皆變者，林栗並沒有賦予其一定的變化規則，
只是設定六十四卦序列的後一個卦由前一個卦所變，確立六十四卦前後的 因果關係、直系的穩固體系。同時，林栗此說也強化聖人建構六十四卦序 列的內在機制與合理性意義。二人鮮明的不同認知，縱使立論相當完備，
仍無法相容，對立衝突勢所難免。
（四）太極生次，各持己見，執分對錯，勢不能平：林栗以太極生次 的觀點，作為運用卦象、形成可資使用的卦象之理論依據，結合互體與覆 卦方法的使用，使六十四卦每一個別卦皆含有八個單卦的卦象可資運用，
81 林栗大量引述儒家經典，特別圍繞以孔子為主體的文獻運用，例如廣泛而具體的引用孔 子之說，包括以「子曰」為稱，專指孔子之說者，不下573 次；以「夫子」為名，指稱 孔子之言者，不下129 次；直稱「孔子」之言者為 69 次；稱「仲尼」者 18 次；明言「論 語」之說者為4 次。其他論及孔子同時期弟子之言行者，子路 12 次，顏淵 2 次，曾子 2 次，子貢8 次，子夏 6 次，仲弓 1 次。事實上，其未明言《論語》之文，而出自《論語》
者，更是不計其數。以孔子為主體的傳統儒家思想，為林栗《易》說的主要部份。
確立一致性的得卦取象之方法，作為釋說卦爻辭義的用象根據。林栗生次 成卦的理解，主要是根本陳摶、邵雍而後出者。邵雍以「先天圖」為「太 極之全體」，並指出「萬物各有太極、兩儀、四象、八卦之次」，是一種「母 包子」的模式，82而朱熹以太極為本，漸次「生」兩儀、四象、八卦、十六 卦、三十二卦、六十四卦的生成演化次序，即「母生子，子在母體之外」
的模式，此又是二者歧異之處。從觀念承繼的角度言，林栗的觀點，與邵 雍之說似乎是相近的概念，而朱熹嚴厲批判林栗之非，也恐是間接對邵雍 的否定；嚴格而言，是朱熹對邵雍先天之學某種程度的片面之錯誤理解，
胡渭（1633-1714 年）《易圖明辨》中也明白指出林栗不失陳摶之意，也據 邵雍之觀點，倘林栗有誤，陳摶、邵雍更是錯誤的源頭，但是朱熹挾邵氏 之學攻伐林栗，「其謬不已甚乎」！83胡氏之評論，或許站在糾清易學源流 的觀點言，捍衛林栗之立場，所識概稱合宜；然而，從取象與六十四卦生 成衍化之角度觀之，朱熹之說亦非無理。此又為二家必然對壘者。
（五）林學之銷沉，為宋代學術之折損，肯定價值，公允相待：林栗 易學之銷沉，除了剛狷性格與宦場上同朱熹之衝突外，其易學觀點中，如 本文所述諸重要主張與朱熹明顯相異，造成二人認識上之紛歧，也導致其 易學成就之隱沒。然而持平詳酌，其論著卷帙繁重，多有可觀之處，包括 在實際用象的具體情形、爻位觀等象數主張，乃至龐富的儒學思想、取史 證《易》的史鑑抒義之法、宇宙觀等等義理的範疇，皆有研究探述的價值 存在。從歷代學者的短評中，可以肯定其《易》著成就、內容價值，乃至 整體的易學定位，著實不應被忽略。立基於學術多元價值之立場，與朱熹 之別異，不影響林栗易學可觀之處。
【責任編校：黃璿瑋、蔡佩陵】
82 參見﹝宋﹞Song 邵雍 Shao Yong：《皇極經世書‧觀物外篇》Huangji jingshi shu, Guan wuwai pian（臺北[Taipei]：臺灣商務印書館[Taiwan shangwu yinshuguan]，景印文淵閣四庫全書 本第803 冊，1986 年）卷 14，頁 1075-1076。
83 有關之內容，參見﹝清﹞Qing 胡渭 Hu Wei：《易圖明辨》Yitu ming bian（臺北[Taipei]：
臺灣商務印書館[Taiwan shangwu yinshuguan]，景印文淵閣四庫全書本第 44 冊，1986 年）
卷6，頁 740。