世說新語名士言談中的用典技巧 365
不同，它文可區分為「比較式」與「類同式」二種型式;前者重在從同一 類的各個人物中，區辨出高下差異;後者則重在將不同人物類同為一，不 別高下。以下分別析論。
件比較式
比較式的特色在強調同一頓人物間的差異，並且經由對其中差異的肯 定或否定，來呈現一己的價值觀念。在世說中，採比較式出現的用典，尚 可細分為「選擇」與「並列比較」兩種類型。現在，我們先君並列比較的 用法 o
所謂「並列比較 J '是將不同人物于以相五比較，比較時或區分、或 不區分彼此的高下。該君以下數例:
1.羊公還洛'郭奕為野王令;羊至界，遣人要之，郭便自往 o 飯見，
歎曰: I羊叔于何必減郭太業! J 復往羊許，小悉還，叉歎曰:
「羊叔于去人遠矣! J 羊臨去，郭送之彌日，一舉數百里;遂以出
境免官，復歎曰: I 羊叔于何必減顏于?J
(賞譽九〉Z 王子敬語王幸伯曰: I 羊叔于自復佳耳，然亦何與人事?故不如銅 雀畫上肢。 J (言語八十六〉
3...帝復間會: I 皇餅、何如人? J 答曰: I 上不及堯舜，下不遠周
孔，亦一時之聽士。 J (排調二〉
其中，一、二例分別以羊叔于與「顏于」、「鋼雀臺上妓」相比，一者以
其可與顏淵相提並論，一者卻認為他不及娛人的歌妓，這兩種比論結果的大相逕庭，正顯示出比較者不同的心態與觀念一一郭奕從欣賞人物的德性 之美角度出發，乃以為羊叔于的人格高潔完美不減顏于;王子敬則由名士 風流的角度著眠，故認定不典人事-一一也就是不具生活情調的羊站不如歌
肢。可見此額並列比較式的用典，多被用來作為表達引用者的價值判斷之 用。至於第三例，與前述雙關式引成辭部份中所舉的排調三之例情況類似
25
一一車在亞之「都」實為鍾父之諱，懿士之「懿 J '為宣帝之諱:所以此處 雖然是用並列比較的方式來稱引古人，論斷高下，但實際上還男外含有一 層「犯諱」的調侃之意，是比較特殊的例子。
選擇式的比較，則為在同類並列的眾人中，做進一步的取搶，並經由 此一取捨結果，來突顯一己的情志所在 Q 如以下三例:
1.未廢海西公時，王元琳間桓元子: ["""集子、比于跡異心同，不審閱 公孰是孰非? J 曰: ["""仁稱不異，寧為管仲! J (晶藻四十一) 2. 小康在荊州，公朝大會，間諸僚佐曰: ["""我欲為漢高、魏武，何
如? J 一坐莫答。長史江膨曰: ["""願明公為桓、文之事，不願作漢 高、魏武也! J (規燒十八)
糞子、比干、管仲在論語中同被孔子譽為「仁者 J@' 也同樣是處於世眸 睦替時的亂世中人。然而「其子為之蚊，比干謀而死 J '二人充其量只不 過是忠誠之士而已，在事功方面並無多大建樹。但管仲，卻能在改佐桓公 之後「九合諸侯，不以兵車 J '成就千古霸業，是其同中有異之處。王元 琳在國祥將替時以「其子、比干跡異心同，不審閱公孰是孰非」間桓溫，
用意師在藉此試探桓氏的出處態度，而元子雖然肯定糞、比二人的「仁稱 不異 J '卻以「寧為管仲」一語，表示一己的取捨原則，這就是透過「選 擇」方式來表明心跡的典型。第二例中的漢高、魏武與桓、丈皆為一代雄 長，所不同者，劉、曹二人均曾自立為帝、王，桓、文則始終尊奉周天 子，未敢情越犯上。江膨以「願明公為桓、文之事，不願作漢高、魏武」
之語規燒廣翼，亦郎規勸其輔佐今上，切勿有自立之心之意。這同樣是在 性質相近的古人中做選擇取搶，並以此皇顯一己情志的用典方式。
總括而論，並列比較多採用「何必減」、「如」、「不如 J 、「及」、
@論語微子篇: [""微子去之，翼子為之奴，比干諜而死。孔子曰: r殷有三位焉。 JJ 憲問篇: [""子路曰: r桓公殺公子料，召忽死之，管仲不死，日未仁乎 ?j 子曰:
『桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁!如其仁! J J
26
.
.
世說新語名士言談中的用典技巧 367
「逮」等字眼來區分比較對象的高下差異;選擇的比較，則多運用「寧」、
「為、不為」等語詞表示取捨結果，而說者的心態與價值觀，就是主宰比 較過程的原動力。
亡3類同式
所謂「額同 J ，就是以今人今事與古人古事相比較，以顯示二者的相 似與相同 o 由於比擬的方式常有顯、隱之別，故此處叉可分為明比、暗比 和復雜型類比三部份子以析論 o
甲、明比
明比是用非常明顯的比擬方式，直接道出古人古事的相類處 o 如:
1.于寶向劉員長蝕其搜神記。劉曰: ["""卿可謂鬼之董狐!
J
(排調十 九〉2. 韓康伯病，控杖庭前消搖，見諸謝皆富貴，轟隱交路;嘆曰: ["""此 復何異主莽時!
J
(方正五十七)3. 蘇峻時，孔蓮在橫堵為匡術所逼，主丞相保存術，因眾坐戲語，令 術勸矗酒，以釋橫塘之憾。軍答曰: ["""德非孔子，厄同匡人;雖陽 和布氣，鷹化為鳩，至於誠者，猶憎其限。 J (方正二十六) 在這幾條例子中，說者都用「可謂」、「何異」、「同」、「非」等明確 的額等詞，以明示古今人事的相同(或不同) ，使聞者當下即可明暸說者 的意向所在，故為→十分直接而簡明的用典方式。
乙、暗比
暗比的特色在於不明說，也就是不但不用「可謂」、「同」這些類等
詞語來串連古人古事和今人今事，甚至還往往略去今人今事不說而逕行引 述古人古事，使聽聞者在說者的語意中自行揣摹出古今人事的相同處。這
一額的用典如:
1.陳元方年十一時，候袁公;袁公間曰: ["""賢家君在太丘，遠近稱
27
之，何所履行? J 元方曰: 「老父在太丘，直者經之以德，弱者撫 之以仁，恐其所安，久而益敬。」袁公曰: 「孤往者嘗為那令，正 行此事;不知卿家君法孤?孤法卿女? J 元方曰: I 周公、孔子異 世而出，周旋動靜，萬里如一;周公不師孔子，孔子亦不師周公。」
C 政事三)
2. 殷仲堪當之荊州，王東亭謂曰: 「德以居全為稱，仁以不害物為
名;方今宰牧華夏，處殺戮之職，與本揖將不乖乎 ?J 殷答曰:
「車陶造刑辟之制，不為不賢;孔子居司誼之任，未為不仁。」
(政事二十六)
3. 諸葛瑾為豫州，遺別駕到畫，語云: 「小見知談，卿可典語。」連 往詣格，格不與相見。後於張輔吳坐中相遇，別駕喚悟「咄咄郎 君 J 0 格因嘲之曰: 「豫州、l 亂矣，何咄咄之有 ?J 答曰: I 君明臣
賢，未聞其亂。」格曰: I 昔唐堯在上，四凶在下。」答曰:
「非
(排調→〉
唯四凶，亦有丹朱 oJ
第一、二例中，陳元方與殷仲堪分別舉周公、孔子不相師，與車陶、孔子 處殺戮之職而未為不仁立事，以答客之問:在他們的言詞中 f 絲毫沒有提 及今人今事，更沒有「同」、「謂」等字眼出現，可是我們卻可以藉由袁 公、王東亭的問難，與二人應答之詞的相對照，體味出陳、殷二人實以古 人古事與今人今事兩相比附，一並藉此表情述志，抒困解難。因此， r 周公 不師孔子，孔子不師周公」實際上就是「老父不師明公、明公不師老父J 之意; I 車陶造刑辟之制?不為不賢;孔子居司窟之任，未為不仁J 也就
是「仲堪處殺戮之職，亦未為不賢、不仁」之謂。至於第三例，純屬嘲諱 調侃之詞，情混較為接雜。基本上，它的暗比式類同乃由兩組關係所構 成:其一是諸葛瑾和諸葛格的艾于關係，其二是諸葛瑾和別駕間的主從之 屬。基於這樣的關係，諸葛格乃會藉由「昔唐堯在上，四凶在下」的君臣
28"
.
世說新語名士言談中的用典技巧 369
關係，暗諷別駕為亂臣;而別駕也以「非唯四凶，亦有丹朱」之語，影射 格為不肯子丹朱。這一類的暗比運用十分巧妙，引用者的意念與被引用之 人事材料闊的連繫，完全依恃在設問者與應對者二人的相互了解之上，故 而也是難度較高的用典技巧之一。
丙、使雜型類比
前述的明比、暗比，雖然在連用時的狀況有顯隱之別，但大致上都屬
於「直餃」式的陳述，語意中並無太多的轉折與深意。然而， r 擾雜型類 比則不然，它是先以代稱、明比、暗比等手法為類比的基礎，再以種種或 轉折、或矛盾的語言技術'共同構成一種委婉曲折的諷龍之辭，是以多數
耐人尋味 G 鼓引以下數例于以說明:
1.庚元規語周伯仁: r 諸人皆以君方『樂.JI 0 J 周曰: r 何『樂.JI
?
謂樂教邪? J 庚曰: r 不爾。樂令爾。」周曰: r 何乃刻畫無鹽，
以唐突西子也!
J
(輕話二〉2. 支道林因人就深公買帥山。深公答曰: r 未聞巢、由買山而隱!
J
(排調二十八〉
3. 兩衡被魏武誦為鼓吏，正月半試鼓，衡揚抱為漁陽參攝，淵淵有金 石聾，四座為之改容。孔融曰: r 繭衡罪同胥靡，不能發明王之
。 o 000 。
夢! J 魏武慚而赦之。(言語八〉
無鹽及西子，分別是歷史上著名的醜女和美人，因此一般的習慣都是以二 人分別作為醜、美之人的代稱。在第一例中，周伯仁以「何乃刻畫無鹽以 唐突西子」答庚，除了取二者表醜、美的代稱意義外，同時也有以西子自
況，以無鹽方樂之意。醜女美人原不宜相提並論，以醜女傷毀美人更為人 所不取，因此「刻畫無鹽以唐突西子」根本就是一種突兀而不合理的現 象，而伯仁，正是以這種不合理的現象，來比況元規以之方樂的不當。這 就是以代稱、暗比加上特殊語言技術的接雜型類比運用之一。
29
第二例中的藥、由，一方面是隱士的代稱，另一方面，也作為暗比 支道林立用。而「買山」與「瞎」叉是兩種性質截然不同的行動，所以
「藥、由買山而隱 J '本身是件矛盾可笑之事。深公因支道林買山之舉而 以「末開業而買山而隱」評之，同樣是運用代稱、暗比加上矛盾語句來表
示譏刺徵諷之意的手法。
第三例所引稱「胥靡」即為傅說，臨代表賢臣，叉明況繭衡， I 明 王」為武丁，則暗指魏武。在代稱、暗比、明比等技巧的運用上，它與 前二例似無軒鞋。但不同的是: I 刻畫無鹽以唐突西子」與「巢由買山而 隱」皆為說話者取古人為素材，自行構設出來的擬喻之辭，而胥靡傅說省 發明王之夢，則為自古有之的完整傳聞@;這也就是說，實際上，胥靡不 僅無罪，而且「能」發明王之夢。而孔融以 I r罪』同胥靡， r不能』發
明王之夢」說兩衡，乃是故意做與事實相反的陳述，以引起聽者的注意，
明王之夢」說兩衡，乃是故意做與事實相反的陳述，以引起聽者的注意，