一、4MAT組與講述組學生的學習風格
在實施教學活動前進行學習風格檢定，以學習風格量表 KLSI 2 進行測驗，
得出每位學生的學習風格。4MAT 組學生中，第一類者有 5 位，學生座號為 10、
34、35、37、42，第二類者有 10 位，學生座號為 2、13、15、16、17、28、30、
31、32、36，第三類者有 8 位，學生座號為 4、5、26、27、29、38、40、43，
第四類者有 11 位，學生座號為 1、3、6、7、8、12、14、19、33、39、41，有 3 位同學是屬於第一與第四的中間類型，學生座號為 9、11、18，合計總人數為 37 位，其學習風格分佈如圖 4-2-1 所示。
講述組學生中，由於本研究進行分析時剔除兩位學生資料，故得到第一類者 有 13 位，學生座號為 4、7、11、13、14、16、18、19、27、32、35、36、41，
第二類者有 9 位，學生座號為 2、3、5、10、28、29、30、37、40，第三類者有 5 位，學生座號為 9、15、26、34、39，第四類者有 8 位，學生座號為 1、8、12、
17、31、38、42、43，合計 35 位，其學習風格分佈如圖 4-2-2 所示。
茲將 4MAT 組與講述組學生學習風格整理如表 4-2-1 所示，由本表可以看出 4MAT 組的第一類、第四類及介於第一與第四類的中間類型者人數合計有 19 位，
講述組的第一類及第四類者人數合計有 21 位，這顯示出學生偏好與具體經驗連 結學習者約佔半數，現今一般以講述概念為主的教學方式，適合第二類學生的學 習；然而，4MAT 組的第二類學生有 10 位，講述組的第二類學生有 9 位，總計 第二類學生約佔總人數的四分之一；換言之，表示傳統教室的講述教學僅適合教 室內四分之一學生的學習，一半以上的學生不偏好講述教學的學習方式，此點更 加顯示出依據學習風格設計適性教學的重要性。
-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40
-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40
圖 4-2-1 4MAT 組學生學習風格分佈圖
-40 -30 -20 -10 0 10 20 30
-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40
圖 4-2-2 講述組學生學習風格分佈圖
偏好具體經驗
偏好抽象經驗
偏好省思觀察 偏好主動實驗
第一類（想像者）
第二類（分析者）
第三類（常識者）
第四類（活力者）
偏好抽象經驗
偏好省思觀察 偏好主動實驗
偏好具體經驗
第一類（想像者）
第二類（分析者）
第三類（常識者）
第四類（活力者）
表 4-2-1 4MAT 組與講述組學生學習風格分析
35、36、41
13
第二類
（分析者）
2、13、15、16、17、
28、30、31、32、36 10 2、3、5、10、28、29、
30、37、40 9
14、19、33、39、41 11 1、8、12、17、31、
38、42、43 8
4MAT 組學生，學習風格為第一類學生的前、後測平均成績分別為 44.2、43.1 分，學習風格為第二類學生的前、後測平均成績分別為 43.45、59.4 分，學習風 格為第三類學生的前、後測平均成績分別為 34.75、52.94 分，學習風格為第四類 學生的前、後測平均成績分別為 35.73、46.59 分，學習風格為第一與第四的中間 類型學生的前、後測平均成績分別為 28.5、48.33 分。
講述組學生，學習風格為第一類學生的前、後測平均成績分別為 35.12、41.81 分，學習風格為第二類學生的前、後測平均成績分別為 40.44、62.39 分，學習風 格為第三類學生的前、後測平均成績分別為 30.9、53.3 分，學習風格為第四類學
生的前、後測平均成績分別為 25.88、33.5 分。
將兩組的前後測平均成績整理如表 4-2-2 所示，經比較發現 4MAT 組與講述 組中的第二類學生，其前測平均未必比其他學習風格學生的前測平均高，但是後 測平均都比其他學習風格學生的後測平均高。其次，第三類學生的前測平均未必 表現出色，但是後測平均在兩組中均列居第二高分。以上兩點顯示第二類學生與 第三類學生在課程完成後，似乎是進步最多的，為進一步瞭解各種學習風格的進 步情形，研究者將比較前測與後測平均成績的差異。
表 4-2-2 4MAT 組與講述組學生學習風格分析
4MAT 組 講述組
學習風格 前測 平均
後測 平均
平均進 步分數
前測 平均
後測 平均
平均進 步分數 第一類（想像者） 44.2 43.1 -1.1 35.12 41.81 6.69 第二類（分析者） 43.45 59.4 15.95** 40.44 62.39 21.94**
第三類（常識者） 34.75 52.94 18.19** 30.9 53.3 22.4 第四類（活力者） 35.73 46.59 10.86** 25.88 33.5 7.63
第一與第四的
中間類型 28.5 48.33 19.83 Note：*p＜.05 **p＜.01
4MAT 組學生中，學習風格為第二類學生的平均成績進步 15.95 分，達顯著 差異（t(9)=4.944, p= .001＜ .01）；學習風格為第三類學生的平均成績進步 18.19 分，達顯著差異（t(7)=4.215, p= .004＜ .01）；學習風格為第四類學生的平均成績 進步 10.86 分，達顯著差異（t(10)=4.465, p= .001＜ .01）；學習風格為第一類與 第四類中間類型學生的平均成績進步 19.83 分，未達顯著差異（t(2)=2.077, p= .173
＞ .05）；然而，學習風格為第一類學生的平均成績沒有進步，反而退步 1.1 分，
但是未達顯著差異（t(4)= .243, p= .820＞ .05）。在整體表現上，第二類、第三類、
第四類以及第一與第四的中間類型的平均成績均大幅進步，其中第一與第四的中 間類型進步成績最多，卻未達顯著差異，原因可能是樣本數過少，屬於此中間類
型學生只有三位，所以在統計上不易達顯著差異。然而，對第一類而言，成績並 無進步，甚至有退步情形，主要原因推測是該類學生中的一位學生，其後測成績 比前測成績退步 14.5 分之多，就其平時上課表現來看，此位學生的學習態度不 佳，在定期考查成績上，經常敬陪末座，若除卻該生成績來看，第一類學生的後 測成績較前測成績高。
講述組學生中，學習風格為第一類學生的平均成績進步 6.69 分，未達顯著 差異（t(12)=1.201, p= .253＞ .05）；學習風格為第二類學生的平均成績進步 21.94 分，達顯著差異（t(8)=4.108, p= .003＜ .01）；學習風格為第三類學生的平均成績 進步 22.4 分，但是未達顯著差異（t(4)=2.163, p= .097＞ .05），第三類學生的成 績進步甚多卻未達顯著差異，原因可能是樣本數過少，屬於第三類學生只有五 位，所以在統計上不易達顯著差異；學習風格為第四類學生的平均成績進步 7.63 分，未達顯著差異（t(7)=1.198, p= .235＞ .05）。上述表示四種學習風格學生的成 績均有進步，特別是第二類與第三類學生進步程度多達 20 分以上。
將兩組前測與後測平均成績的差異繪製成圖 4-2-3，由圖中可知，在此兩個 課程的比較上，似乎顯示 4MAT 組的課程較有利於第四類及第一與第四的中間類 型學生的學習，而講述組的課程明顯有利於第二類及第三類學生的學習。總括來 說，4MAT 組課程能引導偏好具體經驗學習者的學習，且不同學習風格學生的學 習成就皆有進步，不若講述組課程明顯適合偏好抽象經驗學習者的學習。在講述 組課程下，第二類及第三類學生的平均成績進步甚多，而第一類及第四類學生的 平均成績進步甚少，這呼應了 McCarthy 的想法，第二類學生喜歡傳統教室的教 學方式，第三類學生喜歡操作實驗，在此次課程內容上，有兩次操作實驗的機會，
給予第三類學生良好的學習機會，因此第二類及第三類學生的學習成就表現突 出。
19.83
6.69 7.63
15.95
18.19
10.86
-1.1
21.94 22.4
-5 0 5 10 15 20 25
第一類 第二類 第三類 第四類 第一/第四中間類型
學習風格類型 進步分數
4MAT組 講述組
圖 4-2-3 不同學習風格學生在學習成就診斷測驗平均成績的進步情形 註：標示數字為後測平均減前測平均的分數
三、不同學習風格學生在各認知層次題群平均答對率之分析
為瞭解不同學習風格學生在完成課程後，在記憶、理解、應用、分析與評鑑 等認知層次的表現，故將分析學習成就診斷測驗後測表現，比較在記憶、理解、
應用、分析和評鑑等各個層次題群的平均答對率。同時，為進一步瞭解不同學習 風格學生在接受兩組課程後，其記憶、理解、應用、分析與評鑑等認知層次表現 的進步情形，故比較各個層次題群的平均答對率之差，意即計算後測平均答對率 減掉前測平均答對率的差值，並繪製成圖並分析之。
學習風格為第一類者，在後測各認知層次題群的平均答對率分佈情形，如圖 4-2-4 所示。做兩組後測各認知層次題群平均答對率的組內比較。就 4MAT 組來 看，在記憶與應用等層次題目上，後測答對率高於 .5，在理解層次題目上的表 現也不差，後測答對率有 .45，評鑑及分析層次題目的答對率偏低，約 .3 左右；
換言之，4MAT 組第一類學生較善於記憶、理解及應用等認知層次題目。就講述 組來看，在記憶與應用等層次題目上後測答對率高於 .5，在理解、分析與評鑑 層次題目的答對率偏低，約 0.3～0.4 左右；換言之，講述組第一類學生善於記憶 與應用等認知層次題目。做兩組後測各認知層次題群平均答對率的組間比較，發
現到 4MAT 組在記憶與理解層次題群的表現優於講述組，而講述組則在分析與評 鑑層次題群的表現優於 4MAT 組。
學習風格為第一類者，各認知層次的平均答對率進步情形，如圖 4-2-5 所示。
顯示 4MAT 組學生在上完課程後，在理解及應用層次題群有進步，以應用層次題 群進步最多，但是在記憶與評鑑層次題群卻反而退步。講述組學生在各種認知層 次題群均有進步，其中亦以應用層次題群進步最多。可能原因是由於課程安排兩 次實驗活動，活動中的實驗操作適合第一類學習者的需求，第一類學習者即是想 像學習者，他們需要藉由察覺具體經驗來學習，並運用所學於日常生活中，而應 用層次的題目設計符合了他們擅長的項目，因此他們在應用層次題群的平均答對 率進步最多。
接著，在比較兩組進步情形發現，4MAT 組在應用層次題群的進步表現略優 於講述組，講述組在記憶、理解及評鑑層次題群的進步表現優於 4MAT 組。這顯 示 4MAT 組課程可能較有利於第一類學習者在應用層次題群的學習，講述組可能 較有利於第一類學習者在記憶、理解及評鑑層次題群的學習。
0.32 0.43 0.57
0.45
0.52
0.30 0.53
0.52
0.33 0.37
0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60
記憶 理解 應用 分析 評鑑 認知層次
後測平均答對率
4MAT組 講述組
圖 4-2-4 第一類學生在後測各認知層次題群的平均答對率
-0.13
0.05
0.16
-0.12 0.08
0.00 0.08 0.10 0.12
0.01
-0.15 -0.10 -0.05 0.00 0.05 0.10 0.15 0.20
記憶 理解 應用 分析 評鑑 認知層次
平均答對率進步 情形
4MAT組 講述組
圖 4-2-5 第一類學生在各認知層次題群的平均答對率進步情形
學習風格為第二類者，在後測各認知層次題群的平均答對率分佈情形，如圖 4-2-6 所示。做兩組後測各認知層次題群平均答對率的組內比較，可發現就 4MAT 組而言，在記憶、理解、應用和評鑑等層次題目上，後測答對率均高於 .5；整
學習風格為第二類者，在後測各認知層次題群的平均答對率分佈情形，如圖 4-2-6 所示。做兩組後測各認知層次題群平均答對率的組內比較，可發現就 4MAT 組而言，在記憶、理解、應用和評鑑等層次題目上，後測答對率均高於 .5；整