初始模擬結果

在訊息送達率(Delivery Ratio)中(如圖 18)，Epidemic Routing 使用訊息複製與廣播 傳送，理論上應該會有較高的訊息送達率，但模擬結果顯示卻為最低，可能因為節點的 緩衝區大小是固定的，而 Epidemic Routing 像洪水般的將路況交通訊息傳遞給每一個所 遭遇的節點，初期交換量可能還可以承受，但是當中後期路況交通訊息數量大量增加 時，各個節點的緩衝區(Buffer)可能就無法負擔，僅能等待訊息的 TTL 到期將其刪除；

而 Spray and Wait 路由協定與 Epidemic Routing 相類似，差異僅在於訊息複製與廣播的 部分有做數量限制，訊息送達率稍佳，但仍會發生 Epidemic Routing 所發生的狀況；而 本研究所提出的路況交通覺知路由協定(RTARP)，有效地控制 flooding 的範圍僅於單一 節點間(One-Hop)，同時透過訊息交換流程有效地進行過濾，大大地減少了傳輸量，讓 各個節點皆能獲得所需的交通路況資訊。

而在整體網路的傳輸負載(Transmission Overhead)方面(如圖 19)，我們所提出路況交 通覺知路由協定(RTARP)因控制訊息僅於單一節點間傳遞，扣除未成功完成傳送的部 分，仍然具有最低的網路負載；而 Epidemic Routing 以及 Spray and Wait Routing 因將訊 息複製後再傳送給全部或一部分的節點，訊息轉送數量增加，故網路傳輸負載高。

另外在路況交通資訊平均交換數量(Average Exchanged RTI Number)的部分(如圖 20)，因 Epidemic Routing 及 Spray and Wait Routing 皆採用複製訊息並廣播的方式傳遞，

部分路況交通資訊以轉送(forwarding)的方式傳遞至其他節點，節省下處理後再傳送的時 間，所以交換數量較多；但本研究所提出的路況交通覺知路由協定(RTARP)在本方面交 換量雖少，仍與 Epidemic Routing 以及 Spray and Wait Routing 數量差距不大(約在 3%左 右)。

最後在路況交通資訊正確率(RTI Accuracy)方面(如圖 21)，本研究所提出的路況交通

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

33

覺知路由協定(RTARP)遠勝於 Epidemic Routing 以及 Spray and Wait Routing(差距接近 8%)，原因在於路況交通覺知路由協定(RTARP)本身對路況交通資訊會進行一連串的處 理與過濾，將已整合好的資訊再傳遞給其他節點，相較於 Epidemic Routing 與 Spray and Wait Routing 不做任何過濾的處理方式，路況交通資訊正確率自然較高。

圖 18：1A 初始模擬結果-訊息送達率

圖 19：1A 初始模擬結果-傳輸負載

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

34

圖 20：1A 初始模擬結果-路況交通資訊平均交換數量

圖 21：1A 初始模擬結果-路況交通資訊正確率

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

35

表 5：1B 初始實驗模擬參數設定表 Parameter Settings

Area 4500m* 3400m Simulation Time 7200 sec Warm Up Time 1800 sec Number of cars 50 Data Rate 5Mbps Radio Range 100m Interval of message creation 1 sec Car Buffer size 10M

Car speed 10~60 km/h Events.hosts 50

Time To Live 1800 sec

圖 22：1B 初始模擬結果-訊息送達率

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

36

圖 23：1B 初始模擬結果-傳輸負載

圖 24：1B 初始模擬結果-路況交通資訊平均交換數量

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

37

圖 25：1B 初始模擬結果-路況交通資訊正確率

在表 5 初始模擬 1B 中，我們將汽車數量增加到 50 輛，各車輛緩衝區大小設定為 10MB，觀察三種不同路由的路況交通資訊交換方式，由圖 22 可得知因節點數量增加的 緣故，所有路由協定在訊息送達率皆有下降的跡象，但本研究所提出的 RTARP 下降幅 度遠小於 Epidemic Routing 及 Spray and Wait Routing；另外由圖 23 可瞭解所有路由協定 在網路傳輸負載方面皆有增加，依然以 Epidemic Routing 及 Spray and Wait Routing 的數 值較高，可見當節點數量過多時，因本研究所提出的 RTARP 採取有效率的交換方式，

方能有效地減少網路傳輸負載；接下來圖 24 中，路況交通資訊平均交換數量因節點數 量增加的關係，讓節點與節點相遇的機會變大，因此交換的次數也有所增加，但路況交 通覺知路由協定(RTARP)與 Epidemic Routing、Spray and Wait Routing 差距仍然不大；最 後圖 25 顯示，各路由協定在路況交通資訊正確率部分與前次實驗相比均大致相同，顯

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

38

示本研究所提出之路況交通覺知路由協定(RTARP)能以有效的方法維持路況交通資訊的 正確性，讓駕駛人員能因應不同的交通狀況做出有效率的路徑規劃。