各區域之復育方法

優先復育區域可大致分為三種棲地， (1) 珊瑚礁區：綠島、東沙；(2) 沿海 濕地：大肚溪口、蘭陽溪口濕地。以下分述各棲地之復育方向：

珊瑚礁

珊瑚礁之復育可以分成幾大步驟

1. 找出破壞珊瑚礁的天然或人為因素 2. 停止上述人為破壞

3. 評估是否有人為介入加速珊瑚礁回復的必要及方法；須比較天然回復 的可能與回復之速率以及人為加速之可行性及人為回復速率 4. 若有必要則選擇適當的方法進行

找出破壞珊瑚礁的天然或人為因素

臺灣各地珊瑚礁遭威脅或破壞的程度及主要因素都不盡相同，天 然因素如颱風，其風力及海浪之直接影響有限，但若配合水土保持不良 的環境，則大雨將泥沙冲流入海，常是造成本島珊瑚礁破壞的重要因素。

過漁及非法捕魚(毒、電、炸)造成資源枯竭，礁體破壞；生物多樣性降低 似乎發生在全台所有珊瑚礁區，連東沙島都無法倖免。優養化造成大型

藻類繁生，對造礁珊瑚生存不利，此現象離島比較不至於發生。而水族 業者或觀光客的採集也是造成破壞的因素。1997-98 年間海水的水温提 高，在八月底造成全台珊瑚白化，並可能是東沙環礁內大量珊瑚死亡的 原因。上述各種因素中何者佔破壞最大比重？卻不是個容易回答的問題。

停止上述各項因子中人為的破壞

每一項破壞珊瑚礁的人為因素都有主管的地方及中央單位(表 4-5)，

解決

復的必要及方法；須比較天 然回

一般珊瑚礁破壞的尺度經常是以公里為單位，而復育可行性研究的 規模

表 4-5 台灣珊瑚礁破壞現象、人為因素及主管單位

問題的辨法都是明顯而且現成，但都需長期有效的執法，目前則多 半不是各級政府施政的重點或優先事項。在公權力不張的現况下，在策 略上須嚐試新的方法來停止人為破壞，例如可委託潛水熱門區給當地業 者公會專營，並賦以保護珊瑚礁之責，一方面提高業者收益，另一方面 由於利益專屬，業者對各類破壞活動自有制止及檢舉的動機，政府只需 定時檢驗保護成效作為續約與否的依據，如此珊瑚礁之破壞或可停止。

此項構想可先選擇一示範區來試辦以了解其執行時的實際問題及優缺 點。

評估是否有人為介入，以加速珊瑚礁回

復的可能與回復之速率以及人為加速之可行性及人為回復速率。

則介於公尺至十公尺之間，兩者間有 100 至 1000 倍尺度上的差距，

也因此珊瑚礁的保護應重於復育。一般小尺度的珊瑚礁結構破壞可考慮 修補，例如船舶觸礁造成礁體缺口，若不修復，缺口有擴大延伸之可能。

大範圍的珊瑚礁復育工作目前仍限於消除破壞的因子，大規模工作應以 杜絕破壞因子為優先。

現象 人為因素 地方主管單位 中央主管單位 水質混濁 水土保持不佳 縣政府(近岸建管) 交通部(道路施工) 大型海藻繁生 優養化 縣政府(污水排放) 交通部(觀光旅館)、環

保署(海域環境) 魚類減少 過漁、非法捕魚 縣政府(漁業管理) 農委會、海巡署 破壞、採集 遊客行為 縣政府(觀光管理) 交通部(風景區)、內政

部(國家公園)

適當的復育方法 月份時，美國加州蒙特利灣 (Monterey Bay)半島被漁船衝撞而破壞了

地，隨即並進行復育工作。該次 (surf grass)

代的貝類貽貝類(mussel)以及中、高潮帶的紅藻(red algae)做為環境恢 指標物

種。復育方法是將附近沒有被損壞的棲地上的卵 卵石上

需加強保護以避免人為干擾之外，若是可以增加棲地原生物種以及原生物種的

1. 嚴格自然保留區（Strict Natural Reserve）

ch Reserve)

2. 生 ational Park）

pecies Management

5. 地景 與遊憩區(保護式的地景/海景區) （Protected Landscape / (Marine Protected Area, MPA)，已經是一個最簡單有效的方法保護海洋生物免於 威脅的方法。由於漁具、漁法的進步，過度補撈漁獲已經是一個常態，長期以來 造成海洋生物的枯竭，加上過去針對各物種的族群數量為主的漁業管理方法大多 失敗，以新的觀念、思維來做保育工作的時候，開始側重於生物棲地的保存，認 為首先保護生物棲地時，生物族群可以持續的生長，使生物族群有喘息的空間，

而不至於被趕盡殺絕。

（a） 科學研究保留區 (Scientific Resear

（b） 荒野區（Wilderness Area）

態系保育與遊憩區(國家公園) （N

3. 自然特色保育(國家紀念地) （Natural Monument）

4. 積極經營管理保育區(棲地/物種管理區) （Habitat / S Area）

/海景保育

Seascape）

生態系永續利

6. 自然 用區(經營式的資源保護區) （Managed Resource

依照 IUCN 之分區方法，劃定海洋保護區後，再針對較難復育的區域進行專 家學者所規劃的

台灣地區政府單位劃分複雜，經常有重複規劃、執行之狀況，建議生物多樣 性之

4.3.1 綠島區域復育方法

綠島地區所面臨的破壞問題是民眾進行之熱帶魚與各類海洋生物之捕 捉行

綠島區域，宜加強環境之保護，建議擴大目前所劃設之浮潛步道附近 保護

4.3.2 東沙區域復育方法

東沙地區所面臨的則是過去漁民在該海域進行之毒、炸魚類之行為，

此舉

Protected Areas）

復育工作，或甚至在某些區域如深海、環境良好的珊瑚礁區域 等，則根本不需要任何復育的工作，只需在保護區內建立完善的管理制度並確實 執行，靜待族群的自然回復即可。以台灣南部東海岸的旭海一帶為例，過去為軍 事管制區域，一般民眾無法隨意進入該段海岸線進行採補行為，該區域相對受到 干擾的程度就較低，本研究評定之結果亦顯示，該區域為目前台灣生物多樣性狀 況最佳之岩石海岸線。因此劃設海洋保護區域，並進行嚴格之管制，應是台灣地 區生物多樣性保存最好的手段。

經營管理工作應統一交由一單位進行，以免浪費國家資源，造成相同地區重 複規劃、海洋保護區重複劃設、重複調查、重複監測之事宜。由於台灣目前沒有 海洋事務部門，進行統一之管理規劃，以後若有相近性質之計畫報告應交由農委 會統一管理。

為，影響海洋生態系、破壞海洋景觀並且更進一步則造成生物資源之 損耗，根據中華民國珊瑚礁學會提出之調查報告，綠島珊瑚礁海域的大型 魚類數量已經偏低，目前該區域由東海岸風景特定區管理處進行管理與限 制。

區域，並且列為完全禁止採集之區域。本區之珊瑚礁體本身並沒有很 大的破壞，然而大型珊瑚礁生物，包含魚類、棘皮動物等的族群數量較低，

可以以人工放流手段進行復育研究嚐試。

不僅造成魚類族群數量迅速降低，並且嚴重破壞珊瑚礁，目前東沙部

份海域之珊瑚礁群體仍有死亡、破碎，以軸孔珊瑚(Acropora spp.)與微孔珊 瑚(Porites spp.)最為常見（方，1998），大型魚類亦少，僅存食物鏈中較為 低階的藻食性以及浮游動物食性之魚類。此區域目前已由海巡署進行保 護，生態已有逐漸回復之跡象，繼續加強保護應會有好的效果。本區建議 復育魚類的棲所—珊瑚礁，然而珊瑚礁的復育需要進一步的研究以評估人 為復育所需付出的代價與其自然回復的時間來做評量。一般珊瑚復育的工 作是以珊瑚移植為主要手段，代價頗高，復育區域小，且成功率有限，因 此建議加強保護使族群自然回復；唯在破壞最嚴重的海域進行移植復育的 工作，確保有幼生或是足夠的成體可以行有性或是無性生殖，以增加該地 之族群數量。由於東沙區域廣，珊瑚礁面積大，若能快速復原，將是臺灣 本島珊瑚礁復原最好的天然種苗庫。

海岸水

4.3.3 大肚溪口區域復育方法

大肚溪口本身屬於一個海岸泥灘地，自 1987-1998 年間環境變遷之區域主 要在海岸、河口以及河岸地區。破壞主要來自於沿海工業區之開發、發電廠與 鋼鐵廠之興建、圍堤抽砂造地與填土整地等大型改變地貌之行為造成(陳添 水，2002)。而其水體、土壤亦遭受到工業污染，底棲生物體內含有重金屬鎘、

鋅、鉛、鎳、銅、鉻、砷等累積，含量不高（劉，2002），但仍表示河川的確 遭受到污染。上述破壞因子之消除為復育之第一要務，若是在環境回復後，生 物族群仍沒有回復的跡象，可能代表該區域物種已經無自然回復的能力，此時 再考慮人為引入原棲地之物種。劃設保護區為目前可行之方式。

4.3.4 蘭陽溪口區域復育方法

蘭陽溪口所面臨的環境壓力較西海岸為單純，然而年復一年之累積，亦造 成當地不可忽視之干擾。蘭陽溪口釣況佳導致釣客絡繹不絕、冬季數個月的鰻 線季節中，溪口亦聚集為數不少的捕鰻人。河川上游過度開發、上游垃圾與河 床農地殘留之農藥等，皆造成當地環境壓力。本區之復育首重水質之管理與垃 圾之清運，給當地生物一個乾淨的土地生存，則生物應會回復其族群數量。劃 設保護區為目前可行之方式。

參考文獻

Chan, T. Y., D. A.. Lee and C. S. Lee, 2000, The first deep-sea hydrothermal animal reported fron Taiwan: Shinkaia crosnieri Baba and Williams, 1998(Crustacea:

Decapoda: Galatbeidae). Bulletin Of Marine Science. Vol. 67(2):799-804.

Choi, Y. D., 2004, Theories for ecological restoration in changing environment:

Toward ‘futuristic’ restoration, Ecological Research. Vol. 19, 75-81.

Ellis, D. V., 2003, Rocky shore intertidal zonation as a means of monitoring and assessing shoreline biodiversity recovery. Marine Pollution Bulletin. Vol. 46:305-307.

Gage, J. D., 2001, Deep-sea benthic community and environmental impact assessment at the Atlantic frontier. Continental Shelf Research. Vol. 21:957-986.

Guzman, H. M., 1991, Restoration of coral reefs in Pacific Costa Rica. Conservation Biology. Vol. 5(2):189-195.

Hansson, L-A., Broenmark, C., Nilsson, P. A., and Abjoernsson, K., 2005,

Comflicting demands on wetland ecosystem services: nutrient retention, biodiversity or both? Freshwater Biology. Vol. 50:705-714.

Halpern, B., 2003, The impact of marine reserves: do reserves work and does reserve size matter? Ecological Applications. Vol. 13 (Supplement):S117-S137.

Hiscock, K., 1999, Identifying marine ‘sensitive areas’ - the importance of understanding life cycles. In: Aquatic life cycle strategies. Survival in a variable

environment ed. by M. Whitfield, J. Matthews, & C. Reynolds, pp 139-149. Plymouth, Marine Biological Association of the UK.

Jeng, M. S., Ng, N. K., and Ng, P. K. L., 2004, Hydrothermal vent crabs feast on sea

‘snow’. Nature. Vol. 432:969.

Myers, N., 1988, Threatened biotas: ｀hotspots’ in tropical forests. Environmentalist.

Vol. 8:287-208.

Myers, N., 1990, The biodiversity challenge:expanded hotspots analysis.

Environmentalist. Vol. 10:243-256.

Roberts, C. M., C. J. McClean, J. E. N. Veron, J. P. Hawkins, G. R. Allen, D. E.

McAllister, C. G. Mittermeier, F. W. Schueler, M. Spalding, F. Wells, C. Vynne, and

T. B. Werner, 2002, Marine biodiversity hotspots and conservation priorities for tropical reefs. Science. Vol. 295:1280-1284.

Smith, C. R., L. A. Levin, and L. S. Mullineaus, 1998, Deep-sea biodiversity: a tribute to Robert R. Hessler. Deep-Sea Research Ⅱ. Vol. 25:1-11.

Walder, R. K., M. S. Foster, and A. DeVogelaere. Recovery of Rocky Intertidal Assemblages Following the Wreck and Salvage of the F/V Trinity. Sanctuary Currents Symposium 1998.

http://bonita.mbnms.nos.noaa.gov/research/techreports/trwalder.html

Whitfield, M., J. Matthews, and C. Reynolds, (Eds.). 1999, Identifying marine sensitive areas––the importance of understanding life-cycles. In: Aquatic Life Cycle trategies––Survival in a Variable Environment. Marine Biological Association of the United Kingdom, Plymouth, pp. 139–149.

Yap, H. T., 2000, The case for restoration of tropical coastal ecosystems. Ocean and

Yap, H. T., 2000, The case for restoration of tropical coastal ecosystems. Ocean and