卡片分類法

在社會科學的領域裡，已有長時間在運用分類分析（Sorting Analysis）方法 來幫助收集資料，使研究者能更加瞭解個人對於某些概念的思考方式（Deaton, 2002）。Maiden & Hare（1998）認為分類不僅只是簡單地做為實際事物的表達，

也是一種個人積極建構的活動。Coxon（1999）定義「分類」的行為是將某數量 容之想法（Morville & Rosenfeld, 2006）；除此之外，也能對網頁選單的組織和 結構做設計前的測試（Dickstein & Mills, 2000）。

在實行分類研究時，必須要有適當的物件來輔助使用者進行分類動作，「卡 片分類法」即是使用卡片作為物件讓使用者進行分類的一種實驗方法。Upchurch, Rugg, & Kitchenham（2001）指出卡片分類法源自於George Kelly的個人建構理論

（Personal Construct Theory），因個人建構理論中提到，不同人對於分類事物的 看法不同，但存在著足夠的共同性瞭解彼此的想法，也存在著足夠的相異性展現 個人的特質（Fincher & Tenenberg, 2005）。卡片分類法至今已被許多資訊架構師 或相關學者用以分析網站架構（Maurer & Warfel, 2004），Hudson（2005）認為 卡片分類法是一項資訊獲取的方法，經常被資訊架構師、人機互動設計師、使用 性專家用於建立或評估網站架構。Courage & Baxter（2004）則認為當需要得到 對於網站之內容、專有名詞、或是產品組織上的使用者反饋，隨時可以使用卡片

分類法。

卡片分類法可以幫助組織網頁層級的資訊、建立各層級分類的導覽、組織網 頁內容、整合以使用者為中心所建立的標籤、驗證各人的思維（Boulton, 2007）。

當設計新網站或修改網站時，即可使用卡片分類法。透過卡片分類法，可以瞭解 以下問題（Maurer & Warfel, 2004）：使用者希望資訊被組織的方式為何？不同 的使用者族群中，相同及不相同的需求為何？網站擁有多少潛在的主要類別？這 些類別要如何命名？

Fincher & Tenenberg（2005）指出卡片分類法的優點在於，他是一種簡單的 管理尺度，簡化了在此種大規模研究中研究者與受試者間的訪談過程。而且分類 這項任務，並不會對任何研究課題有特定的負擔，例如時間壓力或記憶力的限 制，因此適合所有的專業知識範圍。即使受試者之間沒有使用共同的語言，卡片 分類法仍然可以比較各個受試者的想法，不會受到語言上的刺激。Upchurch, Rugg, & Kitchenham（2001）指出，相較於傳統的訪談或問卷調查方法，卡片分 類法可以進一步促使半隱性知識（Semi-Tacit Knowledge）的取得。

以下對於卡片項目及受試者兩方面做更深入的探討：

（一） 卡片項目

卡片分類法並沒有規定要使用多少卡片，但卡片數量越多，並不代表研究的 成效越好，卡片數量較少亦是如此。除了考量研究成效，也需考慮到時間因素，

過長的實驗進行時間會讓受試者感受到無聊或挫折感（Deaton, 2002）。許多研 究皆有對卡片應選擇的數量提出建議：Upchurch, Rugg, & Kitchenham（2001）認 為使用8張以下的卡片會有失去研究標準的風險，20張以上的卡片會將分類變得 繁瑣。Spencer & Warfel（2004）認為少於30張卡片不足以建立完整的分組，多 於100張卡片的分類受試者會感到消耗過多時間並感到疲倦，因此30～100張之間 的卡片數量是較理想的。但如果是對於網站內容相當瞭解的受試者，甚至可使用 到200張卡片。Kaufman（2006）認為基本的卡片數量應介於20～50張之間，但

根據時間是否充足與內容複雜性，卡片甚至可以使用到200張的數量。Zimmerman

& Akerelrea（2002）建議將項目控制於75～100張卡片以內。Courage & Baxter

（2004）認為卡片數量不要超過90張，因為受試者無法在同一時間思考多於該數 目的分類。Hahsler & Simon（2001）讓受試者分類120張卡片，但成效並不理想，

有些受試者因此失去耐心，也有無法完成分類或命名分類名稱的受試者，因此該 研究者認為卡片數目不要超過100張。

卡片上所列的項目可來自許多不同的來源，例如：已存在的線上內容、企業 集團的描述和活動、計畫中的應用程序和活動、未來的潛在內容。若卡片項目使 用潛在內容，其項目可能無法列入目前網站架構的設計，必須在未來對網站進行 修正（Maurer & Warfel, 2004）。卡片項目選擇來源的內容可能為網站中的一個 單獨頁面、功能、一小群的頁面、或是整個主題階層。無論選擇為何，要保持內 容規模的一致性，否則將對受試者的分類帶來困難。各項目之間也應該具有足夠 的相似度，讓受試者可以進行分類的動作（Maurer & Warfel, 2004）。Kaufman

（2006）對於卡片項目的選擇給予一些提示：通常主題的選擇應為重要頁面或重 要功能，除非是小型的網站，否則不用每一個頁面都給予一個主題。再者，卡片 分類法實行時，最不樂意見到的情形為：受試者不斷反應卡片項目過於無關而沒 辦法做分類。因此主題的選擇上，要有一定的相關性。

最適當的卡片項目選擇應該來自使用者（Hawley, 2008）。研究者也可以用 問卷調查的方式，讓受試者列出心中認為與研究個案有相關的主題，或是利用使 用性測試（Usage Surveys）調查受試者經常使用的內容或功能，再從中挑選適合 列入卡片項目的主題（Kaufman, 2006）。使用自由列表（Free-listing）的研究方 式可以自受試者取得具有高價值的內容或要素，決定出代表受試者心目中的分 類。自由列表的實施方式如下（Hawley, 2008）：

1. 請受試者列出所有想到的項目。

2. 或者，請受試者根據他人的回應思考應列出的項目。

3. 評估各個內容元素出現的頻率。

決定自由列表受試人數的最佳方法為先使用5～6人做測試，確認受試者的研 究結果後，再增加1～2位受試者，檢視研究結果是否有明顯的變化。如果結果是 穩固的，則不需再增加其他受試者（Courage & Baxter, 2004）。研究者可以使用 自由列表作為開放式卡片分類法的前置作業，從中選擇較適當的內容作為卡片分 類法的研究項目（Hawley, 2008）。

項目的命名應該要簡短易懂，如果有必要，可以在卡片的背面輔以簡短說明 或圖樣。將每一張卡片標明號碼可以幫助分析之後的分類結果（Kaufman, 2006;

Maurer & Warfel, 2004）。標籤的書寫建議使用印刷的方式，方便事前的組織，

在實驗中也增加了易讀性（Kaufman, 2006）。

卡片的規格建議使用100 x 150mm的大小，除了進行分類的卡片以外，必須 額外準備空白卡片讓受試者可以增加或修改項目（Maurer & Warfel, 2004）。

Robertson（2002）建議使用76x127mm大小的卡片，此大小足以書寫和掌握，也 能在書桌上有好的呈現。

（二） 受試者

Spencer & Warfel（2004）認為7～10位受試者是適當的，但如果受試者是以 團體為單位做測試，則3人為一組，共使用5組當作受試組（共15位受試者）會得 到較佳的效果。Kaufman（2006）認為至少需要10個受試者，或是5組各3人的受 試者數量。Robertson（2002）認為團體受試者至少要選擇4人，才能避免無效的 討論或分岐。且受試者不要超過8人，否則將難以控制，也很難找到適合的書桌 讓受試者圍繞著做實驗。Courage & Baxter（2004）通常使用10～12位受試者做 實驗。

有別於多數文獻對受試者人數給予建議，Tullis & Wood（2004）對於卡片分 類法的受試人數進行實際的研究。基於受試者數量越多，研究成效越高的前提 下，Tullis & Wood計算不同受試者數量的研究結果與168位受試者的研究結果之 相關係數（Correlation Coefficient）。研究結果發現，20～30位受試者能夠達到

0.95的相關係數，之後增加受試者數量雖能提高相關係數，但增加的幅度不大，

因此Tullis & Wood建議使用20～30位受試者。而Nielsen（2000）在使用性測試 研究中所建議的5位受試者，在此實驗只能達到0.75的相關係數。但Nielson（2004） 通，算是一種參與式的進行方式（Deaton, 2002）。Wittiger & Ebermann（n. d.）

指出，個人受試者對於大量卡片的分類較容易感到困難，且測試進行過程中，通 常被提示須「自言自語」，說出心中的想法。團體受試者可以獲取較豐富的資料，

因為可以處理卡片的數目較多，也能夠聽取開放討論的過程。雖然個人很難處理 大量的卡片項目，思慮也許較欠周全，但個人對於進行實驗是比較好掌握的。無 論研究者選擇以個人或團體的方式來進行，最重要的是，這些受試者應該能代表 網站的使用者族群（Maurer & Warfel, 2004）。

第二節 卡片分類法之實施