可用性評估

系統文字介面的評估如下：

在 A1 專家認為現有孤島識別系統的初始畫面是不複雜且可用的題目中，有 兩位專家給予非常同意、兩位專家給予同意以及一位專家沒意見的回覆內容，顯 示出專家對於現有的孤島系統的初始畫面不複雜且可用的是可以接受的。

在 A2 專家認為現有孤島識別系統的文字介面功能是可用的之題目當中五 位專家均給予同意的回覆內容，顯示專家對於現有的孤島識別系統的文字介面是 可以接受認可的介面。

在 A3 專家認為現有孤島識別系統之文字功能之人機介面是可用的之題目 下，五位專家均給予同意的回覆內容，表示專家對於現有的孤島識別系統之文字 介面當中的人機介面是可以認可且接受程度是高的。

系統文字介面的評估小結：

專家對於系統的文字介面給予相當高的認可，由於系統的初始介面以及文字 介面的功能選單並不複雜且一目瞭然，專家認為現有的孤島識別系統之人機介面 在使用上不會有太大的困難。

若現有的孤島識別系統的的人機介面太過複雜使用上會有一定程度的困難 度，越簡單的人機介面在使用的接受度會更高。其因素在於，專家必須專注在孤 島的識別而非華麗的人機介面，越簡單的人機介面與越簡單的功能選單可以讓專 家更專注於觀看孤島識別的結果。

在系統的地圖功能介面問卷設計中共有五個子題目，包含 B1 專家認為現有 孤島系統之地圖中可以顯示孤島是可用的、B2 專家認為現有孤島系統之地圖功 能中可以以游標顯示孤島之相關資料是可用的、B3 專家認為現有孤島系統之地 圖功能的人機介面是可用的、B4 專家認為現有孤島系統的地圖功能是可用的以 及 B5 專家認為現有孤島識別系統的整體系統是可用的，相關統計結果如表 36。

65

表 36 系統的地圖功能介面問卷統計結果

在 B3 專家認為現有孤島系統之地圖功能的人機介面是可用的之題目下，有 一位專家給予非常同意以及四位專家給予同意的回覆內容，表示出專家對於地圖 功能的人機介面是可以接受的。

在 B4 專家認為現有孤島系統的地圖功能是可用的之題目當中，有兩位專家 給予非常同意以及三位專家給予同意的回覆內容。在此也顯示出，在災害防救的 過程中，地圖的功能對於專家而言是必須要有的功能選項。

在 B5 專家認為現有孤島識別系統的整體系統是可用的之題目下，有一位專 家給予非常同意與四位專家給予同意的回覆內容。表示出現有的孤島識別系統的 文字功能介面與地圖功能介面對於專家的使用上是可以接受的。

系統的地圖功能介面評估小結：

地圖在防救災的業務上是很重要的一個環節，透過地圖的顯示可以讓專家清 楚的了解那些區域是孤島，而運用小提示的方法顯示孤島的地區的相關人口與土 地面積等資訊也受到專家的肯定。此外，專家提供的另一個寶貴的意見在於後續 的開發過程中，可以在孤島區域的小提示中加上過去歷史災害的資訊，讓小提示 的內容除了人口與土地面積之外可以有更多的資訊讓防救災人員參考。

綜合系統文字介面與系統的地圖功能介面的評估，專家認為現有的孤島識別 系統的初始介面簡單明確，在使用上相當的輕易與上手，在顯示孤島的文字介面 上專家可以輕易的識別出孤島的地區，而相關的人機介面不會有太多不必要的呈 現，專家認為文字介面顯示的內容都符合災害防救所需要的相關資訊，可以輕易 的了解那些地區是可行走的區域以及那些地區已經成為孤島。在地圖功能中的小 提示可以在後續加入過去歷史災害的相關資訊並且可以到村里的部分，讓現有的 孤島識別系統可以更進一步的轉型成為防救災決策支援系統。

67