2008 年 1 月 12 日，首次採用「單一選區兩票制」的中華民國第
七屆立法委員選舉結果揭曉，國民黨大獲全勝，民進黨慘敗，小黨則 幾盡全軍覆沒，台灣的政治情勢瞬間丕變。影響所及，台灣的政黨體 系是否已然重組？政黨相對實力的消長、政黨體系類型的轉換是否也 將對於台灣憲政體制的運作與發展產生影響？這是本文在結束前要
歸結的重點。
一、選舉結果與新國會的結構
（一）得票率、席次率與浮動性
「單一選區兩票制」的實施使得國民黨成為 2008 年立委選舉的 唯一贏家。第七次修憲後，立法院 113 席， 中國國民黨獲得壓倒性 勝利，取得 81 席（區域 61 席、不分區 20 席、席次率 72.68%），民 主進步黨取得 27 席（區域 13 席、不分區 14 席、席次率 23.89%），
無黨團結聯盟 3 席（區域 3 席、不分區 0 席、席次率 2.65%），親民 黨 1 席（區域 1 席、不分區 0 席、席次率 0.88%），無黨籍 1 席（區 域 1 席、席次率 0.88%）；以得票率來看，在區域立委總投票率創新 低的 58.5％情況下，國民黨得票率為 53.48％，民進黨為 38.65％，
無黨團結聯盟為 2.25％，親民黨為 0.02％，無黨籍為 4.08％。至於 政黨得票方面，國民黨得票率為 51.28％，民進黨為 36.91％，無黨 團結聯盟為 0.70％。小黨在不分區得票方面以新黨與台聯表現較佳，
分別獲得 3.95％與 3.53％，但均因未達法定可以獲得席次的得票最 低門檻 5％，而未獲得任何席次。（請參考表 6-1）在各黨之中，以民 進黨得票率與席次率的比例失衡狀況最為嚴重，因而以這個角度而 言，也是新選制下的明顯受害者。
這次的選舉結果，各個政黨的得票率與席次率的變動都很大。如 果拿 2004 年第 6 屆立委選舉結果來做比較，以區域選票和各個政黨 的席次率（包括區域、原住民與不分區席次的加總計算）來衡量，國 民黨的得票率從 32.83％上升至 53.48％，席次率從 35.11％大幅躍 進至 72.68％，進步十分驚人；民進黨的得票率從 35.72％小幅微升 至 38.65％，並不因扁政府政績不佳而衰退，反而略有斬獲，再次印 證民進黨選民的忠誠度以及中間選民並未對國民黨更有信心，但是民 進黨的席次率卻從 39.56％大幅滑落至 23.89％，顯現新選制的效應 對於民進黨極其不利；親民黨、台聯的得票率均從原先的 13.90％、
7.79％分別大幅滑落至 0.02％、0.96％，席次率也從 15.11％、5.33
％慘跌至 0.88％、0％；新黨雖在政黨票拿到將近 4％，但因區域部 分未推候選人，其得票率是 0；至於無黨團結聯盟在得票率與席次率 的變動較小，無黨籍立委在得票率與席次率上都小幅萎縮；至於其他 更小的政黨在得票率上的總和雖有所增加，但在席次率上則依然掛 零。至於兩次立委選舉之間的浮動性，以得票率計算為 24.07，以席
次率計算則更高達 37.08，浮動情形非常顯著，反映出台灣政黨體系
53.48 38.65 2.25 0.96 0.1516 0.1032 0.0910 0.0891 0.0652 0.0628 0.0523 0.0388 0.0386 0.02 0.0060 0.0050 4.08
政 2004 32.83 35.72 13.90 7.79 0.12 3.63 5.94 0.07 得
票 率
2008 53.48 38.65 0.02 0.96 0 2.25 4.08 0.56 24.07
2004 35.11 39.56 15.11 5.33 0.4 2.67 1.78 0.04 席
次 率
2008 72.68 23.89 0.88 0 0 2.65 0.88 0
37.08
資料來源：政大選研中心網站：http://vote.nccu.edu.tw/cec/vote4.asp， 2008/2/2 擷取，
作者製表。
（二）選舉結果的制度性因素與非制度性因素
這次選舉結果在相當程度上印證了「杜瓦傑法則」，亦即在單一 選區簡單多數決制中，由於選制的「機械作用」與選民的「心理作用」， 會產生有利於大黨的過度代表。選後就有學者明白指出，在新選制中 至少有三種設計的方式明顯創造出一些優勢抉擇（有利大黨）的效 果：首先，單一選區所採取的相對多數決有利於形成兩黨制，此次選 舉證明小黨除了在極少數的選區能夠牽動選情，在絕大多數選區對於 選舉過程與結果毫無影響。而多數決制也逼使政黨儘量爭取在議題立 場上居於中間的選民支持，以爭取更大的勝選機會，民進黨卻因不斷 操作激進議題而付出了慘痛的代價。其次，兩票制的設計原本要透過 第二張選票反映社會多元價值，卻因百分之五政黨門檻的設計，以及 台灣政治藍綠兩極化的結果，使得擁有 10％以上選票的十個小黨，
在選舉中全軍覆沒。相對於日本在最近一次選舉中選民在兩票選擇不 同政黨的「分裂投票」比例高達百分之四十幾，在台灣此次選舉大概 不及百分之五（請參考表 6-1），顯示選民擔憂投票給小黨難以發揮 作用。再者，縣市保障名額的設計，更有利於國民黨席次的增加。因 為許多人口較少的縣市，國民黨長期占有優勢，結果形成彙總起來，
國民黨整體席次比例遠高於選票比例的過度代表情形。加上小黨政黨 選票應有的比例席次，因未過政黨門檻，全由大黨瓜分，更加重國民 黨過度代表的現象1。
然而選舉結果造成國民黨與民進黨相對勢力大幅消長的原因，並 非僅是源於選舉制度因素，其它非制度性如扁政府的貪腐失政與選舉 策略的錯誤也是重要原因。一向親綠的媒體《自由時報》在選後隔天 就以「綠執政失敗 成就藍勝利」的斗大標題來總結這次選舉結果的 主因。在其報導中就明指：「客觀形勢不利，反映出的是民進黨的執 政失敗，兩年前的縣市長選戰，泛藍拿下超過三分之二的十八個縣市 席次，已露出警訊。兩年過去，…國民黨並不是因為自身的改革得到 認同，國民黨的勝利，一路都是建立在民進黨的失敗之上。2」《蘋果 日報》的一項民意調查也顯示，有 82.23％的受訪者認為民進黨慘敗 的原因是「陳水扁，他八年的總統政績太差了」，而認為「教育部長 杜正勝與主秘莊國榮，口水太多害了民進黨」只佔受訪者中的 6.27
％3，可見他們只是民進黨敗選的代罪羔羊。其次，扁政府與第一家
1 丁仁方，「投票未分裂，小黨無空間」，《中國時報》，2008/1/13，A22 版。
2 王寓中，「綠執政失敗，成就藍勝利」，《自由時報》，2008/1/13，版 A2。
3 蘋果日報民調中心，「民進黨此次立委選舉結果，你認為誰該負責？」，《蘋果日報》，2008/1/13，
庭的貪腐也是民進黨敗選的重要原因。正如同一般的觀察認為，民進 黨並非輸給國民黨，而是輸給自己。第一家庭爆發諸多弊案後，民進 黨除了去年曇花一現的擴大中執會外，迄今沒有任何檢討，標榜高道 德標準設立的廉政委員會，也在其它越來越多的貪腐案例後完全破 功。扁政府與民進黨卻對國、公營事業的人事與資源食髓知味，八年 來不只民營化止步，而且黨化日趨嚴重。國民黨過去是「國庫通黨 庫」，民進黨現在則是「國庫通內庫」4，不但引起人民普遍的失望，
也逼走了溫和理性的中間選民。選後國際媒體在大幅報導中也指出，
這次立委選舉其實是對扁政府的不信任投票與極具羞辱的嚴厲審 判。法新社與路透社都強調經濟表現對選情的影響，指出「民進黨執 政八年以來，台灣經濟成長遲緩，近來物價持續上漲，薪資卻不動如 山，貧富差距卻越來越大。5」這是造成民進黨慘敗的重要因素之ㄧ。
再者，民進黨主帥陳水扁操作激進的選戰策略也是該黨敗選的重要因 素。陳水扁操作選舉的三部曲是：第一，重施倒扁脫困故技，操作台 灣主體意識，藉以鞏固基本盤；第二，不惜激化社會對立，讓中間選 民對政治更冷漠厭惡；第三，在無法把餅做大的情況下，吃掉台聯，
挖東牆補西牆6。曾任民進黨文宣部主任的學者陳芳明，也認為操作
「本土」意識的選戰策略是民進黨慘敗的原因。他直率的指出：「為 了強化本土的危機感，阿扁再三提出中共威脅論，把一場國內的民主 選舉，轉化成一次統獨對抗，以至是兩岸對峙的決戰。…台灣的不幸，
就在於世紀初的執政者，仍然停留在二十世紀末的思考。…把阿扁視 為本土政權，其實是對本土最大的羞辱。本土，豈能容許貪腐？本土，
豈能縱容反民主？本土，豈能施用清黨手段？然而，在本土的面具 下，在民主社會不該發生的倒行逆施，竟然都發生了。…民進黨早已 與本土脫節，早已囚禁在想像中的本土而不自知，這是選戰慘敗最致 命的原因。7」
（三）國民黨絕對支配的新國會結構
這次選舉結果直接衝擊立法院的政治生態與內部結構。這種放大 優勢的選制，讓國民黨在第七屆立法院中的席次達到 81 席，足足是 民進黨 27 席的三倍，遠遠超過了兩黨得票率之間的差距。這樣懸殊 的比例，要推回到 1989 年增額立委選舉的時候才看得到，也就是從
4 林晨柏，「貪腐硬拗，民進黨輸給自己」，《中國時報》，2008/1/13，版 A2。
5 閻紀宇，「國際媒體：選民對扁的一大羞辱」，《中國時報》，2008/1/13，版 A20。
6 林晨柏，「操作選舉過頭，扁變票房毒藥」，《中國時報》，2008/1/13，版 A2。
席次比來看，國民黨掌握了十八年前剛解嚴時的優勢；從政黨票來 看，國、民兩黨得票率大幅度拉開，成為 58％對 42％，相差 16 個百 分點。這是 1998 年第四屆立委選舉時兩黨的力量對比，也就是台灣 藍綠比回到了十年前民進黨還沒有執政時代8。由於國民黨在國會中 掌握了形式與實質上的絕對優勢，未來立法院任何法案，國民黨都有 能力主導且不用甲級動員就可以輕鬆表決過關。另ㄧ方面，國民黨席 次也比三分之二（76 席）還多，可以獨自發動罷免總統案；且因加 上泛藍盟友席次達到 86 席，超過修憲四分之三門檻（85 席），取得 了發動修憲的絕對支配權力。甚至在立法程序上，由於國民黨將完全 控制程序委員會，未來在議案審查，從入關成案到三讀通過，國民黨 都可以一手包辦。反觀民進黨，真正淪為少數，要策反、割喉或「喬 過半」，都已經是「不可能的任務」。不要說戒嚴，總統要提名大法官、
監委，都得看國民黨臉色，沒有進行政治對抗的本錢。
上述情形也使得某些政黨人士直言：「這次國會大選，基本上確 立了台灣此後的政黨體制-『一黨獨大體制』。…『一黨獨大體制』當 然不是民主體制，台灣社會怎樣面對這個新選制帶來的『一黨獨大體
上述情形也使得某些政黨人士直言：「這次國會大選，基本上確 立了台灣此後的政黨體制-『一黨獨大體制』。…『一黨獨大體制』當 然不是民主體制，台灣社會怎樣面對這個新選制帶來的『一黨獨大體