時，受訪者的意見出現明顯的分歧，以兩次問卷調查中受訪者的 預測比例來看，認為會是「半總統制」的有 38﹪、42﹪，認為會 是「總統制」的有 38﹪、32﹪，認為會是「內閣制」的有 22﹪、
21﹪，顯示多數受訪者對於我國憲政體制發展的可能方向缺乏較 明確一致的共識。這個情形反映出受訪者對於未來台灣政黨體系 可能的變化仍有某種不確定感，同時，對於憲政體制的安定性也 不抱持太大的信心。所以有受訪者指出：「三種可能性皆有，重點 在於憲改時期政黨勢力的分布情形。」而「各政黨在不同位置(總 統、立院多數或聯盟)有不同算計(其他)」，在沒有建立具有拘束 力的憲政慣例前，政府體制可能的發展方向也不十分明確。至於 問及「未來十年台灣最佳的政府體制為何」時，很明顯地，內閣 制最受青睞，在兩次問卷調查中對於不同政府體制偏好的比例分 別為半總統制 9﹪、11﹪；總統制 19﹪、26﹪；內閣制 66﹪、58
﹪。何以內閣制最受受訪者的支持，多數受訪者認為內閣制能符 合權力分享與責任倫理的精神，有助於政治的穩定。基本上，「內 閣制由立法院多數執政，而少數黨又隨時可能經過倒閣或改選而
執政，不會有政黨出現政治權力失落的焦慮感，所有的社會群體，
都能在政治體系中擁有一定的政治代表性。由於政黨輪替成為常 態，所有的相關性政黨和政治菁英，都會較之現在更具有政治上 的責任倫理，不會不顧後果地濫用國家權力。」，且「內閣制國家 政治穩定叫總統制國家多。」但是也有受訪者認為「沒有完美的 制度，所以重點不在憲政體制的再選擇，而在憲法的被遵守」，因 而不表明對特定政府體制的看法。
3. 選舉制度：當問及「未來十年台灣的總統選舉制度最可能朝向下 列哪一種選制變化」時，認為仍維持「直接選舉相對多數決」現 制的受訪者居絕對多數，以兩次問卷調查中受訪者的預測比例來 看，分別有 72﹪、89﹪，其主要理由有三：第一，總統選舉制度 變化困難度過高；第二，兩大黨為黨提名人之當選，將以延續現 制為目標；第三，直接選舉相對多數制即便不是最好，但容易實 施。但當問及「未來十年台灣總統選舉制度的最佳選擇為何」時，
在第一次問卷調查中多數受訪者認為「直接選舉絕對多數決」制 是最佳的選擇，贊同的比例有 50﹪，而支持「直接選舉相對多數 決」制的僅有 25﹪；但在第二次問卷調查時，支持「直接選舉相 對多數決」制者（53﹪）超過了支持「直接選舉絕對多數決」制
（47﹪），然而兩者十分接近。基本上支持「直接選舉絕對多數決」
制者認為「學理上它是比較精細的設計，能符合多數統治原則，
實際上它也可以讓社會上的雙元性在可以控制的情形下也讓其他 聲音表達出來」，而且「絕對多數較易於執政前解決整合意見」並 容許「第三黨有生存的空間」。但是對於選制的抉擇，也有若干受 訪者認為應該配合政府體制，若是內閣制，則總統炫制應該採渠 間接選舉的方式產生，譬如有人主張採取「間接選舉絕對多數 制」，其看法為：「由於直接選舉要歷經全國性的政治動員，加以 單一選舉必須進行差異化的政治市場行銷，選舉之後的政治和解 與復員，往往需要付出相當的代價，最不幸的就是造成國家的分 裂，總統作為國家元首的尊嚴蕩然無存，而使我國在面對兩岸或 全球競爭中，失去團結一致的力量。間接選舉的優點，則在於可 以避免激烈選戰中對於總統個人人格尊嚴的毀損，而可保全總統 個人的聲望，使其於選舉之後，能夠迅速領導國家繼續前進。間 接選舉宜由具有民意基礎的立法院來進行，原因在於以立法院多 數政黨作為政治中心的內閣制憲政運作，比較有助於政治的穩定 和理性化。然因立法院席次僅有一百一十三席，如果採取相對多 數當選制，由於當選票數可能極少，因而極可能變相鼓勵投機型 政客的參與。只有採取絕對多數當選制，透過制度迫使政黨間必 須協調產生絕對多數支持的總統，乃可以使總統成為政黨合作與
全國統合的象徵。」至於目前立委選制採取的「單一選區兩票制」， 在第二次問卷調查中受訪者認為應該改革的重要項目包括席次總 額（平均數值 4.38）、區域與不分區的比例性（3.94）以及不分區 名單由封閉式改為開放式（3.71），顯現出對於目前立委席次僅 113 席、區域席次所佔比例太高而圖利大黨以及由黨意志決定的封閉 式名單的諸多不滿。另外在受訪者中，也有人對於現行整個「單 一選區兩票制」強烈的不滿，而主張應採行芬蘭式的國會選舉制 度，將我國所有立委改依政黨比例代表名單（開放式）以一張選 票（政黨票）選出，但在全國劃分若干複數選區分別計票，其優 點是避免選區過小而將立法院地方化且可強化政黨政治。
4. 政府組成：在問及「台灣出現類似法國第五共和「換軌制」的可 能性如何」時，在第一次問卷調查時，推定其可能的平均數值並 不高，僅有 2.97，其主要理由為：「依循現行憲政制度路徑，在總 統與立法院任期皆為四年，且選舉僅相隔月餘的情況下，兩次全 國性大選最有可能受到總統候選人競選行為的裙擺效應左右，而 使憲政制度朝向以總統為中心的運作模式。由於政治權威容易向 總統傾斜，加上立法院選舉與總統選舉間隔太短，代表最新民意 的總統極不可能釋出行政院長任命權，而現任總統亦不可能在立 法委員選後僅餘一個多月的任期亦即總統大選的最後階段任命競 爭對手所屬政黨出掌行政院，所以臺灣要出現法國第五共和的換 軌制半總統制之機會乃微乎其微。…而且依我國現制立法院有不 願倒閣導致自身遭受總統解散的心理，使前述總統與立委任期幾 乎同時的情形不易改變，則換軌制便絕對不可能在立委選舉與總 統選舉間隔月餘的新舊民意交替期間出現。」但在第二次調查時，
認為有「換軌」可能的平均數值升至 3.26，認定有此可能性的主 要觀點是「因為 2000~2008 民進黨少數政府的經驗，總統當選人 非常清楚，缺乏國會多數支持難以施政。」另於問及「『換軌制』
對於台灣憲政體制的運作是一不可或缺的機制嗎？」受訪者持肯 定態度的平均數值較高，在二次調查中，分別為 3.13、3.53。其主 要理由為：第一，確保多數政治的民主原則；第二，減少分立政 府下政策空轉的困境；第三，建立權責相符的政策體制。有受訪 者強烈主張：「現行『雙首長制』要達成穩定與效率的關鍵就在於
『換軌』」。至於台灣有無可能出現「聯合政府（內閣）」？在兩次 調查中傾向認為有此可能的平均數值分別為 3.13、3.26，略為多 於否認有此可能性者。前者主要是從憲政運作所出現的僵局來推 論解套的方式：「民進黨執政八年的經驗，證明掌握立法院多數，
才能使行政權在法律和預算的支持下得以施展其抱負。但至少就 民進黨而言，立法委員選舉中的區域選舉基本盤原本就居於弱
勢，要單獨贏得立法院多數，並不容易，民進黨總統候選人謝長 廷即一再表示，如其當選總統，將促成立法院多數執政。國民黨 在立法院當中本來即佔有席次上的優勢，國民黨總統候選人馬英 九一再重申行憲優先於修憲的立場，依其對於〈憲法〉的理解，
我國為以立法院多數為中心轉旋的半總統制，故而馬英九亦曾聲 言，如果他當選總統，將任命立法院多數黨出掌行政院。兩大黨 的總統候選人都表達了願意由立法院多數黨主持行政院的態度，
如果單一政黨無法在立法院取得多數，總統為了主導政局，必然 會力求促成親總統的聯合內閣的組成，而縱使立法院由單一政黨 取得多數，倘若立法院多數與總統分屬不同政黨，總統也必然將 與行政院分享國家決策權，故而聯合政府組成的可能性乃相當 大，而這一判斷，並非是因為對於謝長廷或馬英九個人政治承諾 的信賴，而是這是憲政制度制約下所形成的政治現實，一個負責 任而有進取心的總統或政黨，是不可能放棄組織多數穩定的一致 型政府的各種努力的。」後者則從制度學理推估其可能性不高，
其主要觀點是：「現行制度屬於『偏向總統的雙首長制』，無法與
『聯合政府』理論(以國會多數黨為主要的政府組成者)相互對 話，再加上立委新選制的實施，使大黨有更大機會單獨成為國會 多數，因此，分立政府的可能性仍舊存在。雖然政府的組成也可 能是跨黨派(某種形式的聯合政府) ，但仍舊不同於歐洲國家常見 的『聯合政府』。」事實上，以目前「單一選區兩票制」首次施行 以來，小黨幾近全軍覆沒，即使大黨有心籌組聯合政府，也無對 象可以聯合，這才是聯合政府會不會出現的關鍵。除非採取「超 量聯合政府」型態，但將產生沒有在野黨的特殊現象，一方面不 符合常態時期的民主制衡原則，另一方面也不符合 Riker「最小聯 合政府」的理性抉擇思維，因此其出現的可能也不大。