『競爭作用力如何形塑策略』（How Competitive Foreces Shapes Strategy），訴求透過 分析五種力量的架構，來了解台灣泰格在膜結構市場的競爭力與威脅，分析結論總結
‧
‧
‧
‧
‧
‧
Engineering Corp』。Matsui 是公司 創辦人的日本姓氏，也就是膜結構‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l C
h engchi U
niversity其次，引用 2014 年，邱志聖在策略行銷分析:架構與實務應用中提到的四個交易成 本，包括外顯成本及內隱成本兩大類，在此我們將台灣泰格的實際狀況進行分析與探 討，發現如下：
l 外顯單位效益成本:在膜結構市場中，台灣泰格的工程價格屬於中間地帶，但 提供的服務卻是物超所值的一條龍服務，製造與組裝的成品品質更是有口皆 碑，意味著外顯單位效益成本應是業界中的佼佼者。
l 資訊蒐集成本:由於台灣泰格目前在台灣與國際間的知名度都日益上升，對於 買方來說，可以輕易地搜尋到過往的完成個案與品質，資訊搜尋成本相對是低的。
l 道德危機成本:在膜結構產業中，台灣泰格的聲譽已建立，完成的個案舉凡國 內外都是品質佳的好口碑，沒有任何的未達標工程服務內容紀錄，對於買方 來說是屬於可信賴的賣方，道德危機成本也偏低。
l 專屬陷入成本:對於膜結構工程交易來說，每一次的標案都是獨立且無相關 的，買方投入的特定資產便是用來完成當次的工程，沒有任何其他的疑慮。
總結，台灣泰格在策略行銷 4C 的分析中，由於已在國內外的膜結構市場中建立佳 績，擁有完整的設計與分析能力，以及實際的成功個案，對於未來持續地擴展新買方 業務，是屬於優勢狀態。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l C
h engchi U
niversity第三節 台灣泰格的當前挑戰
綜合上述的產業分析與品牌分析，本文發現下列兩點是目前台灣泰格面臨到的挑 戰：
l 在供應商管理上，台灣泰格花費龐大的心思與氣力在與『鋼構』廠商溝通，
包括以下幾個面向：
n 價格：國際鋼價明朗化，台灣泰格在報價膜材加上鋼構的完整報價時，
僅有的利潤空間僅存5%的管理費用。
n 交期：目前台灣的大型鋼構廠商，僅有一間，交期較為明確；其餘的小 型鋼構廠商交期較難預測。
n 品質：膜結構設計中的鋼構皆以圓柱體為模型，非一般常見的鋼構體，
生產過程不易，小型鋼構場的品質不一。
由於以上的種種狀況，導致於目前台灣有能力生產品質佳且具備穩定交期的 鋼構廠擁有相對優勢的談判力量，使得台灣泰格在供應商管理上處於弱勢地 位。
l 在品牌優勢上，台灣泰格的創辦人 Matsui 先生是公司的主要商標 ，在公司扮 演著靈魂人物，也是膜結構設計產業中的知名人物，但目前面臨到的是沒有 接班人選。考慮到膜結構的設計專業並非一時半刻能夠習得，即便紮下基礎 功，還得經過無數個大小行專案來累積經驗，早年台灣泰格在這方面積極的 投入資金與心力，挑選合適工程師進行培訓，但是成果不彰，因此目前並未 有合適的人選。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l C
h engchi U
niversity包括設計、分析與管理，各個不同的構面，找到值得長期栽培的人才，是個 必然且重要的課題。
l 供應商的策略管理，轉型是必要的。
台灣泰格的主要原料廠商『鋼構』具有較強勢的談判力量，在價格與交期上 的議價空間低，且執行力難以管控。針對這個問題，目前對策是試圖將鋼構 的發包轉向回業主直接承攬，想法是業主在建案中通常擁有大量的鋼構需 求，不僅是在膜結構空間設計上，其餘的主建物及附屬建物都有鋼構需求的 可能性。因此，業主可以透過大量需求的方式來與鋼構廠商談判，相較於台 灣泰格之於鋼構廠商會有較佳的談判優勢。
l 未來，台灣膜結構同業公會，絕對有成立的必要性。
同業公會指的是由同類型職業公司的老闆或著獨立執業所組成的職業性團 體，目的在於保障雇主以及相關產業之利益，舉凡促進產業發展、爭取政府 爭取優惠抵稅、補助、開放大陸設廠或環保法令限制等等。
在台灣，目前沒有『膜結構同業公會』。正因為沒有同業公會的規範，當設 計發包時，各家膜結構業者的設計規格五花八門，更有些不肖業者透過特殊 的規格方式綁標，惡意的競爭方式絕對不是促進同業發展的方法。
未來，在台灣絕對有成立膜結構同業公會的必要性。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l C
h engchi U
niversity參考文獻
1. IFAI Publication, 2014. The architectural membrane market in China, https://fabricarchitecturemag.com/2014/11/01/the-architectural-membrane-market-in-china/
2. Kevin Lane Keller, (March 2003). Brand Synthesis: The
Multidimensionality of Brand knowledge, Journal of Consumer Research, Vol. 29, No. 4, 595-600
3. Kevin Lane Keller, 2015 2 月. 品牌評分卡, 哈佛教你行銷策略
4. Michael E. Porter, (May 1979). How Competitive Forces Shape Strategy, Harvard Business Review, Vol. 59, No. 2, 137-145.
5. Matsui Tiger Taiwan (台灣泰格), 2018. http://www.matsui-tiger.com/big5/index.php
6. QYResaerch.com, 2018. Global architectural membrane market worth
$1280 million,
http://www.abnewswire.com/pressreleases/global- architectural-membrane-market-worth-1280-million-by-2025-25-cagr-qy-research-inc_231432.html
7. Seth Godin, 2009. Define Brand, https://seths.blog/2009/12/define-brand/.
8. 邱志聖, 2014. 策略行銷分析: 架構與實務應用 第四版