就運用就業安定基金之成效而言，以整體表現來看，大多縣(市) 考評成績為退步的狀態，103 年考評計 10 個縣(市)為優等，104 年考 評計 8 個縣(市)為「優等」 、12 各縣(市)為「甲等」 、2 個縣(市)為「乙 等」，大致而言，雖是退步，但仍可見表現進步的單位，其中南投縣 從「甲等」提升至「優等」，績效值得鼓勵。
另就各別指標來看，就行政性指標於 104 年結果比較來看，獲評 為「優等」縣(市)較 103 年減少，103 年 19 縣(市)獲評「優等」，而 104 年則是 16 個縣(市)獲評「優等」成績，在專業性指標部分，就業 服務業務各縣(市)績效表現趨於穩定，雖較 103 年考評成績，104 年 優等減少了 2 個縣(市)，但整體而言仍維持去年之水平；職業訓練部 份，各縣(市)績效表現則退步許多，103 年 13 縣(市)獲評「優等」 ，而 104 年則只有 4 個縣(市)獲評「優等」成績；外勞管理部分，獲評「優 等」較 103 年減少 2 個縣(市)。綜合評量指標部份獲評「優等」者亦 較 103 年減少 4 個縣(市)，其各項指標考核結果分析說明如下:
一、 行政性
104 年度各縣(市)政府在行政性指標績效部分，相較 103 年度整體 平均表現退步，103 年結果顯示 19 縣(市)獲評為「優等」，104 年考 核結果共計 16 個縣(市)為「優等」、6 個縣(市)為「甲等」。從資料來 看，此 3 個縣(市)未能達到之原因，主要以其會計作業部分之成績未 能達到標準，但仍可見表現進步的單位，嘉義縣從原本「乙等」提升 至「優等」，各縣(市)政府之行政性指標考核結果等第如下：
（一） 優等：臺北市、新北市、臺中市、高雄市、基隆市、新竹市、
苗栗縣、彰化縣、南投縣、嘉義市、屏東縣、宜蘭縣、臺東縣、
澎湖縣、金門縣、連江縣。
（二） 甲等：桃園市、臺南市、新竹縣、彰化縣、雲林縣、花蓮縣。
36
二、 專業性－職業訓練
根據 103-104 考核結果顯示，104 年度各縣(市)政府在職業訓練 整體表現上較 103 年退步居多，103 年 13 縣(市)獲評「優等」 ，而 104 年則只有 4 個縣(市)獲評「優等」成績、15 個縣(市)為「甲等」 、1 個 縣(市)為「乙等」、1 個縣(市)為「丙」等，其中新北市、桃園市、臺 南市、新竹市、嘉義縣、嘉義市、屏東縣、花蓮縣、澎湖縣、金門縣 則是明顯較 103 年退步，新北市、桃園市、臺南市、新竹市、嘉義縣、
嘉義市、屏東縣、花蓮縣由原本「優等」退步至「甲等」 ，其原因尚 包含結訓學員之就業率較上年度退步，職業訓練部分班別離退訓人數 較多，職業訓練學員就業的勞保勾稽率比率偏低及訓後就業與訓練職 類之關聯性比率，未見具體之分析陳述等。澎湖縣更是由原本「優等」
退步至「乙等」，其原因尚包含結訓學員之就業率較上年度退步，建 議加強考量產業及民眾參訓意願、需求規劃辦訓，金門縣則是由原本
「乙等」退步至「丙等」其原因尚包含，金門失業人口較少，又無外 來人口，辦訓需求規模有限，故職業訓練就業率偏低，建議縣府協助 辦訓單位連結產業，開發訓練相關就業機會。
以下為各縣(市)政府在職業訓練考核結果等第：
（一） 優等：臺北市、臺中市、高雄市、彰化縣。
（二） 甲等：新北市、桃園市、臺南市、基隆市、新竹市、新竹縣、
苗栗縣、南投縣、雲林縣、嘉義縣、嘉義市、屏東縣、宜蘭 縣、花蓮縣、臺東縣。
（三） 乙等：澎湖縣。
（四） 丙等：金門縣。
三、 專業性－就業服務
104 年度各縣(市)政府就業服務整體平均表現相較於 103 年度，大部
37
分縣(市)政府仍維持去年之水平，103 年 16 個縣(市)獲評「優等」 ，104 年 14 個縣(市)獲「優等」，顯示各縣(市)對於就業服務計畫皆落實執 行。但較 103 年退步的縣(市)政府為臺東縣及金門縣，由原本「優等」
退步至「甲等」 ，其原因尚包含對於在地青年就業部分尚無相關統計 分析資料、結訓學員之就業率較上年度退步及相關計畫的資訊服務未 能即時更新資訊，且未進行後續的就業追蹤，就業服務考核結果等第 如下：
（一） 優等：臺北市、新北市、桃園市、臺中市、臺南市、高雄市、
基隆市、新竹縣、新竹市、苗栗縣、彰化縣、宜蘭縣、花蓮 縣、澎湖縣。
（二） 甲等：南投縣、雲林縣、嘉義縣、嘉義市、屏東縣、臺東縣、
金門縣。
四、專業性－外勞管理
104 年度各縣(市)政府執行外勞管理計 2 個縣(市)府獲評 「優等」，
16 個縣(市)為「甲等」 ，4 個縣(市)維持「乙等」。其中基隆縣、臺東 縣從原本的「甲等」退步至「乙等」；另新北市、桃園市、高雄市等 3 個縣(市)則是從原本的「優等」退步至「甲等」 ，其退步原因為 104 年受理諮詢服務人次及訪查案件次數較 103 年減少，為保障外勞及雇 主權益，建議仍應有一定的例行訪查次數。大致而言，雖是退步，但 仍可見表現進步的單位，如嘉義縣、嘉義市、屏東縣從原本的「乙等」
進步至「甲等」 ，而彰化縣則由原本的「甲等」進步至「優等」值得 嘉許。
各縣(市)政府外勞管理考核成績如下：
（一） 優等：臺中市、彰化縣。
（二） 甲等：臺北市、新北市、桃園市、臺南市、高雄市、新竹縣、
新竹市、苗栗縣、南投縣、雲林縣、嘉義縣、嘉義市、屏東縣、
38
宜蘭縣、花蓮縣、澎湖縣。
（三） 乙等：基隆市、臺東縣、金門縣、連江縣。
五、綜合評量
104 年度各縣(市)政府綜合評量，計 6 個縣(市)獲評「優等」 ，15 個縣(市)獲評「甲等」，1 個縣(市)獲評「丙等」，與 103 年相較，各 縣(市)表現仍顯退步，包含桃園市、臺南市、基隆縣、彰化縣、臺東 縣、屏東縣由「優等」退步至「甲等」 ；連江縣從「乙等」退步至「丙 等」。這些縣(市)須特別加強提報計畫中地區勞動力及產業結構分析 與資料運用以及考核建議改進事項之檢討及辦理情形，以獲得較高 之分數。另跨等第進步之縣(市)則有臺北市、新竹市、新竹縣及金門 縣。各縣(市)政府之綜合評量考核結果等第結果如下：
（一） 優等：臺北市、新北市、臺中市、高雄市、新竹市、花蓮縣。
（二） 甲等：桃園市、臺南市、基隆市、新竹縣、苗栗縣、彰化縣、
南投縣、雲林縣、嘉義縣、嘉義市、屏東縣、宜蘭縣、臺東縣、
澎湖縣、金門縣。
（三） 丙等：連江縣。
39
第肆章 直轄市及各縣(市)政府執行就業安定 基金計畫經費執行狀況與績效分析
104 年度就業安定基金共補助直轄市及各縣(市)政府核定總金額
為 12.43 億餘元，撥款總金額則是 12.18 億餘元，用以補助地方政府
進行職業訓練、就業服務、外籍勞工管理業務及行政作業等執行，經
各縣(市)政府計畫提到與執行後，其總核銷金額為 11.17 億餘元，104
年度總執行率約為 89.9%(核銷金額/核定總金額)，以下就 104 年度總
體經費補助與執行情形進行說明。
在文檔中
主辦單位：勞動部勞動力發展署
(頁 36-40)