由於「和平協議」的當事方是非國家的武裝團體，所以「和平協議」不 符合一九六九年《維也納條約法公約》和一九八六年《國家和國際組織間或 國際組織相互間條約法的維也納公約》中有關條約的定義，這使得「和平協 議」的法律性質有些疑義：一方面過去的立法史顯示國際法委員會似乎認為 有組織的武裝團體是武裝衝突法的主體，而適用非國際武裝衝突法的結果是 因而享有國際法人和締結條約的資格；但是另一方面，獅子山共和國特別法 庭持不同看法，認為雖然有可能性，但是適用非國際武裝衝突法的武裝團體 並不能因此自動具備國際法人格131。
透明公平；（三）選民註冊制度和教育；（四）確認媒體公開自由；（五）整個選舉時程 和時程表；（六）國際觀察員和選舉過程的監督；（七）投票制度。Id.
127 Jann K Kleffner, supra note 113,“ p. 108.
128為了建立過渡政府，和平協議通常會在條文中包含下列重點：過渡時期何時開始；過渡 時期何時結束；過渡政府的權力；過渡政府的架構；如何建立過渡政府，人員如何挑選；
過渡政府如何運作；過渡政府的特別任務；法律和行政的延續性如何保持；監督機制；國 際社會所扮演的角色。The Public International Law and Policy Group, supra note 117.
129和平協議常常會考慮到邊界問題，影響邊界的因素包括種族、地理考量、傳統上的邊
界、宗教、貿易和自然資源。通常和平協議有關邊界的條款包括：（一）劃定邊界；
（二）邊界的安全和正常化；（三）邊界的監督委員會；（四）爭端解決的方式；（五）
自然資源；以及（六）金融財務安排。Id.
130 Christine Bell, On the Law of Peace, supra note 1, pp. 149-153.
131 Jann K Kleffner, supra note 113, , pp. 109-11.
35
或許「和平協議」法律性質的確認應當是基於當事方的意圖和國際社會的參 與。從「和平協議」的法律架構及用語，時常可以反應出當事人將「和平協 議」視為何種法律文件。有時，「和平協議」型態如條約，例如波士尼亞的 DPA（Dayton Peace Agreement）、英國愛爾蘭的 Belfast Agreement 及柬埔寨 的Paris Accords。更早的例子如 1960 年代的塞浦路斯，及 1978 年的大衛營 協定等都是。但是有時「和平協議」會像是一部憲法，不但要處理國家的國 際地位，也要處理內部的憲法架構。例如南非的臨時憲法（Interim
Constitution）、波士尼亞與赫塞哥維納一系列協議、科索沃失敗的
Rambouillet Accords，以及 Bougainville 與巴布亞紐新幾內亞的 Bougainville Peace Agreement。而有些時候，和平協議很難被單純的歸類為條約型或是被 視為憲法型，這往往是因為下列原因所造成：它所要解決的武裝衝突性質無 法被清楚歸類為國際性或國內性武裝衝突；和平協議涵蓋的事項過於複雜，
同時要處理跨國衝突以及國家內部憲政秩序問題；或是締約者不但有國家，
也有非國家主體（non-state actor）。從國際法的角度來看，如果國際法將非 國家主體所簽署的和平協議認為是國際協議，這將會改變國際法上有關國際 法主體的規範，涉及到國內武裝團體、個人的國際法地位問題，影響會非常 深遠132。
伍 結論
在現代國際法下，關於結束敵對狀態，有二個趨勢值得注意：首先是「全 面停戰協定」能完全地結束戰爭狀態。此一趨勢產生的背景有二：一是因為
「全面停戰協定」除了軍事目的，還有很重大的政治性；二是今日國際上存 在不少的武裝衝突，但很少是國際法所謂的「戰爭」。在這種情況下，戰鬥 的結束不必以締結「和平條約」為前提，「全面停戰協定」可以充分達成目 的。
其次，「和平協議」的數量和重要性大幅增加，主要原因是因為冷戰結 束後，許多長期未解決的國內武裝衝突獲得解決。但是另一方面，冷戰結束
132 關於和平協議法律分類的問題，請參考 Christine Bell, On the Law of Peace, supra note 1, pp. 144-153.
36
也造成新一波的內戰。國內衝突增加。為了結束衝突，在區域安全和平的架 構下，各當事國政府願意與武裝反對者直接談判，並且將停火與政治、法律 安排的協議連繫起來，用正式書面、簽名及公開的方式，包括國內及國際的 參與，簽署協議133。所以針對國內武裝衝突，和平協議是結束敵對狀態的主 要方式。
133 Christine Bell, PEACE AGREEMENTS: THEIR NATURE AND LEGAL STATUS, American Journal of International Law Vol. 100 (2006), p. 373.