透過《飲酒詩》的創作，陶淵明藉著飲酒的率真，表達對隱居的嚮往，或是 對世俗的輕蔑。尤其是藉由酒醉的隱喻，將個人的苦悶予以排遣。因此，《飲酒 詩》二十首，可以說是陶淵明託言於酒，寄情放言的感懷作品，表達出對於人生 的反省，尤其是多難的人生際遇。歷經多年顛沛流徙的嶺南生活，方以智走過了 含冤未明、大病垂死的困境，經歷了清兵追索、避禍深山的窘迫，更有兵刃環侍、
生死立判的險境。對比青年時期的前半人生，宛如斷裂的兩截，墜落於世間哀愁 苦難的盡頭。眾多的不幸，伴隨著明清交替的動亂時代，降臨在方以智的人生當 中，令人有世間無常的感嘆。因此，透過閱讀方以智《和陶詩》，可以想見其個 人尋求解脫世局牽絆的期待。
（一）表達隱世的思想
面對明末鼎沸魚爛之局，方以智雖曾矢志為國盡忠，卻經常在言談中流露出 獨木難撐的無力感。94此後流徙嶺南，出入永曆朝廷，方以智既不願捲入政爭，
也不願為難在鄉親族，於是選擇避居山林，屢辭朝廷徵聘。此中心情，可於《和 陶詩》第十首的感嘆見之：
自然林藪命，何論天一隅？風波卷地起，篷海皆危塗。一進不能退，枉 為世所驅。到處容木塌，抱膝原無餘。自非甯靜者，廣廈難安居。
「一進不能退，枉為世所驅」的困境，使得方以智的思想轉趨老莊退隱之道來尋 求個人心性的解脫。如此一來，方以智在屢辭閣銜的上疏中，表明自己生性「疎
94 早自崇禎十六年（1643）時，方孔炤應詔入京，特上《芻蕘小言》十二策以言國事，卻不被崇 禎帝採納。此時父子二人在京，面對朝政紊亂，烽火日熾，卻是有志難伸，歸隱不得。對此，
方以智甚感疑惑的說：「嗟乎！余又感矣，上不能如陳涉江請纓殺賊；次不能見天子，言胸中 所欲言，又不能退身遠引，為古高士之行；下不能交遊要人，以澤其身。父子相依，跼促輦 下，佯狂不可，避世不能」文中「佯狂不可，避世不能」顯見方以智為人臣子的兩難。語見
《浮山文集前編》，卷 7〈送周農父還故鄉序〉。
易」、「不羈」，性情「淡泊恬退」而喜好「自任糜鹿」。95種種陳詞反映了方以智 日趨隱逸的心境。尤其方以智在粵期間，「放情山水，殤詠自適，與客語不及時 事」的狂放行徑，96引得時人側目。對於方以智來說，固然縱情放浪引來譏訕，
卻又何嘗不是一種「應世」的態度呢？學者李素娓認為，此時方以智所表達的「疏 達」之性，類似於莊子「曠達」的性格，因而強調方以智亡國以前對於莊子思想 的愛慕，大都表現在狂放的性格之上；北都淪陷以後，對於莊子思想的詮釋則重 在胸襟曠達的處世態度。97無論是行世或是遯世，方以智均能以豁達的胸襟泰然 處之，既不因容於世而喜，也不因不見容於世而憂。類似的心境，在《和陶詩》
中多可見到，比如第三首所云：
人生此世間，安得言無情。詩書何以傳？名山何以名？見性行至性，達 生期無生。儻然遇虎狼，徒步能無驚。安坐愛邊幅，問道何年成？
方以智以為唯有「見性行至性」，才能放達自任，逍遙自得，因而「見性行至性，
達生期無生」的豁達心態，能使人堅強的去面對困境與挫折，亦是方以智期許自 己「徒步能無驚」的寫照。此一觀點，從方以智寄寓嶺南之時所做的〈曠達論〉，
可以進一步說明他個人的處世態度。方以智反對世人對於曠達的一般理解，尤其 往往往歸咎於「動越禮法」的偏頗。對此，方以智提「至人之曠達，正所以成其 謹介」的論點。他說：
富貴貧賤之間，人情易遷，故欲其謹介，然後能淡然有以自處，合于禮 法也。曠達之士，自行至性，而大不踰閑。黃金千駟，軒冕公侯，視之 漠如，不易其所有。故其遠覽世外，旁若無人者，要以淡然于利祿，不 動心也。淡然於利祿，聖人許之矣。聖人之教，以謹介致其淡然。至人 之道，以曠達致其淡然，其致一也。98
95《浮山文集前編》，卷 10〈猺峝廢稿‧十辭疏〉，頁 16a-b。收於《叢刊》，總頁 646 下。
96 根據瞿共美（字叔獻）〈六十初度自述〉自述中記載：「昔在粵時，與桐城方密之相得甚歡。一 日，余與密之裸裎披髮，闖大司馬門，效漁陽三撾，張別山（同敞）倉皇從別竇出，造留守府 言狀。大師則置酒小東皋，召我兩人，意欲別山面規我倆耳。密之則拍檀板，肆口高唱。余 則作小石布棋局。張亦無可奈何。」轉引自李素娓，《方以智「藥地炮莊」中的儒道思想研究》
（臺北：國立臺灣大學中國文學研究所碩士論文，1978），頁 12。
97 同上註，頁 13。
98
由上可知，方以智認為「謹介」與「曠達」實是殊途同歸。所謂「淡然」心境，
其途徑並非唯有謹介自守一途，如能目空一切富貴利祿，而不動心，亦能以「曠 達致其淡然」，於是「聖人之道」與「至人之道」因此相通。由此而論，「曠達」
與「謹介」既然可以實踐淡然的心境，即方以智所謂「曠達正所以成其謹介」， 寓謹介於曠達，寓曠達與謹介，兩者並不衝突，可以和諧而並立。基於此論，方 以智進而抨擊當代的儒者、達士。他說：
世為儒者，多有二病，窮理而不博學，聞道而不為善。故其所言，未嘗 不至精，而所謂粗者，正恐未必能淡然也。世之所為達士，專以任誕自 便于聲色貨利之場，豈非老子之罪人哉！仲尼不貴詭異之行，名教本非 苦難之事，拘守苦難以尊禮法，與好作詭異，以超越禮法者，皆好名之 徒，桎梏其至性為之者也。99
方以智所強調的是「不拂其性」，以順應「人情」，並非「好名」而限制本性。他 認為世儒矯情守禮或任誕不羈，兩者皆矯作而流於極端，並不符合「曠達而謹介」
的想法。對此方以智曾說道：「賢者立節，惟在皎然不欺其志，而不必為所極難；
達者自行至性，樂在俯仰無愧，而不必傷其天以為名。」100強調個人心性，不受 世俗牽絆的自在，正是方以智歷經流離嶺南挫折之後的人生感悟。
因此，逃禪做為「人生進路」，用以脫離嶺南生涯所面對的進退兩難，方以 智此時所做的《和陶詩》，並未有僧人看破紅塵世事的空無，反倒存有退居隱世 的心情與期待，反映在對於陶淵明「栗里遺風」的追慕，安閒悠適的欣賞。例如
《和陶詩》中的第六首：「帶索與披裘，素心只如是。被髮如佯狂，高冠不妨毀，
葛巾漉更著，古人聊復爾。大布苟御寒，自不用紈綺。」此處「帶索」、「披裘」
乃指古代隱者榮啟期，101在陶淵明《飲酒詩》中，多次提到他，102顯見陶公對於 榮啟期甘於貧寒的嚮往。此處方以智追和陶詩，也表達出對於榮啟期「固窮節」
的欽慕，以及對陶淵明隱逸田園，任真恣意的欣賞，甚至希望引為異代的知己。
類似追尋退隱避居的意念的詩作，還有第八首：
99 同上註。
100 《浮山文集前編》，卷 8〈又答衛公〉，頁 7a。
101 《列子‧天瑞篇》記述：「榮啟期行乎郕之野，鹿裘帶索，鼓琴而歌。孔子問之，行年已九十 矣。」
102 如第二首：「九十行帶索，飢寒況當年！不賴固窮節，百世當誰傳？」第十一首：「顏生稱為 仁，榮公言有道，屢空不獲年，長飢至於老。」
庭前養白鶴，枉昔凌雲姿。珊瑚拖鐵網，安貴瓊樹枝。寄信三青鳥，所 言何大奇。頹然厭斯世，長年復何為？山中愛神駿，不用黃金羈。
此外，在《飲酒詩》中也可以看到感嘆人生無常的無奈：
子安問黃鵠，萬里將安飛？四海紛茫茫，中路能無悲。三萍飄大海，風 波還相依。安得如海潮，朝夕自言歸。一經離亂中，盛年忽已衰。有心 不敢椎，有口常猗違。（其四）
十年避亂走，畏聞人語喧。天地已傾覆，何論東南偏。網羅不可脫，殺 戮到深山。有路不早達，无家何用還。所以蝸牛廬，十問無一言。（其 五）103
透過對於古代隱士的追慕，方以智在《和陶詩》中寄託的是避居隱逸的期望。尤 其詩中所謂「十年避亂走」、「盛年忽已衰」，感嘆因流離顛沛的生活而逐漸衰老，
而「十問無一言」則反映了方以智對於永曆朝廷十次徵聘大學士的推辭。種種陳 述顯現的是方以智個人求退隱居、獨善保身的心志。
（二）勘破生死的無常
對於方以智來說，逃禪是不得已的選擇，也是面對無常人生的挑戰。如同上 節所論，對於置身嶺南的困境，方以智曾說：「吾歸則負君，出則負親，吾其緇 乎？」沒想到一語成讖，以智最終仍以逃禪跳脫世局牽絆。對此，在方以智《和 陶詩》中第十二首有云：「生有幸不幸，士誠難此時。……一當刀鋸前，風流誰 在茲。」歷經鼎鑊刀鋸下的生死淬煉，誰還能保有風流故態？在清兵「脅之以刃，
誘之以袍帽」的威逼下，方以智既不願薙髮降清，又不能退隱還鄉孝親，遂以逃 禪做為仗節完名的兩全之道。
關於「生死」，方以智認為「生死即此心也」，所謂的「心」實出於性情。透
103 詩中「子安問黃鶴」典出南朝梁人蕭子顯撰《南齊書‧州郡志》：「仙人子安乘黃鶴過此上也。」
實是唐人崔顥《黃鶴樓》一詩中，黃鶴樓的命名由來。而蝸牛盧典出《三國志‧魏書》的「管 寧傳」。根據裴松之註引《魏略》記載，東漢末年隱士焦先「自作一瓜（筆者：「蝸」的別字）牛
過方以智北歸桐城途中所做的《東西均》，104可以瞭解他對於生死的看法：
東西聖人千百其法，不過欲人性其情而已。性其情者，不為情所累而已。
情至生死而盡，故言生死，出生死者，不為生死所累而已；出世者，不 為世所累而已；舍身者，不為身所累而已；心空者，不為心所累而已。
累因此身，身為世累；世無非物，物因心生。105
在方以智看來，儒、釋、道說法歸一而論，都是要人盡行情志，即所謂「性其情」。 無論是「出生死者」、「出世者」、「舍（捨）身者」、抑或「心空者」，皆是跳脫身 外之牽累，而此中的牽累則是從心所生。在方以智的觀點中，「生死」伴隨心生，
在方以智看來，儒、釋、道說法歸一而論，都是要人盡行情志，即所謂「性其情」。 無論是「出生死者」、「出世者」、「舍（捨）身者」、抑或「心空者」，皆是跳脫身 外之牽累，而此中的牽累則是從心所生。在方以智的觀點中，「生死」伴隨心生，