第壹章 問題背景
第一節 研究目的
過去研究發現不論是動作學習或是表現，有88%的文獻支持外在注意力焦點優 於內在注意力焦點，其中的機轉為限制行動假說，認為內在注意力焦點的意識涉入會 破壞動作的流暢，這個機轉的解釋有肌電訊號之支持但並沒有從認知層面提供證據，
因此本研究結合腦波工具檢驗此機轉，選定高爾夫推桿為作業，並以腦波指標Fm theta 波的功率做為意識涉入程度之指標。
第二節 問題推導
注意力焦點是一引導注意力的策略 (Wulf, Höß, & Prinz, 1998)，以著口頭指導語的 方式給與回饋，探究動作學習成果。注意力焦點結合Nideffer (1976) 注意力向度 (身體 內或是身體外)，分為注意在動作本身的內在注意力焦點 (如手腕擺動的感覺) 及注意在 動作效果上的外在注意力焦點 (如桿頭的擺動幅度及桿面是否平整朝向目標方向)。過 去注意力焦點的研究結果大多為外在注意力焦點有利於動作效能 (準確度) (Wulf, Shea,
& Lewthwaite, 2010)。依據動作學習三階段分為認知期、聯合期及自動化 (Fitts & Ponser, 1967)，在自動化階段動作者當下較少意識涉入 (conscious involving)、動作較為流暢、
內在訊息處理較程序性 (procedural phase)，因此 Wulf, McNevin, 與 Shea (2001) 提出 限制行動假說 (The constrained action hypothesis)，解釋內在注意力焦點有過多的意識涉 入使動作分解 (dechunking) 干擾動作系統自動地控制動作而產生較差的動作結果。後 續研究者對此假說做出一系列的研究，以生物力學的手段發現外在注意力焦點在飛鏢精 準投擲時有較小的肌電訊號 (Vance, Wulf, Tollner, McNevin, & Mercer, 2004)、較大的力 量輸出及較大的動作自由度 (Ford, Hodges, Huys, & Williams, 2009)。在高爾夫運動的研
2
究上也有相同趨勢的發現，外在注意力焦點的表現優於內在注意力焦點，整理表格如表 一。
對技能精熟者而言，外在注意力焦點可以反映出精熟者平時使用的策略，但是內在 注意力焦點使動作分解的特性可以為技能進步及修正提供合理的解釋。Toner, Montero 與 Moran (2015) 認為內在注意力焦點使動作分解再修正後整合才會使技能繼續提升。
基於意識覺察 (conscious awareness) 的論點，內在注意力焦點強化兩種身體覺察 (bodily awareness)，包括身體反思 (reflective) 與前身體反思 (pre-reflective)，並進一步 強調內在注意力焦點有利於本體感覺覺察 (somaesthetic awareness) ，從而促進內感受 性回饋 (interoceptive feedback) ，有助於動作修正。內在注意力焦點仍存在它的功能性 及必要性，不一定帶來較差的表現 (Beilock & Gray, 2007)。
Fm Theta 波是意識涉入的指標，代表由上而下的意志控制(top-down)，Baumeister 等人 (2007) 從 ACL 病患復健時發現病患越是努力使用重建好的膝關節，Fm Theta 波 的功率越高。Baumeister 等人 (2008) 透過專家生手典範發現高爾夫專家較生手有較高 的 Fm Theta 波功率。Kao 等人 (2013) 比較高爾夫球專家組內表現，發現推桿成功時 有較低的Fm theta 波功率。機轉可能為預設模式網絡。預設模式網絡猶如背景一般存在 我們各式各樣的神經活動，這個網絡會在我們集中注意力時活化下降。就意志控制上預 設模式網絡常和額頂背側注意力網絡 (DAN, dorsal fronto-parietal attentional network) 一 起討論，原因在進行意志控制注意力投入時，額頂背側注意力網絡在目標導向的注意力 投入時活化 (Ptak & Schnider, 2010)，相反地，預設模式網絡則是在產生注意力控制時 會去活化 (Broyd et al., 2009)。本研究使用 Fm Theta 波功率代表意識涉入程度。
作業難度可能成為注意力焦點與技能水準的調節變項，過去注意力焦點的研究採用 的是名義工作難度 (nominal task difficulty)，讓專家生手在同一距離上測驗，但是這樣
3
的作業難度對專家來說相對簡單，對生手來說相對困難，所以得到的研究結論可能有其 限制。Neumann 與 Thomas (2011) 對生手、精熟者、菁英三種不同技能水準者檢驗不 同情境下 (不給指導語、過程目標、表現目標、結果目標與信任身體執行技能) 的注意 力焦點指導語對推桿表現的影響，作業難度為2.4 公尺。發現精熟者、菁英的表現不受 到口頭指導語情境的影響，且比生手有更佳的表現。但是生手聚焦注意力在「手握住桿 身」及「相信你身體的擺動並自動地擊球」這兩種內在注意力焦點情境下比不給指導語、
「注意設定的目標」及「表現結果」三種情境都還要差。技能精熟者及菁英很可能是因 為作業難度過於簡單，所以不同情境下沒有差異。因此，本研究採用功能性工作難度 (functional task difficulty)，個人進洞率 40-60%距離，且避免學習效應產生，採用等距離 弧線的方式推桿，讓每一推的點都不同。此外本研究額外分析變異誤差為表現依據，因 為已經控制進洞率，變異誤差可以代表動作結果的穩定性，以上的調整目的是為得到較 為可信的實驗結果。
對於口頭指導語操弄的信度，本研究加入操弄和增加信度。本研究使用口頭指導語，
請實驗參與者配合，但實驗參與者是否按照指導語操作，還是需要系統性的方法來確認，
本研究參考並沿用 Kearney (2015) 的操弄檢核，使用李克特氏 5 點量表 0-4 (Likert 5-point scale)。
本研究考量實驗參與者的招募不易，採取橫斷式研究，雖然沒有使用平衡對抗的方 式，但是基於技能精熟者已經有穩定的動作模式，且給予額外的口頭指導語可能會破壞 專家的儀式性動作，由注意力為有限資源 (Sohlberg & Matter, 1987) 的觀點該操弄可能 會造成雙重作業 (dual-task) 發生，對原本的注意力資源分配造成干擾 (Kahneman, 1973)，進而對動作結果造成影響，所以本研究將操弄順序改為不給予指導語、外在注意 力焦點、內在注意力焦點，首先排除雙重作業 (dual-task) 的可能性。過去研究認為內在
4
注意力焦點會破壞動作自動化，因此擺在最後操弄。