四、修本以勝之──歐陽修儒學返本論的實質內容 與社會文化意蘊
歐陽修的儒學返本論不會只停留在經典層面上，以考辨經典及詮釋本義 為滿足，誠如錢穆所言：
然廬陵雖疑經辨偽，不喜言心性，而廬陵胸中自有一番古聖人及所 謂古聖人之道者在。87
其實在進行經書傳記考辨及經書本義詮釋的過程中，歐陽修即已對其所把握 之聖人本意有所陳述，如其詮釋《詩經》時強調聖人於其中所賦予之「垂訓」
或「勸戒」意涵，88於論《春秋》時特別重視聖人於著述之際所含蘊的「勸
旨多歟。今考《毛詩》諸〈序〉，與《孟子》說《詩》多合，故吾於《詩》常以《序》為 證也。」見《詩本義》，卷 14，頁 12a。又〈麟之趾論〉亦云：「孟子去《詩》世近而最善 言《詩》，推其所說《詩》義與今《序》意多同，故後儒異說，為《詩》害者，常賴《序》
文以為證。」見《詩本義》，卷 1，頁 9a。
86 關於歐陽修詮釋《詩經》本義的方法之詳細討論請參考拙著《詩本義析論──以歐陽修與龔 橙詩義論述為中心》，第二章第三節。
87 見《錢賓四先生全集》，甲編 20 冊，《中國學術思想史論叢》，第 3 冊，頁 27。
88 歐陽修於〈四月論〉云：「毛、鄭於〈四月〉之義……以『先祖匪人』為作〈詩〉之大夫，
斥其先祖，此失之大者也。……今此大夫不幸而遭亂世，反深責其先祖，以人情不及之事，
詩人之意決不如此。就使如此，不可垂訓，聖人刪《詩》，必棄而不錄也。」（《詩本義》，
卷 8，8a-8b）又於〈黃鳥論〉中謂：「孔子刪《詩》，並錄其功過者，所以為勸戒也。」（《詩 本義》，卷 6，頁 13a）復於〈本末論〉中云：「孔子生於周末，方修禮樂之壞，於是正其雅 頌，刪其煩重，列於《六經》，著其善惡，以為勸戒，此聖人之志也。」《詩本義》，卷 14，
頁 6a-6b。
東華人文學報 第十一期
戒」、「法世」之意等。89不過這裏的聖人之意主要指的是孔子之意。除了從 經義詮釋的方面來對聖人本意之內容予以規定之外，歐陽修還用一般論述的 方式來對其所理解之「古聖人之道」加以說明，這方面的重要意見主要具現 於《文集》中之〈本論〉三篇及《新唐書》之〈禮樂志〉等諸篇。
在〈本論上〉中，歐陽修劈頭就指出：「天下之事有本末，其為治者有 先後。」在他看來「後世之治天下，未嘗不取法於三代者」，其故就在三王
「善推本末，知所先後，而為之有條理。」90然而三王之治所推之「本」，所 知之「先」者究竟為何？其謂：
以理數均天下，以爵地等邦國，以井田域民，以職事任官。天下有 定數，邦國有定制，民有定業，官有定職。使下之共上勤而不困，
上之治下簡而不勞。財足於用而可以備天災也，兵足以禦患而不至 於為患也。凡此具矣，然後飾禮樂、興仁義以教道之。是以其政易 行，其民易使，風俗淳厚，而王道成矣。91
歐陽修在〈本論中〉對三代之治的成功經驗有更詳細的描述，其云：
昔堯、舜、三代之為政，設為井田之法，籍天下之人，計其口而皆 授之田，凡人之力能勝耕者，莫不有田而耕之，歛以什一，差其征 賦，以督其不勤。使天下之人，力皆盡於南畝，而不暇乎其他。然 又懼其勞且怠而入於邪僻也，於是為制牲牢酒醴以養其體，弦匏俎 豆以悅其耳目。於其不耕休力之時，而教之以禮。故因其田獵而為 蒐狩之禮，因其嫁娶而為婚姻之禮，因其死葬而為喪祭之禮，因其 飲食群聚而為鄉射之禮。非徒以防其亂，又因而教之，使知尊卑長
89 歐陽修於《新五代史．卷二．梁本紀第二》云：「聖人之於《春秋》，用意深，故能勸戒切，
為言信，然後善惡明。」（頁 21）於《居士集．卷十八．春秋或問》云：「聖人著書足以法 世而已。」《歐陽修全集》，第 2 冊，頁 310。
90 以上皆見《歐陽修全集》，第 3 冊，《居士外集》，卷 10，〈本論上〉，頁 860-861。
91 見《歐陽修全集》，第 3 冊，《居士外集》，卷 10，〈本論上〉，頁 860。
試論歐陽修的儒學返本論 幼，凡人之大倫也。故凡養生送死之道，皆因其欲而為之制。飾之 物采而文焉，所以悅之，使其易趣也。順其情性而節焉，所以防之，
使其不過也。然猶懼其未也，又為立學以講明之。故上自天子之郊，
下至鄉黨，莫不有學，擇民之聰明者而習焉，使相告語而誘勸其愚 惰。嗚呼！何其備也。蓋三代之為政如此，其慮民之意甚精，治民 之具甚備，防民之術甚周，誘民之道甚篤。行之以勤而被於物者洽，
浸之以漸而入於人者深。故民之生也，不用力乎南畝，則從事於禮 樂之際，不在其家，則在乎庠序之間。耳聞目見，無非仁義禮樂而 趣之，不知其倦。終身不見異物，又奚暇夫外慕哉？92
在如此完美且周密的三代之治中，歐陽修對「禮樂」於其中所發揮的作用給 予高度的重視，在其所執筆的《新唐書‧禮樂志》的序文中，他就直截了當 地將「禮樂」視為三代之治的核心，其云：
由三代而上，治出於一，而禮樂達于天下；由三代而下，治出於二，
而禮樂為虛名。古者……凡民之事，莫不一出於禮。由之以教其民 為孝慈、友悌、忠信、仁義者，常不出於居處、動作、衣服、飲食 之間。蓋其朝夕從事者，無非乎此也。此所謂治出於一，而禮樂達 天下，使天下安習而行之，不知所以遷善遠罪而成俗也。93
總的來說，歐陽修對三代之治確實是充滿信心的，他真切地相信這樣的治國 方式可以使國家長治久安，「雖有荒子孱孫繼之，猶七八百歲而後已。」94
歐陽修一方面藉由詮釋經典的過程中，抉發了以「垂訓」、「勸戒」及「法 世」為內容的聖人本意，另一方面又正面描述了他所認知的以禮樂為核心的 三代之治。前者偏重在道德修養及行為規範的層次，後者則偏重在實際的治
92 見《歐陽修全集》，第 2 冊，《居士集》，卷 17，〈本論中〉，頁 289。
93 見《新校本新唐書》（點校本，臺北：鼎文書局，1994），卷 11，〈禮樂志〉，頁 307。
94 見《歐陽修全集》，第 3 冊，《居士外集》，卷 10，〈本論上〉，頁 860。
東華人文學報 第十一期
國之道。由內而外，從修身到治國，二者完整地構成了歐陽修儒學返本論之 實質內容的整體。不過歐陽修所歌誦的遙遠三代之治畢竟己一去不復返了，
要如何在時移世易之後代「返回」、「回復」那已成歷史之陳跡芻狗的三代，
這在實踐上確實存在著極大的困難。而且這以禮樂為核心的三代之治又如何 與他在詮釋經典時所抉發之聖人「垂訓」、「勸戒」及「法世」之意相協調關 聯？這些問題皆須加以澄清。或許應該這麼看，即聖人在經書所賦予之道德 教訓，其對象絕非只停留在經書原有的內容中，而是指向後世的讀者。如此 一來，聖人之意就具有超越具體時間限制的性質，而形成一普遍的、永恆的，
可為萬世法的抽象道德律則。既然如此，那也不應將歐陽修所企求的三代之 治僅單純地理解為純粹的復古的願望，也有可能欲將其落實在當前現實世界 之改良上。其實不論是訴諸可垂訓或勸戒後世的聖人之意，或三代治國之道 的理想的典範，對歐陽修來說，其真實的意義與其說是一種回歸或緬懷那已 逝的「黃金時代」或遵循聖賢的陳言古訓，藉此以滿足文人學士的復古癖好 或學術興趣，更勿寧說是在其當下的現實世界中的施用或實踐，用歐陽修自 己的話來說即是：「儒者之於禮樂，不徒誦其文，必能通其用；不獨學於古，
必可施於今。」95
既然其儒學返本論所重在當下之「此」，而不在遠古之「彼」，然而當下 之「此」又究竟有什麼缺陷或闕廢需要歐陽修「藉返三代之治之本以實踐於 當代」？從其〈本論〉及〈原弊〉諸篇內容來看，可以知道歐陽修最關心的 課題主要即是如何解除佛教之為患及具體的治國之道。但在此所論者並非謂 即是歐陽修儒學返本論的主要核心內容，而是因關聯著其當下的現實世界而 衍生出去的種種社會文化意蘊。
95 見《歐陽修全集》，第 2 冊，《居士集》，卷 48，〈武成王廟問進士策二首〉第二首，頁 673。
歐陽修之返本論不但非單純的復古，且其在某一程度內更是反對這種一味溯古窮源的做 法，例如他在〈與張秀才棐第二書〉中固然能理解張棐在其所作之〈大節賦〉、〈樂古〉、〈太 古曲〉等篇中表現出的「閔世病俗，究古明道，欲援今以復之古，而翦剝齊整凡今之紛殽 駁冗者」的企圖，但他也不苟同張棐這種「述三皇太古之道，捨近取遠，務高言而鮮事實」
的做法，以為「此少過也」。見《歐陽修全集》，第 3 冊，《居士外集》，卷 17，頁 977-978。
試論歐陽修的儒學返本論 為了解決當時佛教盛行而為害中國的情況，歐陽修在〈本論中〉嘗試找 出問題的癥結，並且提出一套根本的解決方案。歐陽修首先做了番歷史溯源 的工作，他認為三代是一個「王政修明，禮義之教充於天下」的良好時代，
因此「雖有佛無由而入」。但是三代之後，卻由於「王政闕，禮義廢」，使佛 教乘闕蹈廢而來，終致一發不可收拾，釀成歐陽修所謂的「千歲之患遍於天 下」的狀況。歐陽修所開出的解決佛教為患的藥方就是「修其本以勝之」，
而此「勝佛之本」者就是「禮義」。96其具體內容就是以禮樂為核心的三代之 治，他自信的表示：
今堯、舜、三代之政，其說尚傳，其具皆在，誠能講而修之，行之 以勤而浸之以漸，使民皆樂而趣焉，則充行乎天下，而佛無所施矣。97
然而歐陽修既主張修禮義以勝佛，則勢必會關聯到當時的政治、社會、經濟 與教育等各層面興革更張之問題，如其於〈本論上〉中盛論均財、節兵、立 法、任賢、尊名等五事，強調「均財而節兵，立法以制之，任賢以守法，尊 名以厲賢」的重要，並且以為「此五者相為用，有天下者之常務，當今之世 所先，而執事者之所忽也。」98而他在〈原弊〉中則認為農事乃「天下之本 也，而王政所由起也」，但他卻發現當時的為吏者「知賦斂移用之為急，不 知務農為先者，是未原為政之本末也。知務農而不知節用以愛農，是未盡務
然而歐陽修既主張修禮義以勝佛，則勢必會關聯到當時的政治、社會、經濟 與教育等各層面興革更張之問題，如其於〈本論上〉中盛論均財、節兵、立 法、任賢、尊名等五事，強調「均財而節兵，立法以制之，任賢以守法，尊 名以厲賢」的重要，並且以為「此五者相為用，有天下者之常務，當今之世 所先，而執事者之所忽也。」98而他在〈原弊〉中則認為農事乃「天下之本 也，而王政所由起也」，但他卻發現當時的為吏者「知賦斂移用之為急，不 知務農為先者，是未原為政之本末也。知務農而不知節用以愛農，是未盡務