了解朱熹思索「道統」的用心，也釐清《大學》、《論語》、《中 庸》、《孟子》順序的關係，有助於重新思考朱熹《四書章句集注》以 往常為人所忽略之處，〈大學章句序〉與〈中庸章句序〉撰成於淳熙十 六年（西元一一八九年）二月甲子、三月戊申，相距一個月左右，但按 覈其內容，除說明《大學》、《中庸》旨趣之外，朱熹用力所在，幾乎 全在於鋪排「道統」之傳的線索，〈大學章句序〉云：
而此篇者，則因小學之成功，以著大學之明法，外有以極其規模 之大，而內有以盡其節目之詳者也。三千之徒，蓋莫不聞其說，
而曾氏之傳獨得其宗，於是作為傳義，以發其意。及孟子沒而其 傳泯焉，則其書雖存，而知者鮮矣！自是以來，俗儒記誦詞章之
以了解朱熹確實頗為留意「道統」之傳的問題。
習，其功倍於小學而無用；異端虛無寂滅之教，其高過於大學而 無實，其他權謀術，一切以就功名之說，與夫百家眾技之流，所 以惑世誣民、充塞仁義者，又紛然雜出乎其閒。使其君子不幸而 不得聞大道之要，其小人不幸而不得蒙至治之澤，晦盲否塞，反 覆沈痼，以及五季之衰，而壞亂極矣！天運循環，無往不復。宋 德隆盛，治教休明。於是河南程氏兩夫子出，而有以接乎孟氏之 傳。實始尊信此篇而表章之，既又為之次其簡編，發其歸趣，然 後古者大學教人之法，聖經賢傳之指，粲然復明於世。44
其中有三項重點：一是聖人之道的具體內涵；二、二程接續孟子之傳的 線索；三、宋儒學術的主體價值，而三者皆由於《大學》一篇而建構起 來。此段文字，可說是朱熹一生的學術事業所在，列於《四書章句集注》
之首，提醒學術的宗旨，彰顯「聖經賢傳」的歷史意象，具有綱領的作 用，自然是別具意義。只是其中「曾子之傳獨得其宗」，易生順序誤解，
所以朱熹於《大學章句》篇首即引程子之言「《大學》，孔氏之遺書，
而初學入德之門也」，並且直接說明其序順是「於今可見古人為學次第 者，獨賴此篇之存，而《論》、《孟》次之」45，《大學》居四書之首 也就清楚明白，朱熹甚至分別經傳，以「經」為孔子之言（詳見前引），
44同注38。《大學章句》，頁2。
45同注38。《大學章句．序》，頁3。
雖然其中線索微薄，以清戴震童子之齡，就直指其中不合邏輯46，但如 果了解「道統」之傳的脈絡結構，似乎也就不難理解朱熹安排的用意。
至於「《論》、《孟》次之」之意，乃是純就「為學次第」而言，
並非《論語》、《孟子》相續，以《論語集注》而言，今本僅見附錄〈序 說〉，保留輯錄諸家說法的線索，卻未見朱熹序定，與之前撰〈論語要 義目錄序〉、〈論語訓蒙口義序〉、〈語孟集義序〉，態度迥然不同，
令人殊不可解，《朱子語類》載云：
語吳仁父曰：「某《語孟集注》，添一字不得，減一字不得，公 子細看。」又曰：「不多一箇字，不少一箇字。」
《論語集注》如稱上稱來無異，不高些，不低些。自是學者不肯 用工看。如看得透，存養熟，可謂甚生氣質。47
朱熹如此看重《論語集注》，而《論語集注》也並非所謂未竟之作，朱 熹甚至認為其中「添一字不得，減一字不得」，一生著力於此，有此自 信，本屬自然，對於後學未能用功於此的遺憾，溢於言表，也是全然可 以理解，只是《論語集注》既是思之有成，朱熹卻未撰序說明心得，提
46戴震十歲從學，就質疑朱子《大學》經「蓋孔子之言，而曾子述之」；傳「則 曾子之意，而門人記之」的說法，雖然近乎軼事，但正代表清代乾嘉學者求 實的學術精神，已與宋明理學有所不同。參見洪榜〈戴先生行狀〉、王昶〈戴 東原先生墓志銘〉所載，張岱年主編《戴震全書》（合肥：黃山書社1995 年10月）第七冊「附錄」，頁4及30。
47同注6。卷十九「《語》、《孟》綱領」，頁437。
供進一步的指引門徑，不免令人詫異，然而遍檢《朱子文集》，卻僅有 一段文字透露一點訊息，云：
或問：「程子通論聖賢氣象之別者數條，子既著之《精義》之首，
而不列於《集注》之端，何也？」曰：聖賢氣象高且遠矣，非造 道之深，知德之至，鄰於其域者，不能識而辨之，固非始學之士 所得驟而語也。鄉吾著之書首，所以尊聖賢，今不列於篇端，所 以嚴科級，亦各有當爾。且吾於程子之論讀是二書之法，則既掇 其要而表之於前矣，學者誠能深考而用力焉，盡此二書，然後乃 可與議於彼耳。48
揣摩「聖人氣象」本是宋代理學的核心課題，朱熹列《語孟精義》之首，
卻於《論語集注》略去，改列程氏讀書之法，去取之間，所謂「嚴科級」，
當可了解朱熹對於《論語》的定位，觀點已有不同，《論語》既非上究 聖人唯一門徑，聖人氣象應有更為宏觀的視野，《論語》續於《大學》
之後，重要的是研讀之法，也就無怪乎《朱子語類》載葉賀孫所錄朱熹 安排次第之意，云：
某《論語集注》已改，公讀令《大學》十分熟了，卻取去看。《論 語》、《孟子》都是《大學》中肉菜，先後淺深，參差互見。若 不把《大學》做箇匡殼子，卒亦未易看得。49
48同注15。第八冊，卷七十四「雜著」〈讀書之要〉，頁3726。
49同注6。卷十九「《語》、《孟》綱領」，頁428。
《論語》、《孟子》既成為《大學》中驗證聖人規模的基礎，未加序定，
似乎可以推測朱熹認為四書乃是融合一體之作，《論語集注》、《孟子 集注》並非獨立而出，而是必須配合《大學》來了解。筆者曾統計《論 語集注》中朱熹對於顏淵等三十一位孔子弟子的評論50，並非僅是引介 注解而已，朱熹不僅分別其中高下，推究與聖人的分別，甚至嘗試從中 找尋聖人之教的線索，如《論語．顏淵篇》云：
愚按：此章問答，乃傳授心法切要之言，非至明不能察其幾，非 至健不能致其決。故惟顏子得聞之，而凡學者亦不可以不勉也。
51
《論語．雍也篇》朱熹引程子云：
或曰：「《詩》、《書》六藝，七十子非不習而通也，而夫子獨
50統計朱熹《論語集注》中注解孔門弟子，顏淵四十一則、閔子騫五則、冉伯 牛二則、冉雍十一則、冉求十三則、子路四十三則、宰我十三則、子貢三十 三則、子游五則、子夏十二則、子張二十則、曾子十六則、澹臺滅明三則、
宓子賤二則、原憲四則、公冶長二則、南宮适六則、曾點三則、顏路一則、
高柴三則、漆雕開四則、司馬耕五則、樊遲六則、有子二則、公西華五則、
巫馬施一則、申棖二則、琴牢一則、陳亢二則、孟懿子一則、孺悲一則，共 有三十一位，其中雖有重複之處，但可以了解朱熹對於孔門弟子不僅是引 介，或是針對經旨闡發而已，而是對於其中學養高下，多所留意，如〈子張 篇〉「蓋孔門自顏子以下，穎悟莫若子貢；自曾子以下，篤實無若子夏。」
頁188。凡此皆可概見朱熹嘗試於孔門中分別高下，進而推尋聖人之道的努 力。其中統計有賴政大中研所吳曉昀同學協助，謹以致謝。
51同注39。卷三，頁132。
稱顏子為好學。顏子之所好，果何學歟？」程子曰：「學以至乎 聖人之道也。」「學之道奈何？」曰：「天地儲精，得五行之秀 者為人。其本也真而靜，其未發也五性具焉，曰仁、義、禮、智、
信。形既生矣，外物觸其形而動於中矣。其中動而七情出焉，曰 喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲。情既熾而益蕩，其性鑿矣。故學 者約其情使合於中，正其心，養其性而已。然必先明諸心，知所 在，然後力行以求至焉。若顏子之非禮勿視、聽、言、動，不遷 怒貳過者，則其好之篤而學之得其道也。然其未至於聖人者，守 之也，非化之也。假之以年，則不日而化矣。今人乃謂聖本生知，
非學可至，而所以為學者，不過記誦文辭之間，其亦異乎顏子之 學矣。」52
其中對「學」之所在，反復申述，而貶抑今人「記誦文辭」也正與〈大 學章句序〉中痛陳「俗儒記誦詞章之習」相呼應，朱熹對於孔門傳習既 多所留意，看待《論語》的態度，也就十分清楚。後人不明於此，不免 多有誤解，例如清汪中〈大學平義〉就認為《論語》未列於前，頗為奇 怪53；再者，「道統」之傳未列顏淵也令人不解，明豐坊偽《石經大學》
52同注39。卷三，頁84─85。
53汪中《述學》（臺北：世界書局，1962年10月）卷四「大學平義」云：「宋 儒既藉《大學》以行其說，慮其孤立無輔，則牽引《中庸》以配之。然曾子 受業于孔門，而子思則其孫也，今以次于《論語》之前，無乃慎乎。」頁19
─20。清儒對於朱熹建構「道統」既未能深契於心，遂難以了解朱熹安排用
甚至於「正修章」添入「顏淵問仁」二十二字，補充朱熹建構孔子、曾 子、子思、孟子道統之傳中失落的環節54；至於朱熹特別留意於孔門弟 子學行高下的分判，清毛奇齡《四書改錯》更直斥「貶抑聖門錯」，大 加撻伐，認為有違注解分際55，凡此總總，皆是對於朱熹思索「道統」
的架構，未能深契於心，然而如果了解朱熹乃是將《論語》視為孔門弟 子傳習聖道的材料，既是弟子所錄言行，深究其中，辨析分毫，似乎也 是理之當然。筆者曾以毛奇齡《四書改錯》批評為是，對於朱熹注解推 尋孔門弟子缺失，有違詮釋分際，頗為不解，然而重新檢視朱熹「道統」
的架構，了解四書次第，疑惑似乎也就渙然冰釋矣。
意。
54豐坊於偽《石經大學》「正修章」補入「顏淵問仁？子曰非禮勿視、非禮勿 聽、非禮勿言、非禮勿動」二十二字，乃是以《大學》屬於曾子，於是孔子、
曾子、子思、孟子道統之傳，將未見顏淵之學，於是特別造偽添入「顏淵問 仁」，使孔門傳道情形更為合理，見李紀祥《兩宋以來大學改本之研究》（臺 北：臺灣學生書局，1988年8月），頁167。
55毛奇齡《四書改錯》（張文彬等輯嘉慶十六年重刊本）卷二十有「貶抑聖門 錯」，於《四書章句集注》批評孔門弟子過於嚴苛之處，一一糾正，如批評 有子「譬之木，有子說枝葉」、原憲「邦有道而不能有為，只小廉曲謹，做 得甚事」、「夫子知其學之未足以有為，雖無枉道之誡，而未免于素餐之媿」、
樊遲「粗鄙近利」、「志則陋矣」、宰我是「良心死了也」、「信道不篤」、
樊遲「粗鄙近利」、「志則陋矣」、宰我是「良心死了也」、「信道不篤」、